Evlatların Ana-Babaya Asi Olması, Sadece Ana-Baba Terbiyesinin Eksikliği Değildir

Evladın ana-babasına karşı gelmesi yalnızca söz dinlememe yahut vazifeyi eksik bırakma meselesi değildir; aynı zamanda onların gönlünü kırmak, yüreklerini incitmek demektir.

Bu hâl büyük bir beladır ve dereceleri vardır:

En hafifi, çocuğun ana-babasına iyilikte bulunmamasıdır.

Daha ağırı, onların mâruf olan emirlerine karşı yüz ekşitmesi veya ilgisiz kalmasıdır.

En şiddetlisi ise -Allah korusun- onları sözle incitmek yahut elle zarar vermektir. Bu, evlat nankörlüğünün en karanlık derecesidir ve kimi zaman -Allah muhafaza- öldürmeye kadar varabilir. Allah bizi, sizi ve bütün müminleri bu felaketten korusun.

Bu bela günahkâr bir adamın evladında görülebileceği gibi, ibadetine düşkün ve takvâ sahibi bir adamın çocuğunda da görülebilir. Çünkü doğruluk ve hidayet miras bırakılan şeyler değildir; bu, ana-babanın elinde olan bir kudret de değildir. Elbette ana-babanın düzgün oluşu, evladın doğru hâli için bir sebeptir; fakat kesin bir teminat değildir.

Bu imtihan, kimi peygamberlerin ve salihlerin evlatlarında da görülmüştür. Ancak onların çocuklarında bu hâl genellikle hafif derecelerde tezahür etmiş; davetlerine kulak tıkamak yahut bazı emirlerini kabul etmemek şeklinde ortaya çıkmıştır.

Evlat nankörlüğünün en dehşetli örneği, Âdem Peygamber’in başına gelendir: Kâbil’in kardeşi Hâbil’i öldürmesi.

Nûh Peygamber’in oğlu Ken‘ân da babasının risaletini inkâr eden bir kâfir olmuş; babasının sözünü dinlememiş, iman etmemiş ve gemiye binmeyi reddetmiştir.

Yakup Peygamber’in oğulları da, babalarına ağır eziyet ederek kardeşleri Yusuf’u kıskanmış; onu babalarından uzaklaştırmak için tuzak kurmuş; sözde “kurt hikâyesi” ile babalarını kandırmışlardı.

Bütün bunlar gösteriyor ki, evladın ana-babaya asi oluşu, salih ana-babanın terbiyesinde kusur olduğu anlamına gelmez; babanın yahut annenin terbiyede başarısız olduğunu göstermez. Çünkü terbiye, çocuğun iradesini ortadan kaldırmaz ve onun sapa düşmesini mutlak biçimde engellemez.

Bu bela bazı peygamberlere dahi geldiği hâlde, bu durum onlar için bir eksiklik veya ayıp sayılmamıştır. Peygamberlerin ismeti kendi nefislerinde ve vahyi tebliğlerindedir; yoksa evlatları ve aileleri konusunda değildir. Dolayısıyla ana-babanın düzgün oluşu, evladın da mutlaka düzgün olacağı anlamına gelmez. Bu, Allah’ın bir lütfu, ihsanı ve takdiridir; buna ne salih ana-babalar ne de peygamberler sahip olabilir.

Bu sebeple bir şeyh, âlim, davetçi yahut salih bir adamın günaha batmış, asilik eden bir evladı bulunması, onun değerini, ilmî vakarını ve davet yolundaki haysiyetini eksiltmez. Kimse onları “çocuklarını iyi yetiştiremediler” diye kınayamaz. Çünkü gönüller Allah’ın elindedir; dilediği gibi çevirir.

Bu bela salih bir kimseye isabet etmişse, Allah’ın kendisine takdir ettiği bir imtihandır; hikmetini yalnız O bilir. Bela, o kişinin özüne işlemediği sürece o yine hayır üzeredir inşâallah. Nitekim Peygamber Efendimiz ﷺ şöyle buyurmuştur:

“İnsanların belası en çetin olanı peygamberlere gelir; sonra salihlere; sonra derece derece diğerlerine.”

Cüreyc’in kıssası da buna delildir. Cüreyc üç gün boyunca nafile namazıyla meşgul olduğu için annesinin çağrısına karşılık verememiş; annesi de ona, “Ölmeden önce fahişelerin yüzünü göresin” diye beddua etmişti. Ardından bir kadın ona zina iftirası attı; Cüreyc suçlandı. Allah onu kurtardı; fakat annesinin duası sebebiyle o kadının yüzünü görmekten geri durmadı. Bununla birlikte Cüreyc’in yaptığının “ana-babaya isyan” sayılacak bir boyutta olmadığını da bilmek gerekir.

Büyük vaiz İbnü’l-Cevzî, ana-babasına son derece iyilik eden, binlerce kişinin tövbeye yönelmesine vesile olan bir zâttı. Buna rağmen Ali isminde asi bir evlatla imtihan edildi. Rivayete göre bu oğlu, babasının hapse girmesine sebep olmuş; babası hapisteyken onun büyük kütüphanesini yok pahasına satmıştı.

Günümüzde de bazı âlim ve davetçilerin, çocuklarının kötü ahlakıyla imtihan olduklarını işitiriz. İbn Kayyım şöyle der:

“Kimi günahlar vardır ki, onları ancak evlat derdi temizler.”

Davet ehli birinin başına böyle bir evlat belası gelirse, bu onun gönlünde kırıklığa ve derin bir acıya sebep olur; kul daha çok yalvarır, daha çok yönelir. Allah da bu vesileyle onun günahlarını örtebilir, derecesini yükseltebilir. Bu, Allah’ın bazı âlimlere ve salih kimselere has kıldığı bir imtihandır. Böyle bir imtihan yaşayan kimselerin sözleri daha sahih, daha tesirli olur; çünkü yaşadıkları acıdan süzülerek konuşurlar.

Bazıları ise evlatlarının düzgün oluşuna aldanır; bunu yalnız kendi gayretlerine bağlar; Rablerinin lütfunu unutur; nefsine mağrur olur. Nitekim Allah, Velîd b. Muğîre hakkında şöyle buyurur:

“Ona kesintisiz mal ve huzur veren oğullar verdim.”

Velîd, malına ve göz önünde duran on dört oğluna güvenerek azdı, kibirlendi, Resûlullah’ın ﷺ davetine uymadı; Allah da onu dünyada ve âhirette rezil etti.

Hamd, âlemlerin Rabbi Allah’a mahsustur.

Müh. Abdulgani Hâvût
05 / 12 / 2025

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu.
07.12.2025 – Üsküdar

Yukarıdaki 👆 yazıyı okuyanların altta linkini verdiğim yazımı okumalarını da özellikle tavsiye ediyorum:👇https://www.aynamayansiyanlar.com/makalelerim/neslin-insasinda-kadin-ve-annenin-rolu/

📍عقوق الأبناء ليس من فشل تربية الآباء📍

عقوق الأبناء للوالدين لا يقتصر على إشكالية مخالفتهم أو تقصيرهم في حقّهم ، بل هو كسرٌ لقلبهم

إنّ عقوق الأبناء للآباء بلاء عظيم ، وهو على مستويات ودرجات ، أدناها عدم إحسان الولد لوالديه ، والتي فوقها تأفف الولد وإعراضه عن أوامرهما إن كانت بالمعروف ، وأسوَأ العقوق وأشدّه ، يكون بإيذاؤهما لفظيّاً أو جسديّاً -والعياذبالله- ، وهذا من أعظم درجات العقوق ، والذي قد يصل أحياناً -والعياذ بالله- للقتل ، أعاذنا الله وإياكم وجميع المسلمين منه

قد يحصل العقوق من ولد الرجل الكافر العاصي ، وقد يحصل من ولد الرجل العابد الصالح التقيّ ، ولنعلم أنّ الصلاح والهداية لا تُوَرّثان ، فهذا ليس بيد الوالدين ، وإنّ صلاح الوالد سبب لصلاح الأبناء ، لكن ليش شرطاً ضامناً لذلك

أصاب هذا البلاء ، أنبياء وصالحين في بعض أبنائهم ، وقد كان ذلك في درجات دون الكبيرة ، فكان بإعراضهم عن دعوتهم ورفضهم لبعض أوامرهم

وأشدّ أنواع العقوق ما حصل مع النبي (آدم)، إذّ قتل إبنه ( قابيل ) أخاه (هابيل)

وأمّا النبي ( نوح ) فقد كان إبنه ( كنعان ) عاقّاً كافراً برسالة أبيه ، فعصا أباه ولم يؤمن به ، ولم يسمع كلامه ولم يركب معه السفينة

وأمّا عقوق أبناء النبي ( يعقوب ) إذّ آذوا أباهم أشدّ الأذى ، فحسدوا آخاهم يوسف وتآمروا على إبعاده عن أبيهم ، فكذبوا قصة الذئب المزعومة ، وذلك ليخلوا لهم وجه أبيهم لوحدهم

فعقوق الأبناء لآبائهم ليس دليلاً على تقصيرٍ في تربية الآباء الصالحين ، ولا يُعَدّ هذا العقوق فشلاً في تربية هذا الأب لأبنائه ، فالتربية لا تُنهي حريّة الإبن وتمنع إنحرافه

فعندما أصاب هذا البلاء بعضاً من الأنبياء ، لم يُعَدّ ذلك منقصَةً ولا طعناً فيهم ، فالأنبياء عصمتهم محصورة فيهم وبتبليغهم لرسالتهم ، فهم ليسوا معصومين في أبنائهم ولا أُسَرِهم ، فصلاح الآباء ليس شرطاً لصلاح الأبناء ، إنما هو توفيق ومنحة وفضلٌ من الله ، لا يملكه الآباء الصالحون ولا حتى الأنبياء

فإن وُجِدَ عِند شيخ أو عالِم أو داعية أو رجل صالح ، ولدٌ عاقّ مُقترِفٌ للمعاصي ، فهذا لا يُنقِص من قدره ولا مكانته الدعوية ولا العلميّة شيئاً ، ولا يُلامُوا بأنهم لم يُحسنوا تربية أبنائهم أو إصلاح أسَرِهم ، فالقلوب تحت رحمة الله يُقَلّبها كيف يشاء

فإن حصل هذا البلاءٌ لرجال صالحين ، فيكون بقدَر قدّره الله عليهم ، ولحكمة يعلمها وحده ، فما دام هذا البلاء لم يدخل لذات الرجل الصالح ، فهو على خير إن شاء الله ، والرسول ﷺ قال : ( أشد الناس بلاءً الأنبياء ، ثم الصالحون ، ثم الأمثل فالأمثل )

وقصة جريج العابد مع أمه ، عندما نادته أمه في ثلاثة مرات في ثلاثة أيام ولم يُجبها ، حيث كان يصلّي صلاة نافلة ، فدعت عليه أن لا يموت حتى يرى وجه المُومِسات ، وكان ما كان من البغيّ التي إتهمته بنفسها ووليدها ، فأنجاه الله ، لكنه بسبب دعوة أمه رأى وجه المومس ، ولنعلم أنّ فعل جريج لا يرقى للعقوق بمعناه التامّ

والعالم إبن الجوزي كان من أعظم الوُعَّاظ ، وكان بارّاً بوالديه ، وقد تاب على يديه أكثر من سبعين ألفاً ، ومع ذلك ابّتُلِيَ بولدٍ عاق إسمه ( علي ) ، يقال أنه كان من أسباب سَجنِ أبيه ، وعندما سُجِنَ والده قام ببيع مكتبة أبيه الضخمة بثمنٍ بخس

وهناك أمثلة من علماء ودعاة معاصرين ، سمعنا أن بعضهم كان يعاني من سوء أخلاق أحد أولاده
يقول ابن القيم :
( إنّ من الذنوب ، ما لا يكفّره إلا همّ الأولاد )

فحين يأتي هذا النوع من البلاء لأحد المتصدّرين للدعوة ، من إبنه فسيودي هذا لألمٍ وإنكسار في قلب الداعية ، وسيلجأ إلى الله بتضرّع ورجاء ، فقد يُكَفّر الله به عنه سيئات ، ويرفعه لمقامٍ عالٍ في الجنّة
وهذا من البلاء الذي خصّ الله به بعض العلماء والواعظين والصالحين
عند ذلك سيكون وعظ هؤلاء الواعظين أصدق قولاً وأعظم أثراً ، لأنه خارج من معاناة يُعايشونها

وقد يغترّ البعض بصلاح أبنائهم ويظنوا أن هذا ما كان إلا من جهدهم فقط ، ويغيب عنهم فضل ربهم ، فتطغى عليهم نفوسهم
فقد قال الله في الوليد بن المغيرة : ( وجعلت له مالاً ممدوداً وبنينَ شُهوداً ) ، إذ إغترَّ الوليد بماله وأولاده الـ 14 ، الذين كانوا طوع إشارته ، فطَغَت عليه نفسه فإعتزّ وتكبّرَ ، ولم يُطِع الرسول ﷺ حين دعاه للإسلام ، فأخزاه الله بالدنيا قبل الآخرة

والحمد لله ربّ العالمين

@تحياتي

✍️م / عبد الغني حاووط
05 / 12 / 2025 .https://www.facebook.com/share/16VrUzhPsh/?mibextid=wwXIfr

Hamas’ın İşbirlikçi Yâsir Ebû Şebbâb’ın Öldürülmesi İle İlgili Basın Açıklaması ..

Hamas’ın, işbirlikçi Yâsir Ebû Şebbâb’ın öldürülmesine dair açıklaması:

• İşgalcilerle ağız birliği eden ve nihayet helâk olan Yâsir Ebû Şebbâb’ın başına gelen, halkına ve yurduna sırt çevirip kendini işgalcinin oyuncağı hâline getiren herkes için kaçınılmaz bir akıbet olacaktır.

• Ebû Şebbâb ve kurduğu çetenin işlediği cürümler; millet çizgisinden, toplum düzeninden ve insanlık ölçüsünden apaçık bir kopuşu temsil etmektedir.

• Bu şahısla ve benzeri kimselerle yollarını kesin biçimde ayıran ailelerin, kabilelerin ve boyların duruşunu takdirle anıyoruz. Halkına saldırıda bulunan yahut işgalciyle iş tutan hiç kimseye arka çıkmayarak onları toplumsal ve kabilesel korumadan mahrum bırakmaları, sağlam bir iradenin göstergesidir. Bu sapkın zümre, kimseyi temsil etmeyen köksüz bir güruhtur.

• İşgalcinin, toplum vicdanından düşmüş, ahlâk ve hukuk dışı çeteleri kullanarak Gazze’de hayal ürünü plânlarını yürütmeye kalkışması; kahraman halkımızın ve yiğit direnişimizin karşısında içine düştüğü çaresizliğin açık bir delilidir.

• Bir kez daha vurguluyoruz: Kendi işbirlikçisini dahi koruyamayan işgalci, hiçbir uydusunu da koruyamayacaktır. Halkının emniyetini bozan ve düşmanına hizmet eden herkes, tarihin karanlık sayfalarına yuvarlanacak; toplumunda izzet ve yer kaybına uğrayacaktır.

• Halkımızın aileleri, kabileleri, boyları ve bütün millî kurumlarıyla sergilediği birlik; iç düzenimizi bozmak isteyen her teşebbüse karşı en sağlam güven kaynağıdır. Bu topraklar, hiçbir suç şebekesine ve hiçbir kuşkulu girişime siper olmayacak; kim tarafından yönlendirilirse yönlendirilsin hepsine kapalı kalacaktır.

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
06.12.2025 – Üsküdar

حماس تعليقا على مقتل العميل ياسر أبو شباب:

** المصير الذي لقيه العميل الهالك  المتعاون مع الاحتلال ياسر أبو شباب؛ هو المصير الحتمي لكل من خان شعبه ووطنه، ورضي أن يكون أداة في يد الاحتلال.

** الأفعال الإجرامية التي قام بها المدعو ياسر أبو شباب وعصابته، مثلت خروجًا فاضحًا عن الصف الوطني والاجتماعي.

** نثمن موقف العائلات والقبائل والعشائر التي تبرّأت من أبو شباب ، وكل من تورّط في الاعتداء على أبناء شعبه أو التعاون مع الاحتلال، ورفعت الغطاء العشائري والاجتماعي عن هذه الفئة المعزولة التي لا تمثّل إلا نفسها.

** توظيف الاحتلال لعصابات ساقطة اجتماعياً وأخلاقياً وخارجة عن القانون، وجعلها أداة لتنفيذ مشاريع موهومة في قطاع غزة؛ يعبّر عن حالة العجز التي وصلها أمام الصمود الأسطوري لشعبنا البطل ومقاومته الباسلة.

** نؤكّد أنّ الاحتلال الذي عجز عن حماية عملائه لن يستطيع حماية أيٍّ من أذنابه، وأنّ مصير كلّ من يعبث بأمن شعبه ويخدم عدوّه هو السقوط في مزابل التاريخ، وفقدان أيّ احترام أو مكانة في مجتمعه.

** إنّ وحدة شعبنا، بعائلاته وقبائله وعشائره ومؤسساته الوطنية، ستظلّ صمّام الأمان في وجه كل محاولات تخريب نسيجه الداخلي، ولن تكون حاضنةً لعصابات الإجرام أو المشاريع المشبوهة، أيًّا كان من يقف وراءها.

Üzülme ve Sevinme Duygusu Kaybolur mu?

Dr. Mülhem el-Harâkî şöyle yazıyor:

Suriye’nin özgürleşmeye başladığı ilk günlerden beri üzerine düşündüğüm bir ruh ve toplum gözlemim var…

Gördüm ki, halkımızın azımsanmayacak bir kısmı -beklenenin tersine- özgürlük anında sevinemedi.
Bazı dostlarım ve görüşüne başvurduğum kimseler, özgürlük ânında mânası kavranamayan bir hüzün bastığından söz ettiler. Bazıları ise daha garip bir hâli anlattı: Duygunun bütünüyle kaybolması.

Esed zindanlarında yahut cephelerde şehit düşenlerin anne-babalarını ve ailelerini onurlandırmak için yapılan bir törende…
Özellikle anneler arasında ürperten bir sessizlik vardı. Erkekler ve diğer konuklar gözyaşlarını tutamazken, anneler donuk bir hâlde kaldılar! Oysa kaybı en çok yaşayanlar onlardı.

Ne oluyor?
Neden duygular, en çok fışkırması gereken anlarda yok oluyor?

Bu hâli ayrıntılı biçimde ele alacağım; zira basit değildir, geçici değildir, ruh ilminde ve toplu sarsıntı bilgisinde derin kökleri vardır.

Bu hâdise, uzun savaşlardan çıkan topluluklarda sık rastlanan bir vakıadır.
Ruh yaraları üzerine yapılan incelemelerde, halkın yaşayışına dair çalışmalarda ve siyaset ile ruh arasındaki bağı ele alan eserlerde iyi açıklanmıştır.

1) Birinci Sebep: Uzayan ruh yorgunluğu

On dört yıl boyunca korku, bombardıman, sürgün, kayıp ve gidip gelen umut…
Sinir düzeni boşalmış bir pil gibi tükenir.

Artık ne sevince, ne kedere güç kalır.

Bu hâle:

His yorgunluğu → His donması

denir.

Kanserden kurtulanlarda, işkenceden geçenlerde, yıllarca yurdundan uzak yaşayanlarda da görülür:
Sevindirici an geldiğinde beden sevinemez; çünkü güçleri bitmiştir.

2) İkinci Sebep: Kendini koruma adına duygudan kopma

Beynin bir korunma yolu vardır: Hissi kapatmak.
Beyin şöyle düşünür: “His açılırsa acı verir, yakar; o hâlde dursun.”

Böylece ne hüzün çıkar, ne sevinç.

Evladını yitiren bir anne, farkında olmadan kendine şunu söyler:
“Şimdi ağlarsam çökerim.”
“Şimdi gülersem mutluluk elimden alınır.”

Böyle olunca his kapıları kapanır.
Bizde “Allah bizi böyle sevince düşürmesin!” diye anlatılan hâl tam budur.

3) Üçüncü Sebep: Yerleşmiş korku

Altmış yılı aşkın süre boyunca Suriyeli ne rahatça sevinebildi, ne de hüzünlenmesine izin verildi.

Bunun sonunda nesiller boyu yerleşen bir korku biçimi doğdu:
Öğrenilmiş korku tepkisi.

Düzen yıkılsa bile korku mührü kalır:

Sevinirse: cezalandırılmaktan, suçlanmaktan, hainlikle itham edilmekten korkar.
Üzülürse: kırılmaktan, ayıplanmaktan, “rol yapıyor” denmesinden korkar.

Sonuç şudur:
Sevinç tehlikeli… Keder tehlikeli… Öyleyse en iyisi hissiz kalmak.

4) Dördüncü Sebep: Toplu sarsıntının doğurduğu donma

Uzayan savaş, topluca yaşanan bir ruh zelzelesidir.
Bir şehrin özgürleşmesi yahut bir şehidin hatırlanması gibi “artçı sarsıntı”larda toplum:
• dağılır,
• kendini anlayamaz,
• donup kalır.

Bu hâl, donma karşılığıdır.
Ne savaşma, ne kaçma… Salt donma.

Bu yüzden yüzler taş kesilmiş gibidir; oysa zaman, hislerin en çok coşması gereken zamandır.

5) Beşinci Sebep: Geciken yas

Bazı yaralar vardır ki tamamlanmaz.

Evladını defnedemeyen, cenazeyi göremeyen, bedene dokunamayan kişilerde:
• eksik yas,
• bastırılmış hüzün,
• belirli zamanlarda ağlayamama

görülür.

Şili, Bosna ve Lübnan’da kaybedilenlerin yakınları üzerine yapılan incelemelerde aynı manzara tespit edilmiştir.

6) Altıncı Sebep: Bitmeyen belirsizlik ve güvensizlik

Özgürlük anında bile insanın zihni şöyle fısıldar:
“Her şey bitmedi… Yine geriye düşebiliriz… Kim teminat verir?”

Bu karaltı duygunun doğmasına engel olur:
Sevinç güven ister.
Hüzün de güven ister.

Biz ise altmış yılı aşan bir süredir güven yüzü görmedik.

7) Yedinci Sebep: Nazar korkusu ve “sevincin ardından kaybetme” endişesi

Suriye ve Arap dünyasında sık duyulan sözler:
“Fazla sevinme… nazar değer.”
“Ağlama… Allah karşılığını verir.”

Bu telkinler, kişinin hislerini bastırmasına yol açar.

8) Sekizinci Sebep: Yaralanmış kimlik

İnsanın adı, onuru ve hakkı yıllarca çiğnenirse:
Sevindiğinde utanır; “Ben sevinmeye lâyık değilim” sanır.
Kederlendiğinde de bıkıp usandığı için saklar.

Kimi ruh incelemecilerinin “sarsıntı sonrası kimlik dağılması” dediği hâl budur.

9) Dokuzuncu Sebep: Felâketlerin birikimi

Suriyeli son yıllarda şunların hepsini yaşadı:
• bombardıman
• sürgün
• korku
• yoksulluk
• zindan
• can kaybı
• göç
• gurbet
• yalnızlık
• kimlik dağılması
• vatan yitimi

Bir noktadan sonra beyin “aşırı yüklenme”ye uğrar;
Artık yeni bir his -iyi yahut kötü- kabul etmez.

Ö Z E T

Bugün gördüğümüz hâl, toplu his donmasıdır.
Uzun süre kıyıma ve sürgüne uğramış topluluklarda tabii bir devredir.

Bu, gönül katılığı değildir; sinir düzenindeki derin yaranın işaretidir.

Altmış yıl baskı, on dört yıl savaş gören bir halkın sinirleri,
yeniden “nasıl sevineceğini” hatırlamak ve
“nasıl ağlanacağını” geri kazanmak için zamana muhtaçtır.

Bu hâl nasıl değişir?

Milletlerin geçmişine bakıldığında, hislerin yavaş yavaş geri dönmesi için şu şartlar gerekir:
• güvenliğin yerleşmesi
• geleceğin berraklaşması
• gerçek bir adalet ve onur duygusunun doğması
• doğal bağların yeniden kurulması
• sevinç ve yas törenlerinin canlanması

Bunlar gerçekleştiğinde Suriye’nin hissi bütün gücüyle geri döner:
Sevincin de, hüznün de, gözyaşının, gülüşün, ilâhinin ve duânın her çeşidiyle…
Suriye halkı eskisi gibi…

“De ki: Allah’ın armağanı ve rahmetiyle sevinsinler; bu, onların topladıklarından daha hayırlıdır.”

Sevinin; sevinci kurun ve yaşatın…
Bunca yaraya rağmen; yaşadıklarımız, Allah’ın büyük günlerindendi ve üzerimizde büyük bir lütfuydu.

Dr. Mülhem el-Harâkî – Beytü’s-Selâm

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
05.12.2025 – Üsküdar

كتب الدكتور ملهم الحراكي:
ملاحظة نفسية اجتماعية أتأمّلها منذ بداية تحرير سوريا …
فقد لاحظتُ أنّ نسبةً ليست بالقليلة من أهلنا السوريين، وعلى عكس المتوقع، لم يستطيعوا الفرح بالتحرير…
كما أن بعض الأصدقاء والمستشيرين حدّثوني عن شعور غير مفهوم بالحزن في لحظة التحرير، بينما حدثني آخرون عن ظاهرة غريبة وهي: غياب المشاعر بالكامل.
ففي إحدى حفلات تكريم أمهات وآباء وأسر الشهداء، الذين قتلوا في سجون الأسد أو في المعارك…
كان هناك صمتٌ عاطفي غريب مريب في صفوف أمهاتهن بالخاصة، في حين كان الرجال وباقي الحضور متأثرين، بقيت الأمهات في حالة وجوم!! …وهن من عشن الفقد بكل أشكاله.
ما الذي يحدث؟ ولماذا فقدت المشاعر حضورها في اللحظات التي يُفترض أن تكون الأكثر انفجارًا بالعاطفة؟
سأكتب تحليلًا نفسيًا تفصيليًا لهذه الظاهرة… لأنها ليست بسيطة، ولا عابرة، ولها جذور عميقة في علم النفس والصدمات الجماعية.
—————-
هذه الظاهرة ليست غريبة ولا نادرة في المجتمعات الخارجة من الحروب الطويلة، بل هي موثّقة جيدًا في علم الصدمات (Trauma Psychology)، وعلم نفس المجتمعات (Community Psychology)، وعلم النفس السياسي (Political Psychology).
1) التفسير الأول: الإرهاق النفسي الممتد (Chronic Stress Fatigue)
بعد ١٤ سنة من الرعب، القصف، التهجير، الفقد، وتذبذب الأمل:
الجهاز العصبي يصبح في حالة إنهاك مزمن يشبه البطارية الفارغة.
لا يعود هناك “طاقة” للشعور، لا بالفرح ولا بالحزن.
يحدث ما يسمى:
Emotional Exhaustion → Emotional Blunting
الإرهاق الانفعالي → التبلّد الانفعالي.
هذا مشابه لما نراه في الناجين من السرطان أو التعذيب أو اللجوء الطويل:
عندما تأتي اللحظة السعيدة، لا يستطيع الجسد الفرح؛ لأنه مستنزف.
2) التفسير الثاني: إنكار دفاعي (Defensive Detachment)
لدى الدماغ آلية دفاعية اسمها الانفصال العاطفي:
يتوقف الدماغ عن السماح للشعور بالخروج، لأنه يعتقد أن الشعور مؤلم وخطير.
الانفصال يحدث في الاتجاهين:
لا حزن، ولا فرح.
السيدة التي فقدت ابنها قد تقول لنفسها لاشعورياً:
“إن بكيت الآن سأتحطّم.”
“إن فرحت الآن ربما تُسلب الفرحة.”
فيُغلق النظام العاطفي.
وعلى قولة “الله يجيرنا من هالفرحة!!”
3) التفسير الثالث: الخوف المتجذّر (Learned Fear)
لأكثر من ٦٠ سنة تم منع السوري من الفرح، وتم قمعه عند الحزن.
لذلك تشكّلت عبر الأجيال حالة نفسية اسمها:
التعلّم المُكتسَب للخوف (Learned Fear Response).
حتى مع غياب النظام، تبقى “البصمة الخوفية” محفورة:
إذا فرح: يخاف أن يُعاقب أو يُتهم أو يُخون.
إذا حزن: يخاف أن ينكسر أو أن يتهم بالتمثيل أو أن يُلام.
فالأصل هو:
الفرح خطر… الحزن خطر… إذن الأفضل: لا شعور.
4) التفسير الرابع: صدمة جماعية (Collective Trauma Dissociation)
الحروب الطويلة تشبه الزلزال النفسي الجماعي.
عندما تحدث “الهزات الارتدادية” — مثل تحرير مدينة، أو ذكرى شهيد — يعيش المجتمع:
تشتّت عاطفيًا
غير قادر على تفسير نفسه، متجمّد نفسيًا
هذا ما يُسمّى:
Freeze Response
استجابة التجمد وليس القتال ولا الهرب.
لذلك ترى الوجوه “خامدة” حتى في لحظة يجب أن تكون مشتعلة عاطفياً.
5) التفسير الخامس: الحداد المؤجّل (Delayed or Absent Grief)
هناك نمط من الصدمات اسمه:
Complicated Grief / Absent Grief
الناس الذين لم يستطيعوا دفن أبنائهم، أو لم يحصلوا على جثة، أو لم يشاهدوا الجثمان، لديهم:
حداد غير مكتمل
حزن مكبوت
عدم قدرة على البكاء عند المناسبات
وهذا موثّق في دراسات أهالي المفقودين في تشيلي، البوسنة، لبنان.
6) التفسير السادس: “اللايقين” الضبابية وانعدام الأمان (Chronic Uncertainty)
حتى في التحرير، بعض الناس عقلياً يقولون:
“لسّا ما خلصنا… ممكن نرجع ننتكس… مين يضمن؟”
هذا اللايقين يمنع اكتمال الشعور:
الفرح يحتاج أماناً.
الحزن يحتاج أماناً.
نحن لم نذق الأمان منذ أكثر من 60 سنة.
7) التفسير السابع: “الخوف من الحسد” و”الخوف من الفقد بعد الفرح” (Cultural-Familial Coding)
في الثقافة السورية والعربية:
“لا تفرح كثير… ممكن تنحسد.”
“لا ترخي حالك بالبكاء… الله بيعوض.”
هذه الرسائل المتكررة تُعيد برمجة الفرد على كبت الشعور.
8) التفسير الثامن: الهوية الجريحة (Wounded Identity)
عندما تتشوه هوية الإنسان وكرامته وحقوقه لعقود:
قد يخجل من الفرح لأنه “يعتقد أنه لا يستحق”.
وقد يخجل من الحزن لأنه “ملّ من الضعف”.
هذا ما يسميه Herman و أبو علم الصدمات Van der Kolk:
Trauma-Induced Identity Collapse
انهيار الهوية بسبب الصدمة.
9) التفسير التاسع: تراكُم التجارب الكارثية (Cumulative Trauma Load)
السوري خلال السنوات السابقة مرّ بما يلي:
قصف
تهجير
خوف
فقر
سجون
فقدان أحبة
نزوح
غربة
عزلة
ضياع هوية
فقدان وطن
عند نقطة معينة يصبح الدماغ مثل جهاز Overloaded:
لا يستقبل شعوراً جديداً مهما كان نوعه.
بالخلاصة
ما نراه اليوم عند البعض هو ظاهرة “التخشّب الانفعالي الجماعي”
Collective Emotional Numbing
وهي مرحلة طبيعية في الشعوب الخارجة من الإبادة والتهجير الطويل.
لا تدل على قسوة أو جفاء، بل على جرح عصبي عميق.
الشعب الذي نجا من 60 سنة من القمع، و١٤ سنة من الحرب،
تحتاج أعصابه إلى وقت طويل حتى “يتذكّر كيف يفرح”
وحتى “يستعيد القدرة على البكاء”.
كيف ستتغيّر هذه الظاهرة؟
عادةً -وفق تجارب الشعوب- تبدأ المشاعر بالعودة تدريجياً عندما يتحقق:
الأمان المستقر
وضوح المستقبل
شعور حقيقي بالكرامة والعدالة
عودة العلاقات الاجتماعية الطبيعية
عودة الطقوس (طقوس الفرح وطقوس الحداد)
عندها ستعود العاطفة السورية بكل قوتها…
فرحاً، حزناً، بكاءً، ضحكاً، غناءً، صلاةً…
كما عهدنا الشعب السوري دائمًا….
{قل بفضل الله وبرحمته فبذلك فليفرحوا هو خير مما يجمعون}
افرحوا واصنعوا وتصنعوا الفرح، بالرغم من كل الجراحات
فما مررنا به هي من أيام الله وفضله الكبير علينا

الدكتورملهمالحراكي. بيت سلام

Valensiya’nın Kadîm Kilisesinde Bir Münazara: Rahibenin Gözyaşları ve Hidâyeti ..

İspanya’nın Valensiya şehrinde, modern hayat ile kadîm ruhu birleştiren bu tarihi şehirde, asırlardır ayakta duran heybetli bir kilise vardı. Renkli camlarından süzülen gün batımı ışığı, kilisenin taş duvarlarını sihirli bir aydınlıkla boyardı. O gün kilisenin geniş salonu, dinler arası konuşma için toplanmış yüzlerce insanla dolmuştu. Başlarda hava sükûnet ve merakla doluydu; kimse, o günün, o mekânın dengelerini sarsacak ve nice hayatı ebediyen değiştirecek bir hâdiseye şâhid olacağını bilmiyordu.

Rahibe Miranda, otuz beş yaşlarının ortasında, şehrin bilinen gayret-i diniyye ve kuvvetli şahsiyetiyle tanınan bir kadındı. Siyah elbisesi beyaz ipliklerle nakşolunmuş, göğsünde gümüş bir haç parıldardı. Lâkin gözlerinde gizli bir endişe ve derûnî bir hiddet kıvılcımı vardı; sanki îman ile şek arasında bitmeyen bir cenk yüreğinde cereyan ediyordu. Yıllardır, hayatını vakfettiği dinin kendisine aradığı sükûnu vermediğini hissediyor, içten içe bir sual onu kemiriyordu: «İslâm niçin Avrupa’da bu kadar hızla yayılıyor? Acaba hakikat mıdır, yoksa bir rûh aldatmacası mı?»

Arka sıralarda, yirmi altı yaşında, Valensiya Üniversitesi Fizik Fakültesi talebesi, sükûnet ve zekâsıyla tanınan Ali adlı genç bir Müslüman oturuyordu. Merak-ı ilmiyle toplantıya gelmiş, Hıristiyanlığı aslından tanımak, husumete değil, diyaloğa kapı açmak istiyordu. Zira o, dinler arası konuşmayı anlayış köprüleri kurmak için bir vasıta addederdi; fikir meydanlarında savaş alanı değil.

Miranda kürsüye çıktığında sesi alışılmadık bir titreyişle doldu:

«–Ey cemâat! Bir kitap var ki ona “Allah kelâmı” diyorlar; ben ise onu ancak bir masal görüyorum! Hakikat rehberiymiş; bence dalâlet kapısıdır!»

Sonra elbisesinin altından bir Kur’ân-ı Kerîm çıkardı, herkesin gözü önünde kaldırıp meydan okudu:

«–Eğer bu hakikaten Allah kitabı ise, ilâhı beni onu yırtmaktan men etsin!»

Dehşet verici bir sükût çöktü. Yavaş yavaş sayfaları yırtmaya başladı; kâğıdın yırtılma sesi, kutsallık kavramını bilen her kalbe hançer gibi saplandı. Bazıları şaşkın, bazıları onu durdurmak istedi; o ise gurur ve kibirle devam etti, sanki içindeki hayâlî bir muharebede zafer kazanıyormuş gibi.

O anda Ali yerinden kalktı; gözlerinde hayret ve acı vardı, fakat sesi sâkin ve kuvvetli çıktı:

«–Dur ya rahibe Miranda! Yaptığın ne şecaat ne de hakikat arayışıdır; bu, bir arada yaşama kıymetlerine ve mukaddesata karşı hakarettir. Bir milyar insanın kutsal saydığı kitabı yırtıyorsun; dinin bunu mu emrediyor?»

Miranda bir an tereddüt etti, sonra sertleşerek alaycı bir edâ ile:

«–Eğer senin ilâhın hakikaten varsa, kitabını korusun! Bana delil göster, eğer doğru söylüyorsan!»

Uzun bir sükût… Nefesler tutulmuştu. İşte o an, sâkin bir mü’min akıl ile öfkeli, huzursuz bir kalp arasında eşsiz bir münazara başladı; kimse bu kısa karşılaşmanın her iki tarafın da kaderini ebediyen değiştireceğini bilemezdi.

Miranda, Ali’nin karşısına dikildi; nefesleri hızlı, yüzü hiddetten kızarmıştı. Cemâat gergin bir sessizlik içinde bekliyordu. Miranda yırtılmış Mushaf’ı işaret ederek yüksek sesle:

«–Haydi, delilini göster! Görünmeyen bir ilâha niçin inanıyorsunuz? Kaynağını isbat edemediğiniz bir kitaba nasıl tâbi olursunuz? Birkaç kadınla evlenen bir peygambere nasıl iman edersiniz? Bu peygamber mi, yoksa nefsânî arzularının peşinde koşan bir adam mı?»

Salonda endişeli fısıltılar yükseldi. Sözleri incitici, hürmetten yoksundu; lâkin içindeki derin cehli de açığa vuruyordu. Bu hücum sadece İslâm’a değil, Allah’ın varlığına karşıydı; yıllardır boğduğu rûhî buhranın birden patlamasıydı.

Ali ise beklenmedik bir metanetle ayağa kalktı; sesini yükseltmedi, öfke göstermedi, kalbi kederle yanmasına rağmen sâkin konuştu:

«–Ey rahibe Miranda! Suallerin yeni değildir; asırlar boyu filozoflar, mütefekkirler sormuştur. Sen Allah’tan, O’nu insanlar gibi görmek istiyorsun. Peki aklı gördün mü? Yerçekimini gördün mü? Elektriği gördün mü? Görmeyiz, ama eserleri gözümüzün önündedir. Şu geniş kâinat, bu ince nizam, fizikte okuduğumuz kanunlar… Hepsi tesadüf mü sanırsın? Bir tablo gördüğümüzde “mutlaka bir ressamı vardır” deriz; bir galaksiyi görünce ressamı inkâr mı edelim? “Bana Allah’ı göster!” diyorsun; ben de diyorum ki: Allah’ın eserleri her yerde ve her şeyde meydandadır.»

Bazı yüzler hayranlıkla titredi; bu gençte hem aklî derinlik hem rûhî zenginlik bir arada görülüyordu. Miranda pes etmedi, sesi daha keskin:

«–Bütün bunlar sualimi cevaplamıyor! Madem Allah aziz ve kadirdir, niçin kitabını yırtmama mâni olmadı? Şimdi bir âyet göndersin! Cebrail nerede? Allah zaten niçin aracıya muhtaç?»

Ali tebessüm etti; sanki bu suali bekliyordu:

«–Allah insanların kölesi değildir ki her istediğinde mucize göndersin. Âyetlerini hikmetiyle indirir, insanların emriyle değil. Vahiy, Allah aciz olduğu için değil, mesaj o kadar büyüktür ki temiz bir elçiyle gelmesi gerekir. Cebrail ise o temiz elçidir.»

Sonra yumuşak bir sesle ekledi:

«–Şimdi mucize istiyorsun; hiç düşündün mü ki asıl mucize bu Kur’ân’ın kendisidir? Bin dört yüz senedir bozulmayan, kimse tarafından taklit edilemeyen bir mucize…»

Miranda’nın yüzünde tereddüt belirdi; sözler önce kalbine, sonra aklına ulaşıyordu. Gururu hâlâ teslim olmak istemese de içindeki fırtına artık gizlenemiyordu.

Ali sâkin ve derin bir sesle devam etti:

«–Ne dilersen sor; lâkin hakikati aramak için sor, ondan kaçmak için değil.»

Salona ağır bir sükût çöktü. Kimse hayal edemezdi ki manastırlarda ömür geçirmiş bir rahibeye karşı yirmili yaşlarda bir genç bu kadar itidal ve vukuf ile durabilsin.

Miranda başını kaldırdı; sesinde hem hiddet hem tereddüt vardı:

«–Peki farz edelim ki Allah vardır, kâinattaki âyetleri delildir. Ya peygamberiniz? Niçin birden çok kadınla evlendi? Bu şehvet değil de nedir?»

Ali derin bir nefes aldı:

«–Ey Miranda! Hakikati arıyorsan, hâdiseleri yüzeyinden değil, derinliğinden ele almalıyız. Hz. Muhammed (s.a.v.) gençliğinin tamamını, kendisinden on beş yaş büyük Hz. Hatice ile geçirdi; yirmi beş sene tek eşle yaşadı. Eğer şehvet peşinde olsaydı, en kuvvetli çağında yapardı. Hatice’den sonra ise cemiyetin gerçekleri değişmişti: harplerde kocalarını kaybetmiş dul kadınlar, yetim çocuklar, kabileler arası birliği tehdit eden siyasî meseleler… Onun evlilikleri şahsî arzu değil, ictimaî ve insânî çözümlerdi.»

Sonra tek tek misaller verdi: Yaşlı ve kimsesiz Südeyle evlilik… Ömer’in kızı Hafsa’ya destek… Yetimleri ile dul kalan Ümmü Seleme’ye sahip çıkış… Esir alınan kabilenin kızı Safiyye ile kabileleri birleştirme ve ona izzet-i nefs kazandırma…

Ali hafifçe öne eğildi:

«–Gördün mü? Her evlilik bir hikmet, bir rahmet taşıyordu; zevk projesi değil, yeni bir cemiyet inşasıydı.»

Bazıları başlarını hayranlıkla sallıyor, bazıları derin derin düşünüyordu. Bu bilgiler çoğu için yeniydi; medya onlara sadece yüzeyini göstermişti.

Miranda hâlâ teslim olmak istemiyordu:

«–Peki niçin İslâm erkeğe dört kadınla evlenmeye izin veriyor?»

Ali:

«–İslâm’dan önce sayı sınırı yoktu; erkekler yirmi, otuz kadın alıyor, adalet gözetmiyordu. İslâm dedi ki: “Bir tane yeter; mecbur kalırsan iki, üç, nihayet dört; ama mutlak adalet şartıyla.” Allah Kur’ân’da “Eğer adalet yapamayacağınızdan korkarsanız bir tane ile yetinin” buyuruyor. Yani insanları tek eşliliğe teşvik ediyor; çünkü mutlak adalet çok zordur. İslâm çok eşliliği teşri’ etmedi, sınırladı ve adalet kaydıyla rahmet kapısı kıldı.»

Gözler tekrar Miranda’ya çevrildi. İlk kez öfkesinin solduğu, tereddüt ışığının belirdiği görüldü. Yıllardır kurduğu İslâm tasavvurunun yanlış ve eksik olduğunu fark ediyordu.

Ali bunu hissedip yumuşakça:

«–Biz burada birbirimizi yenmek için değil, anlamak için toplandık. Dilersen son sualine geçelim: Vahiy niçin Cebrail ile geliyor?»

Münazara daha derin bir merhaleye intikal etti; salon yavaş yavaş hakikate açılan kalplere ev sahipliği yapmaya başladı.

Miranda başını hafifçe eğdi; artık eski kuvvetle karşı duramıyordu. İçindeki huzursuzluk gözlerden kaçmıyordu. Son kozunu oynadı:

«–İlâhınız niçin Cebrail’e muhtaç? Doğrudan konuşamaz mı? Bu, uzaklığının delili değil midir?»

Ali şefkatle gülümsedi; Miranda’nın artık sadece inat değil, uzun bir rûhî boşluktan sorduğunu anlamıştı:

«–İslâm’da Allah öyle yücedir ki zâtı görülmez, ihata edilmez. Yaratılmışlar O’nu dünyada görmeğe dayanamaz. Ama O, sanıldığından da yakındır: “Biz ona şah damarından daha yakınız” buyuruyor Kur’ân. Cebrail ise yalan bilmeyen, günah işlemeyen, tertemiz bir melek olarak seçilmiştir; mesaj o kadar büyüktür ki emin bir elçiyle gelmesi gerekir. Cebrail’in varlığı vahyin noksanlığını değil, azametini gösterir.»

Bir adım yaklaşıp kalbine hitap edercesine:

«–Düşün: Sen büyük bir müessesenin müdiresi olsan, en mühim mesajları rasgele mi yollar, yoksa emin bir kurye ile mi? Allah’tan kullarına gelen mesaj değil mi en mühimi?»

Salonda uzun bir sükût… Ali’nin sözleri, alışılmış yüzeysel anlatımların ötesinde, kalplere yeniden nizam veriyordu.

Miranda biraz daha yumuşamış, fakat hâlâ direnerek:

«–Peki niçin Allah doğrudan konuşmuyor? Herkes bizzat duysa ihtilaf kalmazdı!»

Ali başını kaldırdı, kesin ve emin:

«Allah dileseydi herkesi zorla mü’min kılardı; fakat bizi özgür yarattı. Hakikî iman, zorla ortaya çıkan mucizelerden değil, samimî bir arayıştan doğar. Kapı açık bırakıldı ki akıl ve kalple arayan, kendi iradesiyle bulsun. Sesin doğrudan gelmemesi bazen iradenin imtihanıdır; aksi hâlde seçim hakkı olmayacak, cennet ve cehennemin gerçek mânâsı da anlamını yitirecekti.»

Miranda ilk kez hızlı cevap veremedi. Çığlık atmadı, hücum etmedi; durdu, düşündü. Sözler tutarlı, samimî ve derin idi. Gözlerinde garip bir pırıltı belirdi; yıllardır etrafına ördüğü korku duvarları çatırdamaya başlamıştı.

Derken birden, kalan inanç kırıntılarını koruma içgüdüsüyle yeni bir öfke dalgası kabardı. Sert bir adım atıp Ali’ye yaklaştı, topuk sesi taş zeminde yankılandı:

«–Bütün bu sözler, bu izahlar bir şeyi değiştirmeyecek! Siz Müslümanlar daima mantıkla akıl dışı şeyleri temize çıkarmaya çalışırsınız! Şimdi seni bir sualle daha imtihan edeyim: Sizin için Îsâ kimdir? Sadece peygamber mi? Allah’tan başka kimse yapamayacağı mucizeleri o yaptı! Ölüleri diriltti, körlere göz verdi, hastaları iyileştirdi! Bunları bir insan yapabilir mi? Bu, onun ilâh veya ilâh oğlu olduğunun delili değil midir?»

Sual zordu; salon fısıltılarla doldu. Hıristiyanlık-İslâm ihtilafının en hassas noktasıydı. Çoğu Ali’nin tereddüt edeceğini sandı; lâkin genç sâkin duruşunu bozmadı:

«–Ey Miranda! Biz Müslümanlar Îsâ aleyhisselâmı severiz, ona iman ederiz. Babasız doğduğuna, ölüleri Allah’ın izniyle dirilttiğine, körleri ve alaca hastalığı olanları iyileştirdiğine inanırız. Ama bu mucizeler onun ilâh olduğunu göstermez. Musa denizi yardı diye ilâh mı oldu? Süleyman rüzgâra ve cinlere hükmetti diye ilâh mı sayıldı? İbrahim ateşe atıldı da yanmadı diye ilâh mı oldu? Mucize, Allah’ın elçisini teyit eden âyettir; elçinin ilâhlığına delil değildir. Îsâ’nın kendisi göğe ellerini kaldırıp Allah’a yalvarmadı mı? Bir ilâh başka ilâha dua eder mi? “Ben kendiliğimden hiçbir şey yapamam” demedi mi?»

Miranda şiddetle sarsıldı; İncil’i ömür boyu okumuştu, Ali’nin söylediklerinin çoğu kendi kitabında vardı. Kaçacak yer arıyordu.

Ali devam etti:

«–İslâm’da Îsâ aziz bir peygamberdir, Allah’tan bir kelime, O’ndan bir ruhtur; lâkin ilâh değil, ilâh oğlu hiç değildir. Mucizeleri Allah’ın kudretini gösterir, onun ulûhiyetini değil.»

Miranda’nın gözlerinde yaş birikmeye başladı; dişlerini sıkarak direniyordu. Salon artık bir fikir münakaşasından öte, yıllardır kapalı bir kalbe nur sızan bir manzara seyrediyordu.

Derken Miranda ani bir öfke nöbetiyle elini kaldırdı, önündeki ahşap kürsüyü tekmeledi; kilise sarsıldı, çığlıklar yükseldi:

«–Beni yendiğini mi sanıyorsun? Bu sözlerinle îmanımı terk edeceğimi mi zannettin? Sen sadece bir gençsin, ben yıllarca ilâhiyat okudum! İnancımı sarsmana müsaade etmem!»

Bazıları korkuyla Ali’ye doğru koştu; o ise elini kaldırıp onları durdurdu. Sükûneti, alevlenen ateşi söndüren bir nur gibiydi:

«–Öfke, hüccetin kuvvetine değil, kalpteki zaafa delildir, ey Miranda.»

Miranda donup kaldı; söz kalbine saplanmıştı. Bir an sustu, sonra yeni bir sualle iç mücadelesinden kaçmaya çalıştı:

«–Madem Îsâ ilâh değil, niçin öldü? Bir peygamber nasıl ölür, nasıl çarmıha gerilir? Siz Allah’ın onu kurtardığını söylüyorsunuz; oysa feda olmak sevgi değil midir?»

Ali derin bir nefes aldı:

«–Bu sual akıl suali değil, elem sualidir. Sen fıkhî mesele değil, kendi hayatındaki acının, mananın, fedakârlığın sebebini arıyorsun. Îsâ aleyhisselâm İslâm’da aziz bir peygamberdir; vazifesi hidayet getirmekti, çarmıha gerilmek değil. Allah peygamberlerini düşmanlarına teslim etmez, onlara işkence ettirmez. Biz, Allah’ın onu ölümden ve çarmıhtan kurtarıp kendi katına yükselttiğine inanırız; çarmıha gerilen, halka benzetilen başka bir şahıstır. Sen “kurban oldu” diyorsun; peki Allah günahları affetmek için kendi oğlunun kanına muhtaç mıdır? Allah aciz midir ki bir masumu işkence ederek affetsin? Rahmet, masumu cezalandırmak değil, doğrudan bağışlamaktır.»

Miranda titriyordu; cevapların sakinliği, aklı ve merhameti onu daha çok sarsıyordu. Saldırmıyor, insaniyetine hitap ediyordu.

Ali yumuşakça:

«–Öfkelisin Miranda; lâkin bana değil. Cevapsız kalan suallerine, ruhundaki boşluğu şiarlarla doldurmaya çalıştığın yıllara öfkelisin.»

İlk damla yanaklarına düştü. Çabucak silmeye çalıştı, başaramadı.

Ali bir adım yaklaşıp fısıltıyla:

«–Hakikat öfkeyle yenilmez, yırtmakla inşa edilmez, çığlıkla silinmez. Hakikat, kalp ona açıldığı zaman yerleşir.»

Miranda’nın gözyaşları sel oldu. Kilise, ilk günah çıkarma sessizliğine büründü; değişimin sessizliği…

Kimse, ömrünce katı îman abidesi sayılan rahibe Miranda’yı böyle göremezdi. Şimdi titreyen, yılların birikmiş acısıyla ağlayan bir insan duruyordu önünde.

Ali ona fazla yaklaşmadan, galip edâsı takınmadan, sadece bir insanın diğerine şefkat bakışıyla:

«–Ey Miranda, hakikati arıyorsan sorgulamanda, şaşkınlığında beis yoktur. Bazen şaşkınlık hidâyetin başlangıcıdır.»

Miranda gözyaşlarını silip zorlukla:

«–Hayır, sadece senin sözlerin değil… İlk kez kendimi bu kadar net görüyorum. Yıllarca dinimi anladığımı sandım; bugün fark ettim ki çoğu korku üzerine kurulmuştu, bilgi üzerine değil.»

Bu derin itiraf kilisede bir ruh tokadı gibi yankılandı.

Bir müddet sonra titrek bir sesle:

«–Eğer Allah birdir ve Îsâ sadece peygamber ise, yüzyıllardır milyarlarca insan ona niçin ilâh dedi? Hepsi mi yanılıyordu?»

Ali şefkatle:

«–Hayır, yanılmak değil; arayıştır. İnsan hakikati bulamazsa, hislerine uygun bir yorum yapar. Bazıları Îsâ’nın mucizelerini gördü, ilâh sandı; bazıları sevgisine kapıldı, onu insanlığın üstüne çıkardı. Lâkin hakikat his değil, delildir. Îsâ’nın kendisi “Ben babama ve babanıza, ilâhıma ve ilâhınıza gidiyorum” demedi mi?»

Miranda yavaşça sandalyeye çöktü; bacakları onu taşıyamaz olmuştu. Fısıldadı:

«–Kalbimden ağır bir yük kalkıyor gibi… Ama korkuyorum; ya ömür boyu inandığım her şey yanlışsa?»

Ali saygıyla bir adım yaklaşıp:

«–Hakikatten korkmak tabiidir; her insan geçer bu yoldan. Hakikat düşman değil, nurdur. Nur geldiğinde karanlığı suçlayan olmaz. Sen şimdi samimiyetle arıyorsun; bu tek başına büyük cesarettir.»

Sonra uygun mesafede oturup ekledi:

«–Allah senden geçmişini inkâr etmeni istemez. Geçen geçti; mühim olan bundan sonra neyi seçeceğindir. Allah, samimî arayana kapısını açar; isterse kırk yıl şaşkınlıktan sonra…»

Gözyaşları artık öfkeden değil, ferahlıktan akıyordu. İlk kez yargılanmadan anlaşıldığını hissediyordu.

Salonu tekrar derin bir sükût kapladı; bu kez korku değil, kalplerin açıldığı bir sükûnet.

Miranda başını ellerinin arasına aldı, bütün hayatını bir anda gözden geçiriyormuş gibiydi. Ali ise önünde, zorla değil, isteyenin alabileceği bir nur taşıyan insan gibi duruyordu.

Bir müddet sonra başını kaldırdı, gözleri hâlâ yaşlı ama artık bir arayış ışığıyla dolu:

«–Îsâ’yı ilâh sayarak ömrümü geçirdim; ona dua ettim, ağladım, kurtuluşu ondan bekledim. Şimdi nasıl yeniden iman inşa ederim? İçimdeki bu büyük boşluğu nasıl doldururum?»

Ali yumuşakça:

«–Allah senden her şeyi bir günde yıkmanı istemez. Hakikat ani bir devrim değil, bir seferdir; ilk korku duvarı yıkıldığında başlar. Yarın uyandığında kendini kaybolmuş hissetmeyeceksin; sadece bir adım atmış olacaksın.»

Miranda fısıldadı:

«–Niçin konuşurken sanki günah çıkarıyormuş gibi hissediyorum? Niçin hep aldatıldığımı düşünüyorum?»

Ali başını nazikçe salladı:

«–Aldatıldın demedim. Sen bildiğin yolla Allah’ı arıyordun; bu bile samimiyetinin delili. Samimî arayanın önüne Allah yeni kapılar açar; bugün bu kapı açıldı.»

Miranda yavaşça kalktı; titreyen elleriyle masadaki İncil’e, sonra Kur’ân’a dokundu:

«–İlk kez iki kitabı birbiriyle çatışır değil, birbirini tamamlar hissediyorum. Sevdiğim Îsâ ile anlamadığım mesaj… Kalbimde ikisi bir arada olabilir mi?»

Ali derin bir sükûnetle:

«–Elbette. İslâm senden Îsâ sevgisini sökmeni değil, onu doğru yerine oturtmanı ister. Îsâ’yı yüceltir, ona hurmet eder.»

Yeni gözyaşları aktı; bu kez açılış gözyaşlarıydı.

Bir süre sonra Miranda masanın önünde durdu, elleri titreyerek Kur’ân’ın kapağına dokundu; sanki ilk kez kutsal bir şeye korkusuz, sevgiyle dokunuyordu. Cemâat nefesini tutmuş seyrediyordu.

Dönüp Ali’ye:

«–Bize ömür boyu Îsâ’nın Allah oğlu olduğunu öğrettiler. Kiliseler bu inanç üzerine kuruldu. Bu nasıl oldu?»

Ali:

«–İnsanlar masum değildir; asırlar boyunca metinler değişti, siyaset dine karıştı, felsefe ilâhî mesajı bulandırdı. Îsâ’nın getirdiği tevhid mesajı sade idi; teslis ve bedenleşme fikirleri çok sonra eklendi.»

Miranda şaşkınlıkla başını kaldırdı; bunları ilâhiyat fakültelerinde okumuş, fakat hiç bu netlikte görmemişti.

Ali bir adım daha yaklaşıp sadece onun duyacağı bir fısıltıyla:

«–Şu anda kalbin ve aklın yeni bir kapı aralıyor; bu hissi inkâr etme. Bu zayıflık değil, yeni bir kuvvetin başlangıcıdır.»

Miranda daha fazla dayanamadı; sandalyeye çöktü, yüzünü ellerine gömdü, sessiz ve uzun bir ağlama nöbetine tutuldu; bu, kırılma değil, özgürleşme ağlamasıydı.

Ali yaklaşanları durdurdu; ona ağlama hakkını verdi. Sonra yanına oturup:

«–Dinle ey Miranda! Allah seni geçmişinle, öğrendiklerinle, miras aldıklarınla hesaba çekmez. İman, insanların beğenisini kazanma yarışı değil, Allah rızasına giden yoldur. Allah’ı bulan hiçbir şey kaybetmez; Allah’ı kaybeden hiçbir şey kazanamaz.»

Derin bir sessizlik… Hatta nefes sesleri duyuluyordu.

Miranda yavaşça doğruldu, gözyaşlarını sildi, Ali’ye minnet dolu bir bakış fırlattı:

«–Eğer söylediklerin haksa… beni yola çıkar; lâkin yavaş yavaş, çünkü ruhum çok yoruldu.»

Ali’nin gözleri doldu; Allah’ın bir kalbe kapı açtığını anlamıştı:

«–Yol bir tek samimî adımla başlar; gerisini Allah kolay kılar.»

Miranda kilisenin ortasında, zamanın dışındaymış gibi duruyordu. Etrafındaki sesler kısılmış, yüzler soluklaşmıştı; onun önünde sadece kalbine açılan küçük bir yol parıldıyordu. Artık Ali’yi düşman değil, boğulurken uzanan bir el olarak görüyordu.

Ali fısıltıyla:

«–Acele etme; sükûnet bul, düşün, oku. İslâm zorla girilmez; tefekküre davet eder. Kalbin samimî ise Allah seni yalnız bırakmaz.»

Miranda ahşap sıraya oturdu; yıllarca îman sembolü olan haça, sonra masadaki Kur’ân’a baktı. İlk kez kalbi inkâr için değil, anlamak için soruyordu. İçindeki ses ona diyordu: «Kaçmayı bırak, korkmayı bırak; hakikat düşman değil, nurdur.»

Ali onun dalgınlığını görünce:

«–Bil ki İslâm senden sevdiğin Îsâ’yı inkâr etmeni istemez. Biz Îsâ’yı severiz, ona iman ederiz, en büyük peygamberlerden sayarız. İslâm Îsâ’yı çalmaz, ona hak ettiği yüce makamı iade eder.»

Miranda başını kaldırdı; gözlerinde hafif bir şaşkınlık:

«–Îsâ’yı hem sevebilirim hem Müslüman olabilir miyim?»

Ali kesin ve hürmetli:

«–İslâm’ın ta kendisidir bu: Îsâ’yı seversin ama ona tapmazsın; peygamber olarak seversin, ilâh olarak değil.»

Miranda’nın göğsü uzun bir iç çekişle inip kalktı; sanki yılların zincirleri kırılmıştı.

Titrek bir sesle:

«–Sözlerinde yıllarca derslerimde bulamadığım bir samimiyet, bir nur gördüm. Kalbim ilk kez Allah’a yaklaşıyor, uzaklaşmıyor gibi hissediyor.»

Bu sözler kilisede bir kıvılcım gibi yayıldı; bazıları ağlıyor, bazıları ellerini yüzlerine kapatmış, inanamıyordu.

Miranda yavaşça ayağa kalktı, Ali’nin tam karşısına geçti, gözleri kararlı:

«–Beni İslâm’a nasıl girileceğini öğret; îmanımı nasıl ilân edeceğimi söyle.»

Ali’nin gözleri hayret ve şükranla doldu; gülümsedi:

«–İslâm’a giriş karmaşık bir merasim değildir; sadece kalpten gelen bir şehadettir: “Eşhedü en lâ ilâhe illallah ve eşhedü enne Muhammeden Rasûlullah” dersin; işte o anda Allah ile arana hiçbir perde, hiçbir aracı girmez.»

Miranda gözlerini bir an kapadı, sonra açtı; sanki eski hayatından sıyrılıp yeniden doğuyormuş gibi. Ellerini hafifçe kaldırıp Ali’nin ardına titrek ama berrak bir sesle tekrar etti:

«–Eşhedü en lâ ilâhe illallah… ve eşhedü enne Muhammeden Rasûlullah…»

Kilise derin bir rûhî sükûta gömüldü; ne alkış vardı ne çığlık; sadece göz yaşları ve huşû…

Kur’ân’ı yırtan rahibe Miranda, artık samimî kalple, kırılmış bir ruhla Allah’ı arayan Meriem olmuştu.

Ali ona yaklaşıp en içten sesiyle:

«–Hoş geldin Allah’ın nuruna, ey Meriem…»

O an Meriem bütün âlemin genişlediğini, gökyüzünün ruhunu kucakladığını hissetti ve kendi kendine fısıldadı:

«–Nihayet… Allah’a döndüm.»

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
03.12.2025 – OF

Yukarıda tercümesi yapılan Arapça metin, altta linki olan Arapça konuşmanın yazılı metin haline dönüştürülerek tercüme edilmesi ile oluşup meydana çıktı: 👇 https://youtube.com/watch?v=xvRTFcFThuI&si=FuDnk8_9AaGUKG80

في مدينة فالينسيا الإسبانية حيث تمتزج الحداثة بروح التاريخ كانت هناك كنيسة عظيمة تعرف بعمارتها القوطية العريقة ونوافذها الزجاجية التي تعكس ألواناً ساحرة عند غروب الشمس في ذلك اليوم امتلأت قاعة الكنيسة بالمئات من الناس الذين جاءوا لحضور ندوة دينية عن الحوار بين الأديان كان الجو في البداية هادئا ومفعما بالفضول، ولكن أحدا لم يكن يعلم أن هذا اليوم سيشهد حادثة تهز أركان المكان وتغير حياة كثيرين إلى الأبد.
كانت الراهبة ميراندا، امرأة في منتصف الثلاثينات من عمرها، معروفة في المدينة بغيرتها الدينية وشخصيتها القوية، كانت ترتدي ثوبها الأسود المطرز بخيوط بيضاء وصليباً فضياً يلمع على صدرها، ومع ذلك كان في عينيها بريق قلق وغضب دفين، كأنها تحمل في داخلها معركة بين الإيمان والشك، منذ سنوات كانت ميراندا تشعر بأن الدين الذي كرست حياتها له لم يعد يمنحها الطمأنينة التي تبحث عنها، وفي أعماقها كان هناك سؤال يطاردها لماذا ينتشر الإسلام بهذه السرعة في أوروبا؟ أهو منطق مقنع أم مجرد خداع روحي؟ في الصفوف الخلفية من القاعة جلس علي شاب مسلم يبلغ من العمر 26 عاماً
طالب في كلية الفيزياء بجامعة فالينسيا معروف بهدوئه وذكائه كان يحضر اللقاء بدافع الفضول العلمي إذ أحب أن يتعرف على الفكر المسيحي من مصدره آملاً أن يفتح ذلك باباً للحوار لا للخصام كان يعتقد أن الحوار بين الأديان وسيلة لبناء جسور التفاهم لا ميادين معارك فكرية حين اعتلت ميراندا المنصة بدأ صوتها يرتجف بنبرة غير مألوفة قالت أيها الحضور هناك كتاب يقال إنه كلام الله ولكني لا أراه سوى خرافة يقولون إنه دليل على الحق وأنا أراه بابا للضلال ثم أخرجت من تحت ثوبها نسخة من القرآن الكريم رفعتها أمام الجميع وأعلنت متحدية إن كان هذا حقا كتاب الله فليمنعني إلهه من
أن أمزقه الآن وساد صمت رهيب ثم امتدت يدها ببطء ومزقت صفحة بعد صفحة فدوى صوت الورق الممزق في القاعة كأنه طاعنة في قلب كل من عرف معنى القداسة بعض الحضور صدم وبعضهم حاول أن يمنعها لكنها تابعت بفخر وغرور وكأنها تنتصر لمعركة وهمية في داخلها في تلك اللحظة نهض علي من مكانه وعيناه تشتعلان بالدهشة والألم لكن صوته خرج هادئاً وقوياً توقفي يا أخت ميراندا ما تفعلينه ليس شجاعة ولا بحثاً عن الحقيقة بل إهانة لقيم التعايش واحترام المقدسات إنك تمزقين صفحات كتاب يقدسه أكثر من مليار إنسان فهل هذا ما يأمر به دينك؟ ارتبكت الراهبة للحظة لكنها سرعان ما استعادت قسوتها وقالت بسخرية إن كان إلهك حقاً موجوداً فليدافع عن كتابه أريني برهانك إن كنت صادقاً ساد المكان صمت طويل والأنفاس محبوسة كانت تلك اللحظة بداية مناظرة غير عادية بين عقل هادئ مؤمن وقلب مضطرب غاضب لم يكن أحد يعلم أن هذا اللقاء القصير سيغير مصير الطرفين إلى الأبد وقفت الراهبة ميراندا أمام علي وكأنها تواجه خصماً طالما انتظرته كانت أنفاسها سريعة ووجهها محتقناً بالغضب أما الجمهور فجلس في صمت مشدود لا يعرف ماذا سيحدث بعد هذا الانفجار المفاجئ رفعت ميراندا يدها وهي تشير إلى المصحف الذي مزقت بعض صفحاته وقالت بصوت مرتفع أرني دليلك الآن، لماذا تؤمنون بإله لا
يرى؟ لماذا تتبعون كتاباً لا تستطيعون إثبات مصدره؟ وكيف تؤمنون بنبي تزوج عدة نساء؟ هل هذا نبي أم رجل يسعى وراء شهواته؟ ترددت في القاعة همسات متوترة، كانت كلماتها جارحة عارية من الاحترام لكنها كشفت عن الجهل العميق الذي كانت تحمله في قلبها لم يكن هجومها موجهاً نحو الإسلام وحده بل نحو فكرة وجود الله أصلاً كانت تمر بأزمة روحية تخنقها منذ سنوات وجاء هذا الموقف ليفجر تلك المشاعر دفعة واحدة أما علي فوقف بثبات غير متوقع لم يرفع صوته ولم يظهر غضباً رغم أن قلبه كان يشتعل حزناً مما رأى قال بهدوء يا أخت ميراندا أسئلتك ليست جديدة وقد طرحها مفكرون وفلاسفة عبر
العصور إنك تتحدثين عن الله وكأنك تتوقعين رؤيته كما ترين البشر ولكن هل رأيت العقل؟ هل رأيت الجاذبية؟ هل رأيت الكهرباء؟ نحن لا نراها لكن آثارها واضحة أمام أعيننا ثم أشار بيده نحو النوافذ التي ينساب منها الضوء الملون وقال هذا الكون الواسع هذا النظام الدقيق هذه القوانين التي ندرسها في الفيزياء كلها ليست عبثاً عندما نرى لوحة فنية نعلم فوراً أن هناك رساماً فكيف حين نرى مجرة كاملة من الذي وضع قوانين الجاذبية من الذي ضبط حركة الكواكب تقولين أريني الله وأنا أقول لك آثار الله أمامك في كل شيء بدأت بعض وجوه الحضور تهتز إعجاباً بكلامه لم يعتاد أن يسمع شاباً
يتحدث بهذه العقلانية والعمق الروحي معاً شعر أنه لا يدافع عن دينه بدافع العصبية بل بدافع الإيمان والفهم لكن ميراندا لم تستسلم قالت بنبرة أكثر حدة كل هذا لا يجيب عن سؤالي إن كان الله قوياً وعظيماً كما تقول فلماذا لم يمنعني من تمزيق كتابه؟ لماذا لم يرسل آية الآن؟ أين جبريل الذي تتحدثون عنه؟ لماذا يحتاج الله إلى وسيط أصلاً؟ ابتسم علي بهدوء وكأنه كان يتوقع هذا السؤال الله ليس خادماً لرغبات البشر يا ميراندا، ليس مطلوباً منه أن يظهر معجزة في كل مرة يطلب أحدهم ذلك، الله يظهر آياته بحكمته، لا بأوامر البشر، أما الوحي فلم يكن لأن الله عاجز عن الكلام، بل لأن
الرسالة عظيمة تحتاج إلى وسيط طاهر نقيه وجبريل، ثم أضاف بصوت مطمئن أنت طالبت بمعجزة الآن لكن هل فكرت يوماً أن المعجزة الحقيقية هي هذا القرآن نفسه؟ معجزة باقية لا يستطيع أحد تحريفها ولا إبطالها هنا بدأت ملامح الحيرة تظهر على وجه ميراندا كانت كلمات علي تصيب قلبها قبل عقلها لكن كبرياءها كان يمنعها من الاعتراف بذلك ومع ذلك لم تستطع إخفاء ارتباكها بدى واضحاً أن أسئلتها لم تعد تخرج من باب التحدي فقط بل من باب الصراع الداخلي الذي طالما تجاهلت وقبل أن تتكلم من جديد قال علي بهدوء عميق اسألي ما شئتي ولكن اسألي بحثاً عن الحقيقة لا هرباً منها ساد في القاعة
صمت ثقيل بعد كلمات علي الأخيرة وكأن كل حاضر بدأ يعيد التفكير في كل ما شاهده وسمعه منذ لحظة تمزيق راهبة للقرآن لم يكن أحد يتخيل أن شاباً في العشرينات يقف بهذه الثقة والاتزان أمام غضب امرأة قضت عمرها في الأديرة والصوامع كانت ميراندا لا تزال واقفة لكنها بدأت تشعر أن الأرض تميد تحت قدميها رفعت ميراندا رأسها وقالت بنبرة امتزج فيها الغضب بالحيرة حسناً لنفترض أن الله موجود كما تقول وأن آياته في الكون دليل عليه لكن ماذا عن نبيكم؟ لماذا تزوج عدة نساء؟ لماذا لم يكتفي بامرأة واحدة؟ ألا يدل ذلك على الشهوة؟ عمّل الطراب وجوه بعض الحاضرين فهذه الشبهة كثيراً ما
تثار دون فهم أو دراسة أما عليّ فتنفس بعمق وكأنه يستعد لتوضيح فصل آخر من الحقيقة قال علي بصوت هادئ يا أخت ميراندا إن أردت الحقيقة فلا يمكن أن نأخذ الأمور بظاهرها فقط النبي محمد عاش شبابه كله مع امرأة واحدة تكبره بخمسة عشر عاماً خديجة رضي الله عنها كانت زوجته الوحيدة طوال خمسة وعشرين عاماً لو كان باحثاً عن الشهوة لكان ذلك زمنها حين كان في قمة رجولته توقف قليلاً ثم تابع بعد وفاة خديجة تغير واقع المجتمع كانت هناك نساء فقدنا أزواجهن في الحروب وأرامل بلا معيل ومشاكل سياسية تهدد وحدة القبائل فجاءت زيجات النبي لتكون حلولاً اجتماعية وإنسانية لا رغبات
شخصية ثم أخذ يشرح أمثله زواجه من سودة، امرأة كبيرة في السن لم يكن لها من يحميها، زواجه من حفصة بنت عمر، دعماً لعمر بن الخطاب بعد أن توفي زوجها، زواجه من أم سلمة، أرملة معها أطفال صغار تحتاج إلى من يعيلهم، وزواجه من صفية التي كانت من قبيلة أسر رجالها ليعيد لها كرامتها ويدمج قبيلتها في المجتمع الإسلامي، انحنى علي قليلاً إلى الأمام وقال أرأيتي؟ كل زواج كان له حكمة وأثر لم يكن مشروع لذة بل مشروع رحمة وبناء مجتمع جديد بعض الحاضرين هزوا رؤوسهم إعجاباً فيما بدأ آخرون يبدون علامات تفكير عميق لم تكن هذه المعلومات مألوفة لديهم فالإعلام لم ينقل لهم سوى
السطح بينما علي كان يفتح لهم أبواباً لم يعرفوها لكن ميراندا لم ترض بالهزيمة الفكرية بسهولة قالت بنبرة متحدية ولكن لماذا يسمح الإسلام للرجل بالزواج بأربع نساء؟ ابتسم علي وقال قبل الإسلام لم يكن للعدد سقف كان الرجل يتزوج عشرين وثلاثين امرأة بلا عدل ولا مسئولية فجاء الإسلام ليقول واحدة تكفي وإذا اضطررت فاثنتان أو ثلاثة أو أربع ولكن بشرط العدل الكامل والله يقول في القرآن فإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة وهل تعلمين ما معنى ذلك؟ معناه أن الله يميل بالناس نحو الزوجة الواحدة لأن العدل المطلق صعب صمت للحظة ثم أكمل الإسلام لم يشرع التعدد ليكون باب فساد بل باب
رحمة وإن غاب العدل سقط التعدد عادت العيون إلى ميراندا تنتظر تعليقاً لكنها فاجأت الجميع فقد بدأ الغضب في عينيها يبهت وظهرت مكانه لمحة تردد لم تستطع إخفاءها كانت تشعر للمرة الأولى أن الصورة التي كونتها عن الإسلام لم تكن دقيقة وأن معرفتها بالموضوع كانت ضئيلة ومشوهة ما حس علي بذلك التغير السابتلي في ملامحها فقال بلطف نحن لسنا هنا لننتصر بل ليفهم كل واحد من الآخر وإن أردت ننتقل الآن لسؤالك الأخير لماذا ينزل الوحي بواسطة جبريل؟ وهكذا انتقل الحوار إلى مرحلة أعمق مرحلة بدأت فيها قلوب الحاضرين تتفتح للحقيقة أومأت الراهبة ميراندا برأسها بتردد وكأنها
توافق على الانتقال للسؤال التالي ولكن قلبها لم يعد بالقوة ذاتها التي بدأت بها المواجهة بدأ على ملامحها شيء من الاضطراب الداخلي ذلك الاضطراب الذي حاولت إخفاءه لكن أعين الحضور التقطته بكل وضوح كانت تريد أن تبقي لنفسها مخرجاً منطقياً منفذاً تستطيع من خلاله إعادة بناء ثقتها المهزوزة فلم تجد إلا سؤالها الأخير لماذا يحتاج إلهكم إلى جبريل؟ لماذا لا يتحدث مباشرةً؟ أليس هذا دليلاً على بعده عن البشر؟ ابتسم علي ليس استهزاءً بل تعاطفاً لقد أدرك في تلك اللحظة أن ميراندا لا تسأل بدافع العناد فقط بل من فراغ روحي عاشته طويلاً قال بصوت هادئ يا أخت ميراندا في الإسلام الله أعظم من أن يرى أو يحاط به ذاته ليست كذوات البشر ولا يمكن للخلق أن يتحمل رؤيته في الدنيا ومع ذلك فهو قريب من الإنسان أقرب مما نتخيل القرآن يقول ونحن أقرب إليه من حبل الوريد فكيف يكون بعيدا وهو أقرب إلى قلوبنا من أنفسنا؟ ثم تابع بنبرة هادئة أما جبريل عليه السلام فهو ملك طاهر نقي اختاره الله ليكون رسول الوحي ليس لأن الله عاجز عن أن يتكلم بل لأن الرسالة عظيمة تحتاج إلى وساطة ملك لا يعرف الكذب ولا الفساد ولا الهوى جبريل في الإسلام رمز للنقاء أمين على كلام الله لا يزيد فيه ولا ينقص في الحقيقة وجوده يظهر عظمة الوحي لا نقصا فيه اقترب علي خطوة
صغيرة وكأنه يريد أن يجعل كلامه يصل إلى قلبها قبل عقلها تخيلي معي لو كنت مديرة لمؤسسة ضخمة فهل سترسلين الرسائل المهمة بطريقة عشوائية؟ أم ستختارين أشخاص موثوقين لتوصيلها؟ فكيف إذا كانت الرسالة من الله إلى البشر؟ ألا يستحق أن يحمل كلامه بأمانة؟ ساد في القاعة صمت طويل بعض الحضور أطرق رؤوسهم كلمات علي بدت وكأنها تعيد ترتيب مفاهيم اعتاد الناس سماعها بسطحية أما ميراندا فقد بدأت لأول مرة تنظر لعلي ليس كخصم يفترض أن تهزمه بل كإنسان يحاول بصدق أن يشرح ما يؤمن به لكن كبرياءها دفعها لمحاولة الرد أقى قالت بلهجة أقل حدة من السابق حسناً لنفترض أن جبريل هو
أمين الوحي وأن هذا النظام منطقي ولكن لماذا لا يتحدث الله مباشرة مع الناس؟ أليس هذا سيجعل الجميع يؤمنون بلا خلاف؟ رفع علي رأسه وقال بثقة لو شاء الله لجعل كل الناس مؤمنين ولكنه خلقنا أحراراً الإيمان الحقيقي لا يولد من رؤية قسرية ولا من معجزة مفروضة بل من بحث صادق وقلوب تقبل الحق حين تراه البشر لا يختبرون بما يفرض عليهم بل بما يختارونه لهذا ترك الله باب الهداية مفتوحاً عبر العقل والقلب والآيات تنهد علي ثم أضاف أحياناً يكون غياب الصوت المباشر امتحاناً للإرادة لو كان الإيمان مجرد رؤية ظاهرة لما وجد معناً للاختيار ولا للجنة ولا للنار لأول مرة بدأ على

وجه ميراندا أنها تفكر بصدق لم تجب بسرعة لم تصرخ لم تهاجم وقفت تتأمل تتمنى أن تجد ثغرة في كلامه لكنها لم تجد كان كلامه متماسكاً صادقاً ومبنياً على فهم عميق في تلك اللحظة لمعت في عيني ميراندا لمحة غريبة لم تكن غضباً ولا عناداً بل كانت بداية انهيار أسوار الخوف التي بنتها حول نفسها لسنوات وبدأ الجمهور يشعر أن المواجهة الفكرية تحولت تدريجيا إلى مواجهة داخلية داخل روحها نفسها تغير الجو العام داخل الكنيسة بشكل ملحوظ بعد شرح علي لدور جبريل وكأن نسمة هادئة مرت على القلوب المرهقة بعض الحاضرين بدأوا ينظرون إلى علي بتقدير لم يتوقعوه بينما بدت ميراندا في حالة صراع داخلي واضح لم تعد كلماتها حادة كما بدأت ولم تعد خطواتها على الأرض ثابتة كما كانت في أول المواجهة شيء ما انكسر أو ربما شيء جديد بدأ يتكون في داخلها لكن فجأة وكأنها تشعر بالخطر على ما تبقى من قناعاتها ارتفعت في داخلها موجة غضب مفاجئة تقدمت نحو علي خطوة حادة، وصوت كعب حذائها ارتطم بأرضية الكنيسة الحجرية بقوة، قالت بصوت مرتعش ولكنه عالٍ، كل هذا الكلام وكل هذه التبريرات لن تغير شيئاً، أنتم المسلمون دائماً تحيطون أنفسكم بالمنطق لتبرير ما لا يعقل،

ولكن الآن دعني أختبرك بسؤال آخر، اقتربت أكثر، حتى أصبح بينهما مسافة خطوات قليلة ثم قالت بجرأة إذا كان دينك هو الحق فواجه هذه الأسئلة بصدق من هو المسيح بالنسبة لكم؟ أهو نبي فقط؟ وكيف يكون نبياً وهو صنع معجزات لا يصنعها إلا الله؟ وكيف كان يقام الموت ويشفي

المرضى ويبصر العميان؟ هل هذا شيء يفعله بشر؟ أنت تقول إن الله لا يحتاج وسيطاً إلا للوحي فلماذا أعطى هذا النبي قدرات تفوق قدرات البشر جميعاً؟ ألا يدل ذلك على أنه إله أو ابن إله؟ كان السؤال صعباً والقاعة اشتعلت بالهمسات الجميع يعرف حساسية الموضوع وأن الاختلاف بين المسيحية والإسلام يبلغ ذروته عند الحديث عن المسيح توقع الكثيرون أن يرتبك علي أو يتردد لكن الشاب بقي ثابتاً كما كان منذ بداية الحوار رفع علي رأسه وقال بصوت ثابت يا أخت ميراندا نحن المسلمون نحب المسيح عليه السلام ونؤمن أنه ولد بلا أب وأنه أحيى الموتى بإذن الله وشفى المرضى بإذن الله وأبصر

الأعمى بإذن الله لكن هل كانت معجزاته دليلاً على أنه الله؟ تقدمت ميراندا خطوة صغيرة وقالت بسرعة بالطبع من يفعل تلك المعجزات لا يمكن أن يكون إنساناً عادياً هنا ظهرت ابتسامة هادئة على وجه علي وقال إذن هل كان موسى عليه السلام إلهاً لأنه شق البحر؟ وهل كان سليمان إلهاً لأنه كان يتحكم بالريح والجن؟ وهل كان إبراهيم إلهاً لأنه ألقي في النار فلم يمسسه سوء؟ بدت الدهشة واضحة على وجوه الحاضرين لم يفكر كثير منهم بهذه المقارنة من قبل أما ميراندا فتراجعت خطوة دون أن تشعر لم تعد الإجابة سهلة كما كانت تتوقع تابع علي المعجزة ليست دليلاً على الألوهية بل على أن الله

أرسل رسولاً مؤيداً بآية لو كانت القدرة على فعل المعجزات تجعل الإنسان إلهاً فسيكون لدينا عشرات الآلهة عبر التاريخ لكن المسيح نفسه ماذا قال؟ ألم يرفع يديه إلى السماء ويدعو الله؟ هل يدعو الإله إلهاً آخر؟ ألم يقول لا أقدر أن أفعل من نفسي شيئاً؟ ارتبكت ميراندا بشدة فقد درست نصوص الإنجيل طوال حياتها وتعرف أن كثيراً مما قاله علي مطابق لما في كتبها لكن عقلها كان يبحث عن طريقة للهروب من الاعتراف زاد علي قائلاً المسيح في الإسلام نبي عظيم، كلمة من الله وروح منه، لكنه ليس إلهاً ولا ابن إله، معجزاته دليل على قدرة الله، لا على ألوهيته هو.

بدت الدموع تتجمع في عيني ميراندا، لكنها بقيت تحارب بأسنانها.

الحاضرون شعروا أن الحوار لم يعد بين شاب وراهبة، بل بين نور يتسلل إلى قلب ظل مغلقاً لسنوات وبين ظلام يحاول التمسك بآخر جدرانه كانت الرهبة ميراندا تقف أمام علي لكنها لم تعد تلك المرأة الصلبة التي بدأت المناظرة بثقة جارفة كانت الآن كمن يقف على حافة صخرة عالية بين خوف من السقوط ورغبة في الطيران كان الصراع الداخلي يأكلها شيئاً فشيئاً كل إجابة من علي كانت تهدم حجراً من جدار الاعتقادات القديمة الذي بنته حول نفسها لسنوات طويلة لكن فجأة وكأنها قاومت هذا الانهيار الداخلي بقفزة يائسة انفجرت في نوبة غضب غير متوقع رفعت يدها فجأة ثم ركلت الكرسية الخشبية أمام

علي بقوة فاهتزت الكنيسة كلها وارتفعت صيحات ليانغ أمونغ الحضور قالت بصوت مرتفع تختلط فيه نبرة الخوف بنبرة التحدي تظن أنك أفحمتني؟ تظن أن كلامك هذا سيجعلني أترك إيماني؟ أنت مجرد شاب صغير، وأنا درست اللاهوت لسنوات، لن أسمح لك بإرباك عقيدتي. تحرك بعض الموجودين بسرعة نحو علي، خائفين من أن يتطور الأمر إلى اعتداء جسدي، لكن علي رفع يده لهم إشارة بأن يتراجعوا.

كانت هدوءه في تلك اللحظة أشبه بنور يطفئ ناراً تتأجج أمامه، قال بصوت منخفض لكنه قوي الغضب ليس دليلاً على قوة الحجة يا أخت ميراندا بل دليل على ضعف ما بداخل القلب تجمدت الراهبة في مكانها كأن كلماته أصابتها في عمق جرح لم تعترف به يوماً بقيت لحظات لا تتكلم ثم حاولت الهرب من تلك المواجهة الداخلية بسؤال آخر قالت فيه إذن أخبرني إن كان المسيح ليس إلهاً كما تقول فلماذا مات؟ كيف يموت نبيه؟ ولماذا صلب؟ ولماذا تقولون أن الله أنجاه؟ أليست التضحية دليلاً على المحبة؟ بدأت الأصوات تتصاعد بين الحضور كانت هذه الأسئلة حساسة للغاية وهي من النقاط التي يختلف فيها

الإسلام جذرياً عن الفهم المسيحي التقليدي تنفس عليّ بعمق ثم قال يا ميراندا سؤالك هذا ليس سؤال عقل بل سؤال ألم أنت لا تبحثين عن العقيدة هنا أنت تبحثين عن معنى الفداء عن سبب المعاناة عن سبب الألم في حياتك أنت لا في حياة المسيح تسمرت الراهبة في مكانها كيف عرف؟ كيف استطاع لمس الجرح الذي تخفيه خلف جدران الإيمان المكسور؟ أكمل علي المسيح في الإسلام نبي كريم رسالته كانت الهداية لا الصلب الله لا يترك أنبياءه لأعدائهم ولا يعذبهم نحن نؤمن أن الله نجاه من القتل والصلب ورفعه إليه أما الذي صلب فهو شخص آخر شبه للناس هنا ارتفعت همهمة قوية وبعض الحضور شعر

بالاضطراب فالمعلومات بالنسبة لهم جديدة وصادمة لكن عليّ تابع بنبرة ثابتة أنت تقولين إنه مات فداءً للبشرية لكن هل يحتاج الله إلى دم ليغفر؟ هل الله عاجز عن المغفرة؟ هل يحتاج إلى جسد ابنه ليصلب كي يرحم عباده؟ أين الرحمة الإلهية في ذلك؟ الرحمة أن يغفر الله لا أن يعذب البريء كانت ميراندا ترتجف، لم تكن الإجابات وحدها ما يهزها، بل طريقة تقديمها، هادئة، عقلانية، مليئة بالرحمة، لم تشعر للحظة أنه يهاجم عقيدتها أو يسخر منها، بل شعرت بأنه يخاطب إنسانيتها المخبأة خلف ثوب الراهبة، قال علي بعدها، أنت غاضبة يا ميراندا، لكنك لست غاضبة مني، غضبك موجه نحو أسئلة

بلا أجوبة، نحو فراغ روحي كنت تملئينه بالشعارات، هنا نزلت أول دمعة على خد الراهبة حاولت مسحها بسرعة لكنها فشلت اقترب علي خطوة وقال بلطف الحقيقة لا تهزم بالغضب ولا تبنى بالتمزيق ولا تمحى بصرخة الحقيقة تسكن في القلب حين ينفتح لها انفجرت دموع ميراندا وعمى الكنيسة صمت يشبه صمت الاعتراف الأول صمت بداية التغيير لم يكن أحد في الكنيسة يتوقع أن يرى الراهبة ميراندا في تلك الحالة كانت طوال حياتها رمزاً للصلابة الدينية لا تظهر ضعفاً ولا تعترف بجهل ولا تسمح لأحد أن يهز صورة يقينها أما الآن فقد وقفت أمام شاب مسلم وهي ترتجف، تتناثر الدموع على وجهها كأنها تنهار

للمرة الأولى منذ سنوات طويلة، كان عليّ واقفاً أمامها بهدوئه المعهود، لم يقترب أكثر مما يجب، ولم ينظر إليها نظرة المنتصر، بل نظرة إنسان يشعر بمعاناة إنسان آخر، قال بصوت منخفض يحصل به على احترام الجميع، يا أخت ميراندا، إن كنت تبحثين عن الحقيقة، فلا بأس أن تتساءلي، ولا بأس أن تشعري بالارتباك، أحياناً يكون الارتباك بداية الهداية، لا علامة على الضياع، مسحت ميراندا دموعها بسرعة، محاولة استعادة قوتها، لا، لست مرتبكة بسبب كلامك وحده، بل لأنك جعلتني أرى نفسي بوضوح لأول مرة طوال حياتي كنت أظن أني أفهم ديني، لكن اليوم أشعر أن معظم ما بنيته كان مبنياً على

خوف، لا على معرفة جاء صدى كلماتها كصفعة روحية في أرجاء الكنيسة هذا الاعتراف العميق أمام هذا الجمع الكبير جعل كثيرين يشعرون أن لحظة استثنائية تحدث الآن حاولت ميراندا جاهدنة أن تقاوم انهيارها الداخلي، فسألت بصوت متقطع، لكن إن كان الله واحدا كما تقول، وإن كان المسيح نبيا فقط، فلماذا يتبعه هذا العدد الهائل من البشر منذ قرون؟ لماذا يرون فيه إلها؟ هل هم مخطئون جميعا؟ رفع علي رأسه، وعينه تحملان لطفا غير مصطنع، لا ليسوا مخطئين بل يبحثون كما تبحثين أنت عن معنى عن طمأنينة عن ملجأ الإنسان إذا لم يجد الحقيقة قد يصنع لنفسه تفسيراً يناسب مشاعره بعضهم رأى

معجزات المسيح فظن أنه إله وبعضهم تأثر بحبه للناس فرفعه فوق مكانة البشر ثم أضاف لكن الحقيقة ليست مشاعر فقط الحقيقة تحتاج إلى دليل والمسيح نفسه لم يقل يوماً إنه إله بل قال إني ذاهب إلى أبي وأبيكم وإلهي وإلهكم أليس هذا دليلاً على أنه بشر مكرم؟ نبي عظيم؟ لكنه ليس إلهاً؟ ساد الهدوء بدت كلمات علي كأنها تسقط عن ميراندا طبقات من المفاهيم الخاطئة التي اكتسبتها لسنين كانت تستمع إليه لا لتجادله بل لفهمه وهذا التحول وحده كان حدثاً كبيراً جلست ميراندا على الكرسي ببطء وكأن ساقيها لم تعدى قادرتين على حملها رفعت وجهها نحو علي وقالت همساً أشعر أن شيئاً ثقيلاً

يسقط عن قلبي لكن شيئاً آخر يخيفني ماذا لو اكتشفت أن كل ما آمنت به طوال حياتي كان خطأ؟ ماذا لو كنت طوال الوقت أهرب من الحقيقة؟ اقترب علي خطوة دون أن يتجاوز حدود الاحترام وقال الخوف من الحقيقة أمر طبيعي كل إنسان يمر به لكن الحقيقة ليست عدواً هي نور وإذا جاء النور لا يلوم أحد الظلام المهم أنك الآن تبحثين بصدق وهذا وحده شجاعة عظيمة ثم جلس بالقرب منها على مسافة مناسبة وأضاف انظر يا ميراندا، الله لا يطلب منك أن تنكر حياتك الماضية، ولا يريد أن يشعرك بالخجل، ما مضى مضى، المهم هو ما ستختارينه الآن، الله يفتح أبوابه لكل من يبحث عنه بصدق، ولو بعد أربعين سنة من

الضياع، بدأت دموعها تهدأ وتحولت من دموع غضب إلى دموع راحة لأول مرة شعرت أن هناك من يفهمها من يسمع صراعها الداخلية دون أن يحكم عليها في تلك اللحظة تغير شيء عميق داخلها ليس تغيير دين بل بداية تغيير قلب بدأت تدرك أن ما تبحث عنه ليس جدالاً فكرياً بل معناً لحياتها وسكينة لروحها عمّ الصمت أرجاء الكنيسة مرة أخرى لكن هذه المرة لم يكن صمت توتر أو خوف بل صمت قلوب بدأت تتفتح وصمت عقول تعيد ترتيب نفسها كانت ميراندا تجلس على الكرسي ورأسها بين يديها كأنها تعيد شريط حياتها كله في لحظة واحدة أما علي فكان يقف أمامها كمن يحمل نوراً لا يفرضه بالقوة بل يقدمه لمن يريد

أن يراه رفعت ميراندا رأسها وكانت دموعها قد هدأت ولكن عينيها كانتا تبحثان عن شيء عن معنى عن يقين جديد قالت بصوت خافت يكاد لا يسمعه الحاضرون يا علي أنت تقول إن المسيح ليس إلهاً لكني عشت عمري كله أراه كذلك صليت له بكيت له رجوت الخلاص من خلاله فكيف يمكن لإنسان مثلي أن يعيد بناء إيمانه من جديد؟ كيف أملأ هذا الفراغ الكبير في داخلي؟ كان السؤال مؤلماً، لكنه كان حقيقياً أكثر من أي سؤال طرحته سابقاً لم يعد صوتاً يهاجم، بل قلباً يستغيث اقترب علي خطوة صغيرة وقال بهدوء يا ميراندا، الله لا يطلب منك أن تهدمي كل شيء في يوم واحد ولا يريدك أن تستيقظي غداً بشعور

الضياع الحقيقة ليست انقلاباً مفاجئاً، بل رحلة رحلة تبدأ حين يسقط أول جدار من جدران الخوف رفعت رأسها ببطء وقالت لكن… لماذا تشعر كلماتي وكأنني أعترف لك؟ لماذا أشعر أني كنت مخدوعة؟ هل كان إيماني مجرد وراثة؟ مجرد عادة؟ هز علي رأسه بلطف؟ لا تقولي مخدوعة كنت تبحثين عن الله من خلال ما عرفته وهذا في حد ذاته دليل صدقك لكن حين يبحث الإنسان عن الحقيقة بصدقة يفتح الله له أبواب لم يكن يراها مثل ما فتح لك باب هذا الحوار اليوم ثم جلس أمامها على الأرض بنفس مستوى بصرها احتراماً لها ولحالتها قال أتعرفين يا ميراندا؟ الإنسان لا يغير دينه لأن شخصاً أقنعه بل لأن قلبه

يجد طريقاً جديداً نحو الله لا أحد يملك أن يرغم أحداً على الإيمان حتى القرآن يقول

لا إكراه في الدين، الإيمان قرار حر، لا يولد من ضغط أو خوف، بل من نور تنفست ميراندا بعمق، وكأنها تحاول جمع ما تبقى من شتاتها

الداخلي قالت، لو كان ما تقوله صحيحا، ولو كان الإسلام حقا طريقا إلى الله، لماذا لم أره من قبل؟ لماذا لم يخبرني أحد؟ لماذا كرهته طوال حياتي؟ ابتسم علي، وكأن السؤال كان ينتظره أحياناً لا نرى الحقيقة لأنها مغطاة بضجيج العالم، الإعلام، الصور المشوهة، القصص الكاذبة، التصرفات الخاطئة من البعض، كل ذلك يصنع حول الإنسان جداراً يمنعه من رؤية الحق كما هو، ثم تابع، وأحياناً يكون الله يختار الوقت المناسب، ربما لم يكن قلبك مستعداً من قبل، ربما كان يجب أن تمر بكل تلك الرحلات الروحية، بكل ذلك الألم، حتى تصلي إلى هذه اللحظة، لحظة الصدق، وقفت ميراندا ببطء وكأنها

تحمل جسداً أثقل من روحها كانت خطواتها مترددة لكنها اقتربت من طاولة خشبية عليها نسخة من الإنجيل ونسخة من القرآن لمست الإنجيل بيدها اليمنى ثم وضعت يدها اليسرى على القرآن وقالت بصوت مرتجف لأول مرة أشعر أني بين كتابين لا يتعارضان بل يكملان بعضهما المسيح الذي أحببته والرسالة التي لم أفهمها من قبل هل يمكن حقاً أن يجتمع في قلبي دون صراع؟ قال علي بهدوء عميق طبعاً يا ميراندا الإسلام لا يطلب منك التخلي عن حب المسيح بل يعيده إلى مكانه الصحيح الإسلام لا يهدم المسيح بل يكرمه بدأت دموع جديدة تنزل من عينيها دموع هذه المرة لم تكن حزناً بل انفتاحاً روحياً وبينما

كانت الكنيسة تراقب هذا التحول العميق شعر الجميع أن ميراندا لم تعد في معركة مع علي بل في معركة مع نفسها مع تاريخها مع مخاوفها كانت تلك اللحظة بداية ولادة جديدة ولكن الولادة لم تكتمل بعد وقفت ميراندا أمام الطاولة الخشبية التي تحمل نسختين من كتابين لطالما اعتقدت أنهما في صراع أبدي كانت يدها ترتعش وهي تلامس غلاف القرآن وكأنها تلمس شيئاً مقدساً للمرة الأولى دون خوف أو كراهية كان الحضور جميعهم يراقبونها بصمت مذهول لم يعتادوا أن يروا راهبة في هذا الموقف بين لحظة انهيار ولحظة بحث صادق عن النجاة قالت ميراندا بصوت خافت ولكنه نابع من أعماقها يا علي لو

كانت كل هذه المعلومات صحيحة ولو كانت صورة المسيح كما تقول فلماذا أخبرونا طوال حياتنا أنه ابن الله؟ لماذا بنيت الكنائس على هذا الأساس؟ لماذا تقدم هذه العقيدة على أنها الحقيقة المطلقة دون نقاش؟ جلس علي على مقعد قريب ونظر إليها بعينين مليئتين بالرحمة ثم قال يا ميراندا البشر ليسوا معصومين عبر القرون تتغير النصوص وتختلط العقائد وتؤثر السياسة في الدين وتدخل الفلسفات البشرية على الرسالات الإلهية المسيح جاء برسالة بسيطة عبادة الله الواحد أما فكرة الألوهية والتجسد والثالوث فهي جاءت بعده بقرون طويلة رفعت ميراندا حاجبيها بدهشة فقد درست هذا في

الجامعات الدينية لكنها لم تستوعبه يوماً بهذه الصورة قال علي الله لم يجعل المسيح إلهاً بل الناس هم من رفعوه لكن الحق دائماً يبقى واضحاً لمن يبحث عنه بعقله وقلبه معاً اقترب علي منها خطوة وقال بصوت منخفض حتى لا يسمعه إلا من كان قريباً وأنت الآن قلبك وعقلك يفتحان باباً جديداً لا تنكر هذا الشعور إنه ليس ضعفاً بل بداية قوة هنا لم تستطع ميراندا تماسك نفسها جلست على المقعد ووضعت يديها على وجهها وانفجرت في بكاء صامت بكاء طويل لم يدل على انكسار بل على تحرر كان بكاء يشبه خروج الروح من ظلمات إلى نور اقترب بعض الحضور ليواسوها لكن علي أوقفهم بإشارة هادئة كي

يمنحها فرصة البكاء دون إحراج ثم جلس بجانبها وقال اسمعيني جيداً يا ميراندا الله لا يحاسبك على الماضي ولا على ما تعلمته دون علم ولا على ما ورثته دون اختيار الإيمان ليس سباقاً لكسب إعجاب الناس بل طريق لكسب رضا الله من وجد الله لم يخسر شيئاً ومن خسر الله لم يربح شيئاً ثم أضاف الإيمان لا يعني أن تتركي حياتك كلها دفعة واحدة ولا أن تهرب من العالم الإيمان يعني أن تعودي لنفسك لتري الحقيقة بعينين لم تغلقهما الكراهية بعد الآن كان الصمت عميقاً حتى إن أنفاس الحضور كانت تسمع بوضوح الجميع شعر أن شيئاً عظيماً يحدث شيئاً أكبر من مجرد حوار ديني نهضت ميراندا ببطء

ومسحت دموعها ثم نظرت إلى علي نظرة ممتنة وقالت إذا كان ما تقولونه صحيحاً فدلني على الطريق، ولكن دلني برفق، فقد تعبت روحي كثيراً، ابتسم علي، وقد شعر أن الله فتح باباً في قلبها لا يمكن أن يغلق مرة أخرى، ثم قال لها، الطريق يبدأ بخطوة واحدة، خطوة صدق، والباقي يسهله الله، كانت تلك اللحظة إعلاناً غير مباشر عن ولادة جديدة ولم يتبق إلا أن تكتمل الرحلة وقفت ميراندا في وسط الكنيسة كأنها تعيش لحظة خارج الزمن كانت الأصوات من حولها خافتة والوجوه باهتة وكل ما بقي واضحاً أمامها هو طريق صغير يفتح في قلبها لأول مرة لم تعد ترى عليك خصم جاء لينتصر عليها بل كيد امتد

إليها في اللحظة التي كانت تغرق فيها في بحر من الأسئلة والضياع اقترب علي منها خطوة وقال برفق يا ميراندا أنت الآن في بداية الطريق وليس عليك أن تتخذي قراراً فورياً اهدئي وتأملي وأقرئي الإسلام لا يفرض نفسه على أحد بل يدعو إلى التفكير وإذا كان قلبك صادقاً فإن الله لن يتركك جلست ميراندا على المقعد الخشبي القريب، نظرت أمامها إلى الصليب الذي بقي لسنوات رمزاً لإيمانها، ثم نظرت إلى نسخة القرآن على الطاولة، شعرت للمرة الأولى أن قلبها يتساءل لا لينكر، بل ليبحث، وكأنها تستمع لصوتها الداخلي يقول لها، كفي عن الهرب، كفي عن الخوف، الحقيقة ليست عدواً، إنها ضوء،

قال علي وهو يراها غارقة في تفكيرها، تعلمين يا ميراندا، الإسلام لا يطلب منك أن تنكري كل ما أحببته، نحن المسلمون نؤمن بالمسيح، ونحبه، ونوقره، ونعتبره من أعظم الأنبياء، الإسلام لا يخطف منك المسيح، بل يعيده إلى مكانته الحقيقية، مكانة النبي الكريم الذي جاء برسالة التوحيد، رفعت ميراندا رأسها، وبدت في عينيها دهشة خفيفة، أيمكن أن أحب المسيح وأتبع الإسلام في نفس الوقت؟ ابتسم علي وقال بثقة لا تقدح في احترامها، بل هذا هو الإسلام نفسه، تحبين المسيح ولكن لا تعبدينه، تحبينه كنبي لا كإله، تحبينه كما أحبه المسلمون عبر 1400 سنة، بدأ صدر ميراندا يعلو ويهبط

بتنهيدة طويلة، كانت أشبه بتحرير روحها من قيود ظلت تخنقها لسنوات، ثم قالت بصوت مرتجف يا علي لقد رأيت في كلامك صدقا لم أجده في سنوات دراستي رأيت نورا لم أشعر به من قبل إن قلبي وللمرة الأولى يشعر أنه يقترب من الله لا يبتعد عنه كانت تلك الكلمات كشرارة غيرت أجواء الكنيسة بالكامل بعض الحضور بكى وبعضهم غطى فمه بيده غير قادر على تصديق ما يراه حتى أولئك الذين لم يكونوا مسلمين شعروا أن اللحظة تحمل قدسية خاصة، وكأنها منحة إلهية نادرة.

وقفت ميراندا ببطء، وواجهت علي وجهاً لوجه، ثم قالت بصوت ثابت، وكأنها أعلنت قراراً كان ينتظر منذ زمن طويل، دلني كيف أدخل الإسلام؟ كيف أعلن إيماني؟ اتسعت عينا علي من المفاجأة لكنه ابتسم ابتسامة امتنان لله ثم قال إعلان الإسلام ليس طقساً معقداً إنه ببساطة شهادة نابعة من القلب تقولين فيها أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمداً رسول الله بهذه الكلمات تصبح علاقتك بالله علاقة توحيد وصفاء لا وسطاء لا ضباب لا خوف أغمضت ميراندا عينيها للحظة ثم فتحتها بخفة كمن يتخلص من حياة كاملة ليولد من جديد رفعت يديها قليلاً وبدأت تردد خلفه بصوت مرتجف لكنه واضح أشهد أن

لا إله إلا الله وأشهد أن محمداً رسول الله انفجرت الكنيسة بصمت روحي عميق لم يكن هناك تصفيق ولا صراخ بل دموع خشوع ميراندا الراهبة التي مزقت القرآن أصبحت الآن مريم مسلمة جديدة بقلب صادق وروح منكسرة تبحث عن الله اقترب علي منها وقال بلطف مرحبا بك في نور الله يا مريم وفي تلك اللحظة شعرت مريم أن العالم كله اتسع فجأة وكأن السماء احتضنت روحها وقالت لنفسها لقد عدت أخيراً إلى الله

Avrupa, geç de olsa Türkiye’nin artık göz ardı edilemez bir güç hâline geldiğini fark etti ..”

Bu söz ne anlama geliyor?

Son zamanlarda gözlemciler, Avrupa Birliği’nin Türkiye’yi hoşnut etmek için gece gündüz çırpındığını fark etti.

Nitekim Alman Şansölyesi, kısa bir süre önce yaptığı açık bir konuşmada, Türkiye’nin Birliğe katılmasının artık bir ihtiyaç hâline geldiğini dile getirdi.

Yine Avrupa Birliği, kuruluşundan bu yana ilk kez, Türkiye’ye askerî müşavir atadı.

Avrupa Birliği, Türkiye’nin de kendi nezdinde askerî müşavirler görevlendirmesini istiyor.

Yaşlanan Avrupa kıtası, Amerika Birleşik Devletleri’ne olan bağımlılığını azaltmak gayesiyle Türkiye’yi güvenlik ve savunma düzenine dâhil etmeye hevesli. Çünkü ABD, özellikle Ukrayna sahasında, Avrupa’yı kendisiyle ilgisi bulunmayan çatışmalara sürüklüyor.

Yine ilk kez Avrupa Birliği, Türkiye’ye savaş uçağı satışına uyguladığı yasağı kaldırıyor; Türkiye ile İngiltere arasında ortak insansız hava aracı üretiminin ve bu araçların Avrupa ülkelerine pazarlanmasının önünü açıyor.

Birlik ayrıca Türkiye’yi, bütçesi yaklaşık 150 milyar dolara ulaşan SAFE Avrupa Savunma Programına katmak istiyor. Amaç, Türk savunma sanayiinin biriktirdiği bilgi ve tecrübeyi değerlendirmek.

Netice olarak:

Türkiye’nin bugün ürettiği insansız hava aracı sayısı 2 milyonu aşmış durumda; bu rakam, bütün Avrupa’nın toplamını geride bırakıyor.

Türkiye’nin hâlihazırda Ortadoğu ve Kuzey Afrika’da 20’den fazla askerî üssü bulunuyor. Kahire ile yürütülen eşgüdüm sayesinde, Tel Aviv’in karşı çıkmasına rağmen Türk ordusunun Gazze’ye mevzilenmesi söz konusu. Sudan’a yönelik müdahale de yine Kahire ile eşgüdüm içinde yürütülüyor. Bu tablo, Avrupa Birliğini iki ateş arasında bıraktı:

• Bir yanda Rusya’nın yayılma iştahı ve Ukrayna’ya dönük baskısı,
• Öte yanda ABD’nin Avrupa’yı sonu gelmeyen buhranlara sürükleyen bitmeyen dayatmaları.

Böylece Türkiye, mahalli ve küresel çekişmelerde Moskova ile Washington arasında denge unsuru hâline geldi.

Avrupa Birliği devre dışı kalmadan önce bu tabloyu aşmak isteyen Washington, “Sünnî Balinası İttifakı” adını verdiği bir yapılanmayı ilan etmeye hazırlanıyor. ABD’nin şekillendirmek istediği bu ittifak, önümüzdeki günlerde Washington’a yapacağı ziyarette Suudi Arabistan Kralı ile görüşülecek dosyaların başında geliyor.

Bana kalırsa Sünnî dünyanın aktörleri, bugün uluslararası sahnede hesaba katılmadan adım atılamayacak bir kudrete ulaştı.

Başka bir deyişle…

Avrupa, Rusya, Amerika ve Çin, bu ittifakın kalbini kim kazanacak diye kıyasıya yarışıyor.

Bu yüzden hep söylüyorum:
Ümmetinize güvenin. Ayağa kalktığında tarihi baştan yazacaktır.

Şüphesiz Suriye’nin yeniden sahneye çıkışı da bu stratejinin bir parçasıdır; zıddı değil.

Zira Amerika Birleşik Devletleri, bölgedeki iç ve dış çalkantıları dengelemek için güçlü önderlere şiddetle ihtiyaç duyuyor. Dolayısıyla bugün Suriye üzerinde görülen bütün bu uluslararası çekişme, Napoleon’un şu meşhur sözünü hatırlatıyor:
“Suriye’ye hâkim olan, bütün Ortadoğu’ya hâkim olur.”

İşte bu yüzden her zaman dediğim gibi:
“Bu, büyüklerin ve usta oyuncuların oyunudur, efendiler.”
🇸🇾💚🇹🇷

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
26.11.2025 – OF

حين أدركت أوروبا متأخرة أن تركيا أصبحت قوة لا يمكن تجاوزها

ماذا يعني هذا الكلام؟

في الآونة الأخيرة، لاحظ المراقبون أن الاتحاد الأوروبي يهرول ليلًا ونهارًا خلف تركيا لإرضائها.

فالمستشار الألماني صرّح علنًا قبل فترة وجيزة بأن على تركيا أن تنضم إلى الاتحاد، وأن هذا أصبح ضرورة.

ولأوّل مرة منذ تأسيس الاتحاد الأوروبي، يعيّن الاتحاد مستشارًا عسكريًا داخل تركيا.

كما يرغب الاتحاد الأوروبي في أن تعيّن تركيا بدورها مستشارين عسكريين لدى الاتحاد الأوروبي.

فالقارة العجوز باتت متحمّسة لضمّ تركيا إلى منظومتها الأمنية والعسكرية، بهدف تقليل الاعتماد على الولايات المتحدة التي تجرّها إلى حروب لا ناقة لها فيها ولا جمل، وخاصة في أوكرانيا.

وللمرة الأولى يرفع الاتحاد الأوروبي الحظر عن بيع المقاتلات لتركيا، ويفتح الباب لإنتاج مسيّرات مشتركة بين تركيا وبريطانيا وتسويقها لدول الاتحاد.

والاتحاد يسعى أيضًا لضمّ تركيا إلى برنامج الدفاع الأوروبي SAFE، الذي تبلغ ميزانيته نحو 150 مليار دولار، للاستفادة من خبرات الشركات الدفاعية التركية.

بالمحصلة:

عدد الطائرات المسيّرة التي تنتجها تركيا اليوم يتجاوز 2 مليون مسيّرة بتكنولوجيا متطورة، وهو رقم يفوق أوروبا مجتمعة.

واليوم تمتلك تركيا أكثر من 20 قاعدة عسكرية في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، وبالتنسيق مع القاهرة سيتم نشر الجيش التركي في غزة رغم رفض تل أبيب، والتدخل في السودان بالتنسيق مع القاهرة. وهذا ما جعل الاتحاد الأوروبي يجد نفسه بين نارين: الأطماع الروسية وخطر السيطرة على أوكرانيا، والابتزاز الأمريكي المتواصل الذي أغرقه في أزمات لا نهاية لها.

وهكذا أصبحت تركيا بيضة القبان بين موسكو وواشنطن في الصراعات الإقليمية والدولية.

وللالتفاف على الاتحاد الأوروبي قبل فوات الأوان، تدفع واشنطن باتجاه إعلان تحالف حيتان السنة، وهو التحالف الذي تسعى الولايات المتحدة لبلورته، وسيكون ضمن ملفات الزيارة المرتقبة للعاهل السعودي إلى واشنطن خلال الأيام المقبلة.

أعتقد أن اللاعب السني أصبح اليوم رقمًا صعبًا في المشهد الدولي لا يستهان به.

بمعنى آخر…

هناك صراع أوروبي-روسي-أمريكي-صيني على من يمتلك قلب هذا التحالف.

ولهذا أقول دائمًا: ثقوا بأمتكم، فعندما تنهض ستعيد كتابة التاريخ وصياغته من جديد.

ولا شك أن عودة سوريا إلى الساحة من جديد هي جزء من هذه الاستراتيجية، وليس العكس.

فالولايات المتحدة بحاجة ماسة إلى زعماء أقوياء لضبط إيقاع الصراعات الداخلية والخارجية في المنطقة، وبالتالي فإن كل هذا التنافس الدولي على سوريا يذكرنا بمقولة نابليون الشهيرة: “من يسيطر على سوريا يسيطر على الشرق الأوسط برمته.”

لهذا دائماً أقول: انها لعبة الكبار والمحترفين يا سادة
🇸🇾💚🇹🇷

Bir Suikastın Perde Arkası ..

Maskelerin Düşüşü: Rafiq Hariri’yi Kim Öldürdü?
Amerikan İkiyüzlülüğü…

Birkaç gün önce “Amerikan İkiyüzlülüğü” başlıklı bir kitap yayımlandı.
Bu kitap, Orta Doğu’da ve dünyada gerçekleştiği iddia edilen birçok Amerikan komplosu ve planı üzerinde duruyor.

Ancak kitabın en tehlikeli bölümü, Amerika Birleşik Devletleri ile İsrail’in merhum Lübnan Başbakanı Refik Hariri’nin suikastının arkasında olduğunu iddia etmesidir.
Yazar, bu konuda kendisine şahsen aktarıldığını söylediği, ABD Merkezi İstihbarat Teşkilatı’nda (CIA) üst düzey görevlerde bulunmuş kişilerden nakledilen şahitliklere yer veriyor ve onların gerçek isimlerini açıkça zikrediyor. Aynı zamanda bu beyanları belgeleyen evraklara sahip olduğunu ve gerekirse bunları açıklamaya da hazır bulunduğunu söylüyor. Şu ifadeyi kullanıyor:

“Bana büyük ve küçük sırları ve bilgileri sağlayan belgeleri itina ile muhafaza ediyorum ve gerekirse bunları tamamen açıklamaya hazırım.” (s. 78)

Sonra şöyle devam ediyor:
Refik Hariri suikasti -hâlâ Lübnan için kurulan özel uluslararası mahkemede açık olan bir dosya- ile başlıyorum.

CIA’nın emekli üst düzey isimlerinden John Perkins, bana olayın tamamını anlattı; burada kendi sözleriyle aktarıyorum:

Hariri’nin konvoyuna denizden ateşlenen küçük boyutlu füze, zenginleştirilmiş uranyum ihtiva ediyordu ve çok yüksek tahrip gücüne sahipti. Bu çeşit bir füzeye yalnızca ABD, Almanya ve İsrail sahiptir. Hariri konvoyunun güvenliğinden sorumlu kişi ise sıfır saatini çok iyi biliyordu. Bu nedenle, Hariri Meclisten çıkarak Kureytim’deki evine dönerken yanına refakat etmekten kaçındı; hatta konvoyun dönüşte sahil yolunu kullanmasını teklif eden de oydu.

Perkins ayrıca şunu söyledi:
ABD ve İsrail uyduları suikast anını kaydetti. Ayrıca sahil şeridi boyunca uçan bir İsrail helikopteri operasyonu havadan izliyordu. Buna rağmen ABD yönetimi soruşturmayı bir Lübnan heyetinin yürütmesini reddetti.
Daha sonra suçlama kurgusunu oluşturmak için Alman savcı Detlev Mehlis uluslararası soruşturma komisyonunun başına getirildi; Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri Kofi Annan da kurulmasına onay verdi. (s. 80)

Perkins devam ederek şunu ekliyor:
Hariri’nin zırhlı aracı, sadece ABD ve İsrail’in devre dışı bırakabileceği gelişmiş elektronik sistemlerle donatılmıştı. Bu sistemleri devre dışı bırakma görevi, Lübnan karasuları sınırında mevzilenen bir İsrail gemisine verildi; gemiyi bir Amerikan AWACS uçağı ve bir İsrail helikopteri havadan destekliyordu. (s. 81)

Kitaptan:
(Mahkeme heyetindeki) İsveçli baş müfettiş Bo Öström, İsrail ve ABD’nin, uyduların suikast anında çektiği görüntüleri soruşturma komisyonuyla paylaşmayı reddettiğini söylüyor. Bu tutumun, Washington’ın gerçeğin ortaya çıkmasını istemediğine dair güçlü işaretler taşıdığını belirtiyor. ABD hükümeti yalnızca “teknik sıkıntılar” yaşandığını iddia etmiş ve bu sebeple hayati hiçbir bilgi alınamamıştır. (s. 84)

Kitapta aktarılan başka bir CIA yetkilisi, Orta Doğu ve Kuzey Afrika’dan sorumlu eski üst düzey görevli David Wynne, suikasta giden süreci şöyle anlatıyor:

İsrail, Hariri’nin hem ekonomik hem siyasi planları için bir engel olduğuna kanaat getirmişti.
Hariri, mahalli ve uluslararası düzeyde etkili, güçlü bir Arap lideriydi. Arap, Avrupalı ve Amerikalı çevrelerde geniş ilişkiler ağı kurmuştu; bu ilişkileri hem direnişi hem Suriye’yi desteklemek için kullanıyor, hem de Lübnan’ın mali ve ekonomik konumunu güçlendirmek için değerlendiriyordu.
Son petrol keşifleri üzerine hazırlanan bir raporda, Hariri’nin görevde kalmasının özellikle Kıbrıs-Lübnan deniz sınırı çiziminde İsrail’i zor duruma düşüreceği belirtildi.

Raporda şu ifadeler yer alıyordu:
“Bu adamdan kurtulmak şarttır; çünkü onun hedefleri ve beklentileri bizim hedef ve beklentilerimizle bağdaşmamaktadır.”

İsrail hükümeti içinde yapılan görüşmelerde, Hariri’nin varlığının gelecekte İsrail’in bölgesel çıkarlarını tehdit ettiği sonucuna varıldı. Ancak Hariri’nin uluslararası ilişkilerinin gücü nedeniyle suikast kararının siyasi sonuçları dikkatle hesaplanmalıydı.

İlk plan, Hariri’yi Avrupa veya Arap bir ülkede öldürmekti; fakat Mossad uzmanları bunun İsrail açısından büyük risk taşıdığını belirtti. Bunun üzerine Başbakan Ariel Şaron, suikastın Beyrut’ta yapılmasını teklif etti. Böylece hem Hariri ortadan kaldırılacak hem de Lübnan’da uzun süreli bir iç çatışma başlatılacak; nihayetinde Suriye askerleri çekilecek ve siyasi ayrışma mezhep zeminine kayacaktı. (s. 87)

Amerikan Rolü

Bir süre sonra alternatif bir plan hazırlandı. Hariri’nin şahsi korumasında kullanılan ileri elektronik güvenlik sistemlerinin devre dışı bırakılması için Amerikan desteği gerektiği belirtildi. İsrail’in CIA’ya sunduğu işbirliği teklifine teşkilat onay verdi.
Dışişleri Bakanı Condoleezza Rice planı Başkan George W. Bush’a taşıdı; Bush meseleyi yardımcısı Dick Cheney ile görüştükten sonra babası George Bush Sr.’a danıştı.

Bush Sr., suikastın faydasının sınırlı, sonuçlarının ise ağır olacağını söyleyerek operasyonu reddetti ve oğluna uyarıda bulundu.
Bunun üzerine Bush Jr. ABD’nin operasyona katılmasını reddetti.

İsrail, bu ret üzerine Şaron aracılığıyla Rice’ı yeniden ikna etmeye çalıştı.
Kitapta aktarıldığına göre uzun telefon görüşmesinden sonra Rice, dosyayı tekrar açarak Bush, Cheney, Savunma Bakanı Donald Rumsfeld ve güvenlik danışmanı olarak geçen “Leon Panetta” ile bir toplantı ayarladı.
Toplantıda, Hariri’nin Suudi yönetimiyle ilişkisinin zayıf olması nedeniyle Riyad’ın tepki göstermeyeceği, Fransa Cumhurbaşkanı Chirac’ın ise -başarılsa da başarısız olsa da- suikastın Suriye tarafından işlendiğine ikna edilebileceği savunuldu.

Yaklaşık seksen dakika süren bu toplantının ardından Bush operasyonun uygulanabilir olduğuna ikna edildi. (s. 88)

Devamında Wynne, Rice’ın onayı İsrail’e ilettiğini ve iki tarafın istihbarat birimlerinin Perkins’in önceki anlatımıyla örtüşen bir işbirliği içinde hareket ettiğini anlatıyor.

Yazar, tüm bu ağır iddiaların -ki bunları uluslararası tanınırlığı olan Suriyeli büyük bir iş insanının imzası taşıyan kitap aktarmaktadır- Lahey’deki Lübnan Özel Mahkemesi tarafından ciddiyetle ele alınması gerektiğini vurguluyor. Mahkemenin, yargılama süreci üzerine çok daha küçük bilgiler paylaşan bazı Lübnanlı gazetecileri sorgulamaktan çekinmezken, böylesine önemli beyanlara kayıtsız kalmaması gerektiğini ifade ediyor.

Adham al-Taweel

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
25.11.2025 – OF

Not: Noor-Book sitesinde “American Hypocrisy” (النفاق الأميركي) başlığıyla kitap mevcuttur.

سقوط الأقنعة: من قتل رفيق الحريري؟
النفاق الأميركي…

صدر قبل أيام قليلة كتاب يحمل عنوان “النفاق الأميركي” توزعه شركة الشرق الأوسط لتوزيع المطبوعات، ويسلّط فيه الضوء على كثير مما يدّعي أنه مؤامرات ومخططات أميركية في الشرق الأوسط وفي العالم.

لكن أخطر ما فيه هو ما يورده من أن الولايات المتحدة وإسرائيل كانتا وراء اغتيال رئيس الوزراء اللبناني الراحل رفيق الحريري. ويورد في هذا المجال شهادات يقول إنها نقلت إليه شخصيًا من أصحابها الذين كانوا مسؤولين كبارًا في المخابرات الأميركية، ويذكر أسماءهم الصريحة. ويؤكد في الوقت نفسه أنه يملك ما يوثّق هذه الإفادات، وهو مستعد لعرضها إذا لزم الأمر. إذ يقول حرفيًا:
“إنني أحتفظ بعناية بالمستندات التي وردتني بالمعلومات والأسرار الكبيرة والصغيرة، وأنا على استعداد كامل للكشف عنها إذا لزم الأمر.” (ص 78)

ثم يقول: أبدأ بحادثة اغتيال رئيس الوزراء اللبناني الأسبق رفيق الحريري، وهي قضية لا تزال مفتوحة أمام المحكمة الدولية الخاصة بلبنان.

جون بيركنز، أحد كبار المسؤولين في المخابرات المركزية الأميركية قبل تقاعده، روى لي القصة كاملة، وأنقل وقائعها على لسانه. فقال:
إن الصاروخ صغير الحجم الذي أُطلق من البحر باتجاه موكب الرئيس رفيق الحريري كان يحتوي على اليورانيوم المخصّب، وهو ذو قدرة تدميرية شديدة. وهذا النوع من الصواريخ لا تملكه إلا الولايات المتحدة وألمانيا وإسرائيل. وكان المسؤول عن موكب الحريري يعرف جيدًا ساعة الصفر. ولأنه كان يعلم ذلك، امتنع عن مرافقته عندما كان يستعد للانتقال من مجلس النواب إلى دارته في قريطم، بل إنه هو الذي أشار على الموكب بسلوك الطريق البحري في طريق العودة.

ثم يضيف: وبشيء من التفصيل، قال بيركنز إن الأقمار الأميركية والإسرائيلية صوّرت عملية الاغتيال، إضافة إلى طائرة هليكوبتر إسرائيلية كانت في الجو بمحاذاة الشاطئ اللبناني وكانت تراقب سير العملية. وقد رفضت الإدارة الأميركية أن تتولى لجنة تحقيق لبنانية التحقيق في العملية.
وفي تلفيق التهم، تم اختيار المحقق الألماني ديتليف ميليس كي يترأس لجنة تحقيق دولية، ووافق على تشكيلها الأمين العام للأمم المتحدة كوفي أنان. (ص 80)

ويضيف أيضًا: وبالمناسبة -والكلام لبيركنز- إن سيارة الحريري كانت مزوّدة بأجهزة رصد تقنية متقدمة لا تستطيع أي دولة، باستثناء الولايات المتحدة وإسرائيل، تعطيلها. كذلك فإن مهمة التعطيل هذه أُوكلت إلى الباخرة الإسرائيلية التي كانت ترابط على حدود المياه الإقليمية اللبنانية، تساندها من الجو طائرة أواكس أميركية وهليكوبتر إسرائيلية. (ص 81)

ثم يقول في الصفحة 84:
أعود إلى اغتيال الحريري، على لسان بيركنز إياه، لأتوقف عند ما قاله المحقق السويدي في طاقم المحكمة الدولية بو أستروم، وهو كبير المحققين ونائب رئيس فريق التحقيق، من أن الإسرائيليين والأميركيين رفضوا تزويد التحقيق بالصور التي التقطتها الأقمار، مما يحمل دلالات مهمة على أن واشنطن لا تريد الإسهام في كشف الحقيقة. لقد اكتفت الحكومة الأميركية بالقول إن مشاكل تقنية حصلت خلال فترة اغتيال الحريري، ولهذا السبب لم نحصل على أي معلومات حيوية، ولعل الأمر مجرد “سياسة”.

ثم يتوقف صاحب الكتاب أمام إفادة لمسؤول سابق آخر في المخابرات المركزية الأميركية هو ديفيد وين، الذي يصفه بأنه كان مسؤولًا طوال ثماني سنوات على امتداد الشرق الأوسط وشمال أفريقيا حتى آخر أيار/مايو 2014. فيروي التالي:

قال لي وين إن أسبابًا عدة تجمعت وأدّت في النهاية إلى اتخاذ القرار. وأبرز هذه الأسباب اقتناع إسرائيل بأن الحريري يقف حجر عثرة في وجه خططها الاقتصادية والسياسية على السواء، وبأنه شخصية عربية قوية تتمتع بحضور مؤثر على المستويين الإقليمي والدولي. كما أن هذا الرجل نسج شبكة علاقات بالغة الأهمية -عربيًا وأوروبيًا وأميركيًا- وظّفها في مساندة المقاومة ومساندة سوريا، كما وظّفها في خدمة لبنان وتعزيز دوره المالي والاقتصادي كقطب جاذب للرساميل والاستثمارات الخليجية. وما حصل عقب الاكتشافات النفطية الأخيرة، أن لجنة أمنية-سياسية نبّهت الحكومة الإسرائيلية إلى أن وجود الحريري في الحكم سوف يتسبب بمتاعب لإسرائيل، خصوصًا في عملية ترسيم الحدود بين قبرص ولبنان، الأمر الذي يضع الدولة العبرية أمام ما يشبه “الأمر الواقع” فيما يتعلق بحجم ثروتها النفطية والغازية.

وقد ورد في التقرير بالحرف الواحد:
“لا بد من التخلص من هذا الرجل، لأن تطلعاته وطموحاته لا تنسجمان مع تطلعاتنا وطموحاتنا ونظرتنا إلى مستقبل المنطقة ودور إسرائيل في المدى الإقليمي.”

ويضيف بعد ذلك: وفي هذا الصدد يقول ديفيد وين إن المشاورات كانت تجري بين أعضاء الحكومة التي تعتبر المصدر الأساسي لكل القرارات الإسرائيلية الكبرى، والتي أدّت إلى اقتناع متزايد بأن بقاء الحريري على قيد الحياة يشكل خطرًا حقيقيًا على مطامع إسرائيل المستقبلية. لكن أي قرار باغتياله يفترض أن يأخذ في الاعتبار التداعيات السياسية المحتملة، لأن العلاقات التي نسجها -عربيًا وإسلاميًا ودوليًا- بالغة التأثير.

وطوال أسابيع عدة، كان رئيس الوزراء الإسرائيلي يتشاور مع القيادات الأمنية في الصيغة الفضلى لتصفية الحريري من دون إلحاق الضرر بإسرائيل. وبعد مداولات طويلة، استقر الرأي على اغتيال الرجل في بلد أوروبي أو عربي. لكن خبراء الموساد رفضوا هذا التوجه لأنه قد يرتب عواقب وخيمة على إسرائيل.

هنا اقترح رئيس الوزراء أرييل شارون استبدال كل الخطط الموضوعة بخطة تقضي بتنفيذ العملية داخل بيروت، وبذلك تصيب إسرائيل عصفورين بحجر واحد: التخلص من الرجل، والتأسيس لصراع داخلي طويل في لبنان بين أنصار الحريري من جهة ومؤيدي سوريا و”حزب الله” من جهة أخرى، مما يؤدي إلى انسحاب القوات السورية في نهاية المطاف ومذهبة الصراع السياسي الداخلي. (ص 87)

الدور الأميركي
وفي خلال أيام قليلة -يضيف وين- وُضعت خطة بديلة تم رفعها إلى الحكومة المصغرة في أواخر عام 2004.

وفي أثناء مناقشة هذه الخطة، تم تنبيه الحكومة إلى أن الحريري يستعين في تأمين حمايته الشخصية بأجهزة إلكترونية متطورة، يتطلب تعطيلها مساعدة أميركية وتعاونًا من الدائرة المقرّبة منه من أجل ضمان نجاح العملية.

وعندما قدّمت إسرائيل إلى الدوائر الأميركية المختصة اقتراحًا يقضي بالتعاون مع الأجهزة الأميركية في تنفيذ العملية بكل حيثياتها الأمنية والاستراتيجية، وافقت الـ CIA على هذا الاقتراح. وعندما حملته كونداليزا رايس وزيرة الخارجية إلى الرئيس جورج بوش، ناقش بوش المسألة مع نائبه ديك تشيني، ثم اتصل بوالده جورج بوش الأب يستمزجه رأيه في القرار.

وما حصل أن بوش الأب اعترض على العملية وقال: إن الفائدة من هذا الاغتيال محدودة، لكن عواقبه كبيرة. وبالحرف الواحد قال الأب للابن:
“إن تصفية الحريري سوف تخلق مشاكل مع جهات عدة، بدءًا بالرئيس الفرنسي جاك شيراك، والملك فهد بن عبد العزيز وولي عهده القوي عبد الله، وقادة عرب وأوروبيين آخرين.”

عندها رفض جورج دبليو بوش إشراك بلاده في العملية ونصح الإسرائيليين بالعدول عنها.

عندما تلقت إسرائيل الرفض الأميركي، اتصل شارون بكونداليزا رايس بقصد إقناعها بمدى خطورة الحريري على مخططات إسرائيل النفطية والأمنية، لأنه على علاقة وثيقة بـ”حزب الله”. ومما قاله:
“نحن لا نزال ندرس الإجراءات العسكرية الممكنة لضرب بنية حزب الله، لكن الحريري يتصدى لهذا المسعى. إنه يعرقل مشاريعنا الأمنية والاقتصادية، ولا بد من إزاحته.”

ويضيف صاحب الكتاب -نقلًا عن وين- قائلًا:
أعود إلى الاغتيال. بعد المكالمة الهاتفية الطويلة بين شارون ورايس، وعدت رايس بالحصول على موافقة الرئيس الأميركي ونائبه ديك تشيني ووزير الدفاع دونالد رامسفيلد و”ليون بانيتا” بصفته مستشارًا أمنيا.

وعندما رتبت وزيرة الخارجية هذا اللقاء الرباعي، أعيد فتح ملف الاغتيال. فقال تشيني: إن الملك فهد وولي عهده -رجل القرار في تلك المرحلة- لا تربطهما علاقة جيدة بالحريري، وتصفيته لن تثير مشكلة مع المملكة. وأضاف: إن عبد الله لا يستسيغ كثيرًا علاقات شقيقه الملك بالحريري، وبصورة خاصة على المستوى المالي، ويمكن امتصاص غضبه واحتواء رد فعله إذا حصل.
أما شيراك، فيمكن إقناعه -سواء نجحت العملية أم فشلت- بأن سوريا التي تمسك كل الخيوط في لبنان هي التي نفذت الاغتيال، ويمكن إعداد إخراج ملائم لهذا الإقناع.
أما ردود الفعل العربية والأوروبية الأخرى، فليست ذات قيمة ولن تؤثر على مصالحنا في المنطقة، علمًا أن إسرائيل تمكنت من احتواء ردود الفعل التي حصلت بعد الاغتيالات التي نفذتها في العالم العربي.

وهكذا تم إقناع الرئيس بوش بجدوى العملية بعد شرح كامل للخطة استغرق أكثر من ثمانين دقيقة. (ص 88)

وبعد ذلك، يتحدث وين عن نقل رايس الموافقة إلى المسؤولين الإسرائيليين وإلى التعاون الذي تم بين أجهزة الدولتين بما لا يخرج عما كان بيركنز قد رواه سابقًا.

هذه الرواية الخطيرة المنشورة في كتاب موقع من رجل أعمال سوري دولي كبير، معروف في مختلف أوساط رجال الأعمال والسياسة على المستوى الدولي، والمنسوبة لمسؤولين كبار سابقين في المخابرات المركزية الأميركية، ألا تستحق من محكمة لاهاي الدولية الخاصة بلبنان أن توليها شيئًا من الاهتمام، وهي التي لا تتورع عن مساءلة صحافي أو إعلامي لبناني تناول -بأقل من ذلك بكثير- بعض المعلومات عن مجرى المحاكمات وبعض شهودها شبه المجهولين؟

أدهم الطويل

CIA Eski Görevlisi İle İbretlik Bir Mülakat ..

Soru:
CIA’daki kariyerinizle başlamak istiyoruz. Göreviniz neyi kapsıyordu? Ajans içinde ne yapıyordunuz?

John Kiriakou:
Elbette. Kariyerimin ilk yedi buçuk yılını İstihbarat Direktörlüğü’nde, özellikle Liderlik Tahlili Ofisi denilen bir birimde analist olarak geçirdim.

Bu ofisin görevi psikolojik nitelikliydi; yabancı devlet adamlarının gizli biyografilerini hazırlayan birimdik. Odak noktamız, liderlerin karar alma süreçlerinin psikolojisiydi. Bunu yedi yıl yaptım. Ancak o yedi yılın ortasında, iki yıllığına yurtdışına gidip Bahreyn’deki Amerikan Büyükelçiliği’nde ekonomi bölümünü yönettim.

Sonra 1997’nin sonlarına doğru bir değişiklik yaptım.

Alışılmadık bir şekilde terörle mücadele operasyonlarına geçtim; tüm operasyonel eğitimlerden geçtim ve ardından Atina’daki Amerikan Büyükelçiliği’ne görevlendirildim. Burada hem yerli Yunan terör örgütlerine karşı hem de Atina’da üslenen Arap gruplarına karşı terörle mücadele yürüttüm.

Soru:
Ajans’ta çalışırken karşılaştığınız en sarsıcı ya da en rahatsız edici uygulamalar nelerdi?

John Kiriakou:
Açık söyleyeyim: 11 Eylül’e kadar gördüğüm veya duyduğum hiçbir şeye itirazım olmamıştı.
Fakat 11 Eylül’den sonra örgüt topluca aklını yitirmiş gibiydi.

Sonunda bir işkence programı kurduk. “Rendition – Olağanüstü Nakil” diye adlandırılan bir kaçırma programı oluşturduk. Dünyanın dört bir yanında gizli hapishanelerden oluşan bir “ada zinciri” kurduk.

Sonra Guantanamo’yu kurduk; insanları hiçbir suçlama yöneltmeden oraya sonsuz süreyle götürdük ve onlara orada işkence yaptık. CIA işkencesi sırasında ölen insan sayısını anlatamam. Ölenler, işkencenin yapıldığı binanın dışına gömülürdü.

Dolayısıyla 11 Eylül’den sonra karşı çıktığım çok şey oldu.

Soru:
Ve siz bu uygulamalardan bahsettiğiniz için hapse atıldınız. Bu nasıl oldu? Neden sizi hapse attılar?

Kiriakou:
Evet. CIA içinde çok güçlü bir düşmanım vardı: John Brennan.

Brennan, benim orada bulunduğum dönemde CIA’nın üçüncü en yüksek yetkilisiydi; “İcra Direktörü” idi. Kendisiyle 35 yıllık bir geçmişimiz vardı.

Ben Brennan’a saygı duymuyordum; çünkü işkenceyi hiç tereddüt etmeden benimseyen biriydi. Ben CIA’nin işkence programını kamuoyuna açıkladığımda dehşete kapıldı ve Adalet Bakanlığı’na üzerime gitmeleri için ısrar etti. Onlar da gitti.

Ve Ocak 2012’de tutuklandım; beş ayrı suçla, bunların üçü “casusluk” olmak üzere, Amerikan halkına CIA’nin mahkûmlara işkence yaptığını söylediğim için suçlandım.

Soru:
CIA’nın Amerikan siyasal düzenindeki yeri nedir? Siyasi partiler üzerindeki etkisi nedir? Başkan üzerinde nasıl bir nüfuz taşır?

Kiriakou:
Bu çok önemli bir soru ve cevabı yıllar içinde değişmiş bir sorudur.

CIA’nın Amerikan siyasetinde hiçbir rolü olmaması gerekir.
Ama 2025 Amerika’sında durum böyle değildir.

Tuhaf olan şu ki, bugün CIA Cumhuriyetçilerden çok Demokrat Parti’ye yakındır. Bu, eskiye kıyasla büyük bir kaymadır.

Donald Trump sıradışı bir başkandır; kimseye güvenmez ama özellikle “derin devlet” dediği örgütlere -CIA, FBI, NSA, DIA gibi gizli görevleri olan kurumlara ve güvenlik iznine sahip memurlara- hiç güvenmez. Onların kendisini hedef aldığını düşünüyor.

Kesin olarak bildiğimiz bir şey var: CIA ve FBI, 2015 ve 2016’da Trump’ı hedef aldı.

Ayrıca Trump, kendisine yönelik suikast girişimlerinde bu kurumların payı olabileceğine inanıyor. Ben bunun doğru olduğunu düşünmüyorum ama onun böyle düşünmesini anlayabiliyorum.

2015’e kadar CIA ve FBI’ın üst yönetimleri Amerikan siyasetine dair sessiz kalmayı tercih ederdi.
2016 seçimleriyle birlikte taraf tutmaya başladılar.

Bir başkan adayını destekleyen 50 eski CIA görevlisi, 100 eski CIA ve FBI yetkilisi tarafından imzalanmış mektuplar yayımlandığında bunun ciddi bir sorun olduğunu düşünüyorum. Bir fikre sahip olmalarına değil; eski makamlarını kullanarak halkın oy verme davranışını etkilemelerine karşıyım. Bu çok tehlikeli bir alandır.

Soru:
İstihbarat teşkilatının başkan için “başkan” değil de “birinci müşteri” tabirini kullandığını söylüyorsunuz. Bu ne anlama geliyor?

Kiriakou:
Bu ayrım, İstihbarat Direktörlüğü ile Operasyonlar Direktörlüğü arasındaki farktan kaynaklanır.

İstihbarat Direktörlüğü -yani analistlerin olduğu bölüm- başkana “birinci müşteri” der. Çünkü ürettikleri her analiz doğrudan başkana gider.

Analistler çalışmalarının başkan tarafından okunmasını ister; çünkü başkanın politika yapımını etkilemek isterler. Dolayısıyla metinleri özellikle başkana hitap edecek biçimde hazırlarlar. Başkan birinci müşteri, aslında tek önemli müşteridir.

Operasyonlar Direktörlüğü ise tamamen farklıdır. Onların ihtiyacı yalnızca Ulusal Güvenlik Danışmanı’nın onayıdır; danışman başkana yakın olsa da olmasa da.

Operasyon tarafı için asıl mesele, icra etmek istedikleri programlardır. Bu iki direktörlük, başkana karşı birbirinden farklı hedefleri olan, sanki iki ayrı istihbarat örgütü gibidir.

Soru:
“Derin devlet” kavramından söz ediliyor. Sizce CIA derin devlet midir?

Kiriakou:
Evet, öyledir.
Bu, CIA’nin bir başkana karşı bir şey yapmaya niyetlendiği anlamına gelmek zorunda değildir.
Buna “derin devlet” demek zorunda da değilsiniz; “devlet” diyebilirsiniz, “federal bürokrasi” diyebilirsiniz.

Ama hakikat şu:
Amerika’da çok yüksek yetkinliğe sahip, çok zeki ve çok yüksek güvenlik kademelerine erişimi olan bir sosyopatlar topluluğu var. Bazen bu insanları kontrol etmek mümkün olmuyor.

Ve seçimleri etkilemek için neler yapabileceklerini düşünmeye başladıklarında ve bu planlar hukuksuzluğa kaydığında, işte o zaman derin devlet dediğimiz olgu ortaya çıkar.

Soru:
Bu yapının işleyiş prensibi nedir? Genel olarak nasıl çalışır?

Kiriakou:
Bu, Amerikalıların yeni yeni anlamaya başladığı bir meseledir.

Eskiden sistem çok basitti:
CIA’nın görevi casus devşirmek, gizli bilgileri çaldırmak ve sonra bu bilgileri analiz edip başkana sunmaktı. İş bu kadardı.

Fakat 11 Eylül’den sonra bu tamamen değişti.

Bugün CIA paramiliter bir örgüttür.
Dünyanın dört bir yanında insan öldürür.
İnsan kaçırır ve ya üçüncü ülkelere işkence için gönderir ya da ABD’ye getirip mahkeme önüne çıkarır.
Kendi insansız hava aracı programı vardır, insanları bunlarla öldürür.

Bu, 11 Eylül öncesinde var olmayan – tamamen başka bir örgüttür.

Amerikan halkı CIA’nın nasıl bir şey olmasını istediği konusunda birbirinden tamamen kopuktur.
Asıl sorun budur. Ülke olarak CIA’nın ne olmasını istediğimizi hâlâ netleştiremedik.

Bir de roller tersine döndü:
Bugün Demokratlar güçlü, saldırgan, sınırsız bir CIA istiyor.
Cumhuriyetçiler ise daha içe dönük, daha müdahaleden uzak ve CIA’ya daha kuşkulu yaklaşan bir pozisyona geçti.
(Gazze hariç – o ayrı bir mesele.)

Ayrıca artık şunu da biliyoruz: CIA yetkilileri, 2016’da Donald Trump’ın başkanlığına engel olmaya çalışmıştı.

Soru:
Gizli operasyonlar, suikastlar ve daha fazlasından söz ediyorsunuz. Bu işlemler istihbarat topluluğu içindeki “başıbozuk bireyler” tarafından mı yapılıyor? Yoksa bir komuta zincirinin parçası mı?

Kiriakou:
Bunların hepsi komuta zincirinin içindedir.

2012’de New York Times ve Washington Post bir haber yayımladı.
Ardından New Yorker dergisi meseleyi daha geniş şekilde anlattı:
“Salı sabahı öldürme toplantısı.”

John Brennan, terörle mücadeleden sorumlu ulusal güvenlik danışmanı yardımcısı iken, her Salı sabahı saat 7’de Beyaz Saray’da CIA operasyon yetkilileriyle toplantı yapardı.

O hafta öldürülecek kişilerin listesi bu toplantıda hazırlanırdı.
CIA ekipleri o isimlerin peşine gönderilir, öldürür ve sonraki Salı yeni liste yapılırdı.

Bu listedeki kişiler hakkında hiçbir suçlama yoktu.
Hiçbir mahkemeye çıkarılmamışlardı.
Anayasa’nın kendilerine tanıdığı haklar kullanılmadı.

Biz sadece siyasetlerini beğenmedik ve öldürmeye karar verdik.

Obama döneminde Senato’nun Silahlı Hizmetler Komitesi’ndeki bir oturumda çok önemli bir olay yaşandı.
Kentucky senatörü Rand Paul, Adalet Bakanı Eric Holder’a şöyle sordu:

“Başkan, hakkında hiçbir suçlama bulunmayan bir Amerikan vatandaşını ABD topraklarında öldürme hakkına sahip midir?”

Holder önce kıvırdı ama en sonunda “Evet” dedi.

Bunun içeride gerçekleştiğini sanmıyoruz.
Fakat yurt dışında hiç suçlanmamış Amerikan vatandaşlarını öldürdüğümüz oldu.

Ve bu bana göre düpedüz suçtur. Başka bir izaha gerek yok.

Soru:
CIA’nın gücünün zirvede olduğu dönem sizce ne zamandı? Bugünle kıyaslarsanız durum nedir?

Kiriakou:
Bu biraz neyi kastettiğinize bağlı.
CIA, en güçlü dönemini 1960’ların sonu ile 1970’lerin başında yaşadı.
O dönem, hükümetler deviriyor, yabancı liderleri öldürüyor ve bütün bunları Beyaz Saray’dan hiçbir talimat almadan yapıyordu.

Bu dönem, 1975’te Senato’daki Church Komitesi, Temsilciler Meclisi’ndeki Pike Komitesi soruşturmalarıyla dramatik biçimde değişti.

Bu iki komite daha sonra Senato İstihbarat Seçkin Komitesi ve Temsilciler Meclisi Daimî İstihbarat Komitesi hâline dönüştü.

1975-1981 arasında CIA’nın gücü ciddi biçimde kısıldı.
Sonra Ronald Reagan başkan oldu ve CIA’yı yeniden güçlendirdi – fakat Kongre denetim komitelerinin sınırları içinde.

11 Eylül’den sonra CIA neredeyse sınırsız bir bütçe aldı.
Binlerce kişi işe alındı.
Ve kurum, dünyanın her yerinde dilediğini yapar hâle geldi.

Soru:
Trump, “bataklığı kurutacağım” diyerek derin devleti dağıtma sözü verdi. Fakat ilk döneminde bunun gerçekleşmediğini gördük. Sizce ikinci dönemde bu daha mümkün mü?

Kiriakou:
Derin devlet dağıtılmayacak.
Ama Trump bu dönem ilk döneme göre daha güçlü ve daha kararlı.

İlk dönemde derin devletin gücü onu şaşırttı.
Üstelik iki büyük hata yaptı: CIA’nın başına Mike Pompeo’yu getirdi. Pompeo tam bir “bataklık yaratığıydı.”

Sonra Pompeo’nun yerine Gina Haspel geldi – o, Pompeo’dan da kötüydü. 32 yıllık CIA emeklisiydi.
Ajans içinde ona “Kanlı Gina” derdik; insan öldürmekten ve işkenceden hoşlanırdı. Hatta yalnızca izlemek için gizli hapishanelerden birine uçmuştu.

Trump’ın en ağır hataları bunlardı.

İkinci dönemde atadığı isimler -Tulsi Gabbard ve CIA Direktörü John Ratcliffe- gayet iyi tercihler.
Ama sorun şu: Trump sadece üç buçuk yıl daha başkan olacak.

Derin devlet ise bunu bilir ve şöyle düşünür:
“Bekleriz. O gider biz kalırız.”
Yıllardır yaptıkları budur – başkanları bekleyerek aşındırmak.

Soru:
Tulsi Gabbard’ın özellikle İsrail–İran çatışması konusunda dışarıda bırakıldığı söyleniyor. Sizce Kabine’deki konumu ne?

Kiriakou:
Ben Tulsi Gabbard’ın büyük bir destekçisiyim.
Sistemin dışından gelen, cesur kararlar alabilecek birine ihtiyacımız var.

Fakat nihai kararları verirken Trump genellikle yalnızca kendisine güvenir.
Bu yüzden Tulsi bir hafta gözden düşer, ertesi hafta yeniden etkili konuma gelir.

Gazze konusunda ciddi biçimde ayrılıyorlar.
Rusya konusunda da ayrılabilirler; gerçi Putin onları birbirine yaklaştırıyor gibi.

Ama Trump birinin tavsiyesini dinleyecekse o kişi Tulsi’dir.

Gabbard yakın zamanda çok önemli bir şey yaptı:
Rusya-gate skandalına dair CIA bulgularını gizlilikten çıkardı.

CIA bütün gücüyle buna karşı çıktı; “kaynak ve yöntemler açığa çıkar” dediler. Fakat çıkarılmadı.
Bunun yerine, 2016’da Trump’ın başkanlığını engellemek için komplo kuran CIA çalışanlarının isimleri açığa çıktı.

Bence Tulsi çok cesur biri.

Trump görevden ayrıldığında Tulsi’nin geleceği belirsiz.
Bazı söylentilere göre Savunma Bakanı Hexeth’in yerine geçebilir – bu çok iyi olur.
Ama sessizliğe gömülme ihtimali de var.

Soru:
Yeni yönetimde büyük teknoloji şirketleri ile devlet arasında artan bir işbirliği görüyoruz. Özellikle Palantir gibi şirketler öne çıktı. Bu “dostluğun” geleceğini nasıl görüyorsunuz? Tehlikeli bir noktaya gider mi?

Kiriakou:
Bence bu ilişki kaçınılmaz olarak büyüyecek; geleceğin yönü bu.

Küçük bir örnek vereyim:
CIA’ya ilk girdiğim yıllarda –35 yıl önce- bize denmişti ki:

“CIA, James Bond filmlerindeki icatları kendisi geliştirmez.
Daha hızlısı, ucuzu ve kolayı: Bu icatları şirketlerden satın almaktır.”

Yani CIA ilgili firmalara gider, “şu dinleme cihazı var mı, bu mini kamera var mı?” diye sorar ve satın alırdı.

11 Eylül’den sonra bu ilişki yeni bir aşamaya geçti.
CIA şimdi Amazon, Palantir, Elon Musk’ın bütün şirketleri, Abraxas, IBM gibi dev teknoloji şirketleriyle milyarlarca dolarlık ortaklıklar yürütüyor.
Hepsi bu sisteme katkıda bulunuyor.

Bu, iki taraf için de kazançlı bir ilişki:
Bu şirketlerin hisselerine sahipseniz çok kazanıyorsunuz;
CIA için ise muazzam bir imkân: Normalde asla erişemeyeceği bilim insanlarına, mühendislere, mucitlere erişiyor.

Bu yüzden bu ilişki çok uzun süre büyüyerek devam edecek.

Soru:
Elon Musk’ın yayımladığı “Twitter Dosyaları” istihbaratın sosyal medya üzerindeki etkisini açığa çıkarmıştı. Pentagon ve istihbarat kurumlarının, ulusal güvenlik gerekçesiyle insanları susturmak için sosyal medya şirketlerine müdahale ettiği görüldü. Trump yönetimi döneminde bu durum ne oldu? Hâlâ böyle bir mekanizma var mı?

Kiriakou:
Kimse tam olarak bilmiyor, ama ben eğitimli bir tahmin yapayım:
Bu ilişkilerin çoğu ya zarar gördü ya da sona erdi.

Aktif CIA ya da FBI personelinin Twitter, Facebook, Instagram gibi şirketlerin içine yerleştirilmesi için meşru hiçbir sebep yoktur.

Ne yapacaklar orada?
Amerikan halkını gözetlemek ve siyasi görüşleri sansürlemek mi?

Bunun yasal bir zemini bile yok.

Bu durum ifşa edildiğinden beri büyük ölçüde sonlanmış olmalı.

Soru:
Röportajdan önce Maduro meselesini konuşmuştuk. Trump’ın Maduro’nun başına para ödülü koymasını nasıl değerlendiriyorsunuz? Bu nereye gider?

Kiriakou:
ABD–Venezuela ilişkisi gerçekten tuhaf.

Bir yandan ABD hükümeti, Maduro yönetimiyle tutsak değişimi gibi konularda müzakere ediyor – bu güzel.

Öte yandan Trump, birisinin Maduro’yu öldürmesi veya yakalayıp ABD’ye getirmesi için 50 milyon dolarlık ödül koyuyor.
Bu hem yasal olmayan, hem yakışıksız, bir devlet başkanının yapmaması gereken bir şey.

ABD’ye ne faydası var? Ben göremiyorum.

ABD hâlâ Venezuela’dan petrol alıyor.
CIA’da öğrendiğim şeylerden biri şudur: Venezuela’nın petrolü dünyanın en kirli petrolüdür.
En az kükürt içeren, en “temiz” petrol Libyalara aittir.

Venezuela’nın petrolü o kadar ağır ve kirlidir ki yalnızca özel rafinerilerde işlenebilir – bu rafineriler de Texas’tadır.
Bu yüzden Venezuela petrolü kısa bir yolculukla Texas’a gider.

Fakat Çinliler şimdi Karayipler’de rafineriler inşa ediyor.
Bu olursa Venezuela petrolünü artık ABD’de rafine etmek zorunda kalmaz; Çin’de rafine ettirip dünyanın her yerine satabilir – Amerikan yaptırımları olmasına rağmen.

Bence ABD ile Venezuela arasında birden tırmanan gerilimin sebebi budur.

İkinci nokta:
New York Times bugün bir “son dakika” bildiriminde şunu yazdı:

“Trump son üç haftada Pentagon’dan altı Güney Amerika ülkesine yönelik işgal planları hazırlamasını istedi.”

Neden?
Bu ülkelerin Çin ve Rusya ile iyi ticari ilişkileri var diye mi?

Bu yönetimi anlamakta zorlanıyorum.
Bir yandan barış, barış, barış… Nobel Ödülü istiyor.
Hindistan -Pakistan barışına, Kongo- Ruanda barışına, Tayland–Kamboçya barışına aracılık ettiğini iddia ediyor.
Ama sonra Güney Amerika’yı işgal planlıyor ve İsrail’in istediği her şeyi veriyor.
Bu çelişkiyi anlamıyorum.

Soru:
Rusya-gate meselesine gelelim. Trump, Tulsi Gabbard’ı bu dosyayı araştırmakla görevlendirdi. Bu iş Obama ve Hillary Clinton’a kadar uzanabilir. Sizce bu durum Demokrat Parti’deki bazı eski siyasetçilerin tutuklanmasına kadar gider mi?

Kiriakou:
Bazıları için evet, bu ihtimal var.

Barack Obama hiçbir zaman tutuklanmayacak.
Trump sayesinde dokunulmazlığı var.
Trump tutuklandığında dava Yüksek Mahkeme’ye kadar gitmişti ve mahkeme şu kararı verdi:

“Bir başkan görevdeyken yasa dışı bir şey yaparsa, o eylem otomatik olarak yasal sayılır.
Bu yüzden bir başkan tutuklanamaz.”

Trump’a yöneltilen bütün suçlamaların düşmesinin sebebi budur.

Bu karar Obama için de geçerli.
Dolayısıyla Obama tutuklanmaz.

Hillary Clinton’ın tutuklanması da muhtemel değildir – büyük ihtimalle zamanaşımı dolduğu için.

Fakat John Brennan, James Comey, James Clapper gibi isimler var.
Trump’ın başkanlığını engellemek için komplo kurdular ve ardından Kongre’de yalan söylediler.
Kongre’ye yalan söylemek yalnızca bir kabahattir; küçük bir cezayla geçiştirilir.

Ama eğer hükümet, Trump’ın başkanlığını engellemek için bir komplonun varlığını ispatlayabilirse, o zaman gerçek hapis cezası ihtimali doğar.

Soru:
11 Eylül’den sonra başlayan kitlesel gözetim -Patriot Act ve diğer programlar- bugün Palantir gibi şirketlerin varlığıyla çok daha güçlü bir hâle geldi. Halk, kitlesel gözetimin büyük bir tehdit olduğunu düşünüyor. Sizce haklılar mı?

Kiriakou:
Kesinlikle haklılar.
NSA’nın üç ünlü muhbiri vardır: Thomas Drake, William Binney ve Kirk Wiebe.

Bu insanlar 11 Eylül’den hemen sonra kitlesel gözetimin boyutunu kamuoyuna açıkladılar.
Hükümet onları soruşturdu, hatta yargıladı.
Neyse ki hiçbiri hapse girmedi; çünkü doğruyu söylemişlerdi.

Bu skandal ortaya saçıldıktan sonra hükümetin bunu durdurması gerekirdi.
Ama kimse hiçbir şey yapmadı.

Aradan 24 yıl geçti.
Gözetim hâlâ devam ediyor.
Kongre, her iki yılda bir kitlesel gözetimi yeniden yetkilendiriyor.

Yani 11 Eylül’den bu yana hiçbir şey değişmedi.

Soru:
İsrail’e geçelim. Özellikle Mossad’ın 7 Ekim performansı ile sonrasındaki operasyonlar arasında büyük bir tutarsızlık var. 7 Ekim’de ciddi bir güvenlik çöküşü yaşandı. Buna karşılık Nasrallah ve Haniye suikastları gibi operasyonlar kusursuz görünüyor. Sizce bu tutarsızlık neden? Bazıları “7 Ekim’i Netanyahu bilerek engellemedi” diyor. Siz buna katılıyor musunuz?

Kiriakou:
Ben meseleye şöyle bakıyorum:
İnsanlar Mossad ile Şin Bet’i (Shabak) birbirine karıştırıyor.

Bu bir Mossad başarısızlığı değil, Şin Bet’in tam bir çöküşüdür.
Mossad dış istihbarattır.
Şin Bet iç güvenliktir.

7 Ekim’de Şin Bet tamamen uyuyordu.

İsmail Haniye’ye veya diğer Hamas liderlerine yönelik operasyonlara bakarsanız -ister Tahran’da, ister Doha’da, ister Dubai’de olsun- bunlar Mossad operasyonudur ve son derece başarılıdır.

Ama 7 Ekim, Şin Bet’in üst yönetiminden en alt personeline kadar feci bir liderlik felaketidir.

Yunanistan’da tanıdığım çok önemli bir gazeteci var.
Olaydan 1-2 gün sonra Gazze’ye gitti.
Yüzlerce İsrailli aracında ölü halde bulunmuş insan gördü.
Araçların tavanlarında havan mermisi delikleri vardı.

Onu gezdiren görevli, “Bu ölüleri konuşmuyoruz” demiş.
Cesetler hâlâ araçların içindeymiş.
Sonradan anlaşıldı ki bunların bir kısmı İsrail ordusu tarafından vurulmuştu.
Bu, Hannibal Direktifi çerçevesinde yapıldı:
“Rehin alınan İsrailliler kurtarılamıyorsa onları öldürmek daha iyidir.”

Bu yüzden geri dönen rehinelerin çoğu ölü.
Çünkü onları Hamas değil, İsrailliler öldürdü.

Şin Bet siyasî sebeplerle çöktü.
Likud koalisyonuna giren radikal sağ gruplar -Ben Gvir, Smotrich vs.- devleti felç etti.

Ben Gvir, Gazze’den saldırı geleceği yönünde uyarıldığında bunu “saçmalık” diye reddetti ve bütün dikkatin Batı Şeria’ya kaydırılmasını istedi.
Şin Bet kadrolarını Batı Şeria’ya kaydırdı; saldırı da Gazze’den geldi.

Bu tamamen kötü yönetimin ürünüdür.

Soru:
CIA’nın ABD’de derin devlet olduğunu söylediniz. Peki İsrail’de de Mossad ile hükümet arasında benzer bir derin devlet yapısı var mı?

Kiriakou:
Kesinlikle var.

Bunu daha da tehlikeli yapan şey şu:
Son 20 yılda İsrail’e Rusya ve Ukrayna’dan çok büyük bir Yahudi göçü oldu ve bu, İsrail seçmen profilini tamamen değiştirdi.

Artık İsrail’de neredeyse hiç sosyalist kalmadı.
İşçi Partisi bugün Knesset’te kaç milletvekiline sahip? Altı mı?
Tamamen etkisiz bir parti hâline geldi – oysa eskiden İsrail’i onlar yönetirdi.

Şimdi ülke yalnızca Siyonist değil; mesiyanik Siyonist, aşırı Siyonist bir hattın kontrolünde.
Bu çizgi giderek sertleşiyor ve daha da sertleşecek.

Soru:
Suriye’ye geçelim. İsrail’in Suriye’de daha parçalı bir yapı istediği açık. ABD ise resmî söylemde “Suriye’nin bütünlüğü” diyor. Bu iki politika çatışırsa ne olur?

Kiriakou:
Suriye’de süregelen bir kaosa hazırlıklı olmalıyız.

Trump güncel Suriye başkanı Golani’yi seviyor ve Suriye yaptırımlarını kaldırdı.
Bu güzel ama ABD’nin Suriye’deki nüfuzu, Türkiye ve İsrail’in etkisiyle kıyaslanamaz derecede zayıf.

İsrail bir şey istediğinde -Golan’ın ötesine geçmek, Şam’ı ya da Şam havalimanını bombalamak gibi- kim durdurabilir?
Kimse.

Bu yüzden İsrail’in politikası, Suriye’de kaosu teşvik etmektir.
Suriyeliler birbirleriyle savaşırsa, İsrail ile savaşamazlar.

Soru:
Türkiye, PKK/YPG’nin yeni Suriye yapılanmasına entegre edilmesi ihtimali yüzünden giderek daha sert bir tavır alıyor. İsrail ise tam tersini istiyor; hatta bazı iddialara göre PKK/YPG’yi Türkiye’ye karşı koruyor. Bu gerilim İsrail’in Türkiye unsurlarını vurmasına kadar gider mi?

Kiriakou:
İşte asıl mesele bu.

Evet, böyle bir ihtimal var.
Bu, İsrail açısından çok büyük bir hata olur.
Ama şunu söyleyebilirler: “Biz Türkiye’ye değil, Suriye içindeki unsurlara saldırdık.”

Fakat İsrail’e her zaman şunu hatırlamak gerekir:
Asla güvenilmezler.
Politikaları yalnızca kendi çıkarlarınadır.

Size bir anekdot anlatayım:
CIA’daki ilk haftam – yıl 1990.
Bize verilen brifingde “İsrail, ABD’ye karşı en kritik karşı-istihbarat tehdididir” dendi.

Evet, İsrail Amerika’yı dinliyordu.
ABD’nin savunma sırlarını çalan geniş bir casus ağı vardı.
Sebep?
“Amerikalılar bize her şeyi vermiyor,” diye düşünüyorlardı.
Zaten %99’unu aldıkları hâlde, geri kalan %1’i de çalmaya çalıştılar.

Bize bunu yapan Türkiye’ye, Suriye’ye, Lübnan’a, Mısır’a, Ürdün’e neler yapmaz?

İsrail bölgedeki herkes üzerinde kaos ve iç çekişme üretmeyi ulusal strateji olarak seçti.

Soru:
CIA’nın Mossad’ı tehdit olarak görmesi bugün hâlâ geçerli mi?

Kiriakou:
Evet, hem de çok net biçimde.
CIA’nın gözünde Mossad hâlâ bir tehdittir.

Podkastlarda bu konuları konuştuğumda yorumlarda şu cehaleti çok görürüm:
“Mossad ve CIA aynı vücudun iki başı”, “Birlikte çalışıyorlar”, “Aynılar”…

Bu büyük bir yanlıştır.

CIA ile Mossad her zaman çatışmıştır.
Mossad sürekli ABD içinde casusluk yapmaya çalışır; CIA’yı İsrail’de alt etmeye çalışır.
Aralarında doğal bir rekabet vardır.

Soru:
Farz edelim ki Suriye’de Türkiye ve İsrail çatışma noktasına geldi. ABD’nin tavrı ne olur? İsrail’i mi savunur?

Kiriakou:
Hayır.
ABD, iki tarafın arasına girip çatışmayı durdurmak zorunda kalır.

Neden?
NATO Antlaşması yüzünden.

NATO’nun 5. maddesi şunu söyler:
“Bir üyeye saldırı, tüm üyelere saldırıdır.”

“İsrail’den gelirse sayılmaz” diye bir istisna yok.

Bu nedenle ABD’nin başındaki kişi, İsrail’e telefon edip şöyle demek zorunda kalacaktır:

“Durmak zorundasınız.
Çünkü NATO gereği Türkiye’nin yanında yer almak zorundayız.
Bu yüzden bu saldırıyı sürdüremezsiniz.”

İşte bu yüzden iki ülke arasında bugüne kadar doğrudan bir çatışma çıkmadı.

Soru:
İngiltere’nin konumunu nasıl görüyorsunuz? MI6’nın kapasitesi nedir? Suriye’de ve Ukrayna’da çok aktif oldukları söyleniyor ama ordularının da zayıfladığı iddia ediliyor.

Kiriakou:
MI6 üst düzey bir istihbarat servisidir; fakat çok küçüktür ve bütçesi CIA’nın yanına bile yaklaşamaz.
Bu yüzden operasyonlarında çok seçici olmak zorundadır.

Bugünün İngiltere’sinde esas mesele bütçe değil; Keir Starmer’dır.
Starmer “arkadan liderlik eden” bir tiptir – zorlanmadan öne çıkmaz.
Bu da Britanya halkında ciddi bir hayal kırıklığı oluşturuyor.

Starmer cesur adımlar atmaya yanaşmıyor; tek cesur çıkışı yakın zamanda İsrail’e karşı ses yükseltip ateşkes çağrısı yapması ve Eylül’de Filistin’i tanıyacağını söylemesi oldu.
İsrail durmayacak; bu nedenle Britanya, Kanada, Fransa gibi ülkeler Filistin’i tanıyacak.

Ukrayna konusuna gelirsek:
Almanya, Polonya ve İngiltere ABD’ye güvenmiyor ve haklılar.
Çünkü ABD içinde ciddi bir bölünme var:
Demokratlar Ukrayna’ya açık çek verilmesini istiyor; Cumhuriyetçiler savaşın bitmesini.
Trump seçim sürecinde “bu savaşı 24 saatte bitireceğini” söylemişti.
Sekiz ay geçti – Putin ona şunu söyledi: “Bana ne yapacağımı söyleyemezsin.”
Savaş hâlâ devam ediyor.

Herkes anlaşmanın şöyle olacağını düşünüyordu:
Rusya Donbass’ı ve Kırım’ı elinde tutacak, Ukrayna ise AB’ye hızla alınacak ama NATO’ya giremeyecekti.
Putin şimdi “Ben böyle bir anlaşma demedim” diyor.
Mevcut hükümetin devrilmesini istiyor -ki zaten yakında kendi kendine düşecek- ve “denazifikasyon” diye muğlak bir talebi var.
Bu ne demek? Belli değil.
Birkaç askerde beyaz üstünlükçü dövmesi varsa kovarsın olur biter.

Rusya’nın istediği şey, Ukrayna’nın 2014 öncesine dönmesi.
Muhtemelen bu, müzakerelerin başlaması için temel şart olacak.

Soru:
ABD iç siyasetine dönelim. Özellikle MAGA hareketi içinde Epstein meselesi, İsrail–İran savaşındaki tutum gibi konular yüzünden ciddi ayrışmalar yaşanıyor. Bir yandan da bazıları bunun sadece “çevrimiçi bir yaygara” olduğunu, halkta gerçek bir karşılığı olmadığını söylüyor. Sizce hangisi doğru?

Kiriakou:
Bana göre her ikisi de doğru – fakat özellikle çevrimiçi hareket hafife alınmamalıdır.

Bu gerçek bir harekettir.
Marjorie Taylor Greene ve Thomas Massie gibi isimler -ki Massie, Kongre’de anayasa ve hukuk uzmanı olarak çok ciddiye alınır- bu hareketin potansiyel liderleri olabilir.

Üstelik buna bir de Senato’daki 27 ilerici Demokrat eşlik ediyor.
Bu bir “kıvılcım” değil; bir akımdır.
Demokrat Parti ve Cumhuriyetçi Parti yönetimleri bunu hafife alırsa büyük hata yaparlar.

Soru:
Cumhuriyetçi Parti’de MAGA var ama bir de Mitch McConnell gibi geleneksel Cumhuriyetçiler var. Trump sonrası ne olacak? MAGA hareketine kim liderlik edecek?

Kiriakou:
İşte büyük soru bu.

Trump sonrası MAGA bir süre sonra zayıflar; çünkü ortada açık bir lider yok.
J.D. Vance olabilir – genç biri.
Ron DeSantis olabilir.
Ya da hiç düşünmediğimiz bir “sürpriz aday” çıkabilir.

Ama hiçbiri Trump’ın karizmasına sahip değil.

Unutmayalım: Trump 79 yaşında – yaşlı bir adam.
O siyasetten çekilince, yıllardır suskun duran neokonlar, Bush–Cheney geleneği, McConnell ekibi yeniden sahneye çıkacaktır.

Dokuz yıldır susmuş olmaları, yok oldukları anlamına gelmez.
Sadece Trump karşısında geri çekilmişlerdi.

Soru:
Demokrat Parti’de de benzer bir ayrışma var. Bir yanda Schumer, Pelosi, Hakeem Jeffries gibi isimler; diğer yanda AOC ve Zoran Mamdani gibi ilericiler. Sizce Demokrat Parti gelecekte progresiflerin eline geçer mi?

Kiriakou:
Asla.
Demokrat Parti köklü bir establishment partisidir.

Mamdani’nin New York belediye başkanlığı adaylığını kazanması, Demokrat Parti yönetimine bir tepkiydi.
Ama partinin gerçek yapısını değiştirmez.

Bugünkü Demokrat Parti, kendini “sol” olarak tanıtır ama değildir.
Savaşı sever.
İsrail’i sever.
Sendikalardan hoşlanmaz.
Kendi tarihinin neredeyse tüm ilkelerini çiğnemiştir.

Bu değişim 1972’de başladı.
George McGovern -gerçek bir progresif- Vietnam Savaşı’na karşı bir kampanya yürüttü, Demokratların adayı oldu ve 50 eyaletin 49’unu kaybetti.

Bu hezimet üzerine parti, “süper delege” sistemini getirdi.
Artık gerçek bir progresifin kazanması imkânsız hâle geldi.

Bernie Sanders’ın Wyoming ve Batı Virginia’da %60 oy alıp tek bir delege bile kazanamaması bunun göstergesidir.
Bu adaylık sistemi demokrasi değildir – faşizmdir.
Ve Demokrat Parti bundan memnundur.

Soru:
Teşekkür ederiz efendim.

Kiriakou:
Ben teşekkür ederim. Memnun oldum.

Yayına Hazırlayan: Ahmet Ziya İbrahimoğlu 19.11.2025 – OF

Yukarıdaki Mülakat, Aşağıda Linki Verilen Konuşmanın Yazılı Tercümesidir:👇https://youtube.com/watch?v=k3___7Tt3fI&si=1uCei9P-SCW7iLjD

ترجمة من التركية إلي العربية: 👇

مقابلة عبرة مع مسؤول سابق في وكالة الاستخبارات المركزية (CIA)

السؤال:
نود أن نبدأ بمسيرتكم داخل الـCIA. ما نطاق وظيفتكم هناك؟ وماذا كنتم تفعلون داخل الوكالة؟

كيرياكو:
بالطبع. أمضيتُ السنوات السبع والنصف الأولى من مسيرتي في “مديرية الاستخبارات”، وتحديداً في وحدة تُسمّى “مكتب تحليل القيادات”، حيث عملتُ محلّلاً.

كانت مهمة هذا المكتب ذات طابعٍ نفسي؛ كنّا الجهة التي تُعدّ السير السرّية لقادة الدول الأجنبية. وكان محور عملنا هو الجانب النفسي لعملية اتخاذ القرار لدى هؤلاء القادة. قمتُ بهذا العمل مدة سبع سنوات. لكن في منتصف تلك السنوات، ذهبتُ لسنتين في مهمة خارجية إلى البحرين، حيث أدرتُ القسم الاقتصادي في السفارة الأمريكية هناك.

ثمّ في أواخر عام 1997 أجريتُ تغييراً كبيراً.

انتقلتُ -على نحو غير مألوف- إلى العمليات الخاصة بمكافحة الإرهاب؛ خضعتُ لكل برامج التدريب العملياتي، ثم أُوفدتُ إلى السفارة الأمريكية في أثينا. وهناك عملتُ في مكافحة الإرهاب ضد الجماعات اليونانية المحلية، وكذلك ضد المجموعات العربية التي كانت تتخذ من أثينا قاعدة لها.

السؤال:
ما أكثر الممارسات صدمةً أو إزعاجاً التي واجهتموها خلال عملكم في الوكالة؟

كيرياكو:
سأكون صريحاً: حتى 11 سبتمبر لم أعترض على أي شيء رأيته أو سمعته.
لكن بعد 11 سبتمبر بدا وكأن الجهاز كله قد فقد عقله.

أنشأنا في النهاية برنامجاً للتعذيب. وأقمنا برنامج خطف يُسمّى “الترحيل الاستثنائي – Rendition”. ثم بنينا سلسلة من السجون السرّية حول العالم، أشبه بـ“سلسلة جزر”.

ثم أنشأنا غوانتانامو؛ نقلنا الناس إليه من دون توجيه أي تهمة، وأبقيناهم هناك إلى أجل غير محدد، ومارسنا عليهم التعذيب. ولا أستطيع أن أعدّ لك عدد الذين ماتوا أثناء تعذيب الـCIA لهم. وكان الذين يموتون يُدفنون خارج المبنى الذي تُجرى فيه عمليات التعذيب.

لذلك، بعد 11 سبتمبر كان هناك الكثير ممّا اعترضتُ عليه.

السؤال:
وتعرّضتم للسجن لأنكم تحدّثتم عن تلك الممارسات. كيف حدث ذلك؟ ولماذا سُجنتم؟

كيرياكو:
نعم. كان لي عدوّ قوي جداً داخل الـCIA: جون برينان.

برينان كان ثالث أعلى مسؤول في الوكالة خلال وجودي هناك؛ كان يشغل منصب “المدير التنفيذي”. وبيننا تاريخ يمتدّ خمسةً وثلاثين عاماً.

لم أكن أكنّ له الاحترام؛ لأنه كان من أولئك الذين يتبنّون التعذيب بلا أي تردّد. وعندما كشفتُ للرأي العام برنامج التعذيب الذي تنفّذه الـCIA، أصيب بالذعر وأصرّ على وزارة العدل كي تلاحقني. ففعلوا ذلك.

وفي يناير 2012 اعتُقلتُ، ووجّهوا إليّ خمس تهم، ثلاثٌ منها “تجسّس”، فقط لأنني أخبرتُ الشعب الأمريكي بأن الـCIA كانت تعذّب المعتقلين.

السؤال:
ما موقع الـCIA داخل البنية السياسية الأمريكية؟ وما أثرها على الأحزاب السياسية؟ وكيف تمارس نفوذها على الرئيس؟

كيرياكو:
هذا سؤال بالغ الأهمية، وإجابته تغيّرت عبر السنين.

من المفترض أن لا يكون للـCIA أي دور في السياسة الأمريكية.
لكن في أمريكا عام 2025 الأمر لم يعد كذلك.

والغريب أن الـCIA اليوم أقرب إلى الحزب الديمقراطي منها إلى الجمهوريين. وهذا تحوّل كبير مقارنةً بما كان في الماضي.

دونالد ترامب رئيس غير مألوف؛ لا يثق بأحد، لكنه لا يثق على وجه الخصوص بالجهات التي يسمّيها “الدولة العميقة” — مثل الـCIA والـFBI والـNSA والـDIA وغيرها من المؤسسات ذات المهمات السرّية وذوي التصاريح الأمنية. وهو يرى أنها تستهدفه.

لدينا أمر واحد مؤكد: الـCIA والـFBI استهدفاه فعلاً في عامي 2015 و2016.

كذلك يعتقد ترامب أن لتلك الأجهزة دوراً في محاولات اغتياله. أنا شخصياً لا أرى ذلك صحيحاً، لكنني أتفهّم سبب اعتقاده.

حتى عام 2015 كانت قيادات الـCIA والـFBI تفضّل الصمت بشأن السياسة.
لكن مع انتخابات 2016 بدأوا يعلنون انحيازهم.

وعندما نرى رسائل موقّعة من خمسين مسؤولاً سابقاً في الـCIA، أو مئة من مسؤولي الـCIA والـFBI السابقين يدعمون مرشّحاً بعينه، فهذا أمر بالغ الخطورة. ليس لامتلاكهم رأياً، بل لاستخدامهم مناصبهم السابقة للتأثير في تصويت الناس. ذلك مجال شديد الخطورة.

السؤال:
تقولون إن جهاز الاستخبارات يصف الرئيس بأنه “العميل الأول” لا “الرئيس”. ما معنى هذا؟

كيرياكو:
هذا التمييز نابع من الفارق بين “مديرية الاستخبارات” و“مديرية العمليات”.

“مديرية الاستخبارات” -أي قسم المحلّلين- تطلق على الرئيس لقب “العميل الأول”، لأن كل تحليل ينتجونه يذهب مباشرةً إليه.

المحللون يريدون أن يقرأ الرئيس ما يكتبون؛ لأنهم يريدون التأثير في عملية صنع القرار. ولذلك يصوغون تقاريرهم بطريقة موجّهة للرئيس. الرئيس هو العميل الأول، بل هو الزبون الوحيد المهم فعلياً.

أمّا “مديرية العمليات” فشيء آخر تماماً. ما يحتاجونه فقط هو موافقة مستشار الأمن القومي، سواء كان قريباً من الرئيس أم لا.

بالنسبة للجانب العملياتي، جوهر الأمر هو ما يريدون تنفيذه-من برامج. وهاتان المديريتان -من حيث العلاقة بالرئيس-أشبه ما تكونان بجهازين استخباريين مختلفين لهما أهداف متباينة.

السؤال:
يُتحدث عن مفهوم “الدولة العميقة”. هل تعتقد أن الـCIA هي الدولة العميقة؟

كيرياكو:
نعم، هي كذلك.
لكن هذا لا يعني بالضرورة أن الـCIA تعتزم القيام بشيء ضد رئيس ما.
ولا يجب عليكم تسمية ذلك بـ“الدولة العميقة” بالضبط؛ يمكنكم القول “الدولة”، أو “البيروقراطية الفيدرالية”.

لكن الحقيقة هي:
في أمريكا هناك مجتمع من السوسيوباثيين أذكياء جداً، يتمتعون بقدرات عالية جداً ولديهم وصول إلى أعلى درجات الأمن. وأحياناً يصبح من الصعب التحكم في هؤلاء الأشخاص.

وعندما يبدأون بالتفكير فيما يمكن أن يفعلوه للتأثير على الانتخابات، وعندما تنحرف خططهم إلى ما هو غير قانوني، عندها يظهر ما نسميه “الدولة العميقة”.

السؤال:
ما هو مبدأ عمل هذا الجهاز؟ كيف يعمل بشكل عام؟

كيرياكو:
هذه قضية بدأ الأمريكيون يفهمونها حديثاً.

في السابق، كان النظام بسيطاً جداً:
كانت مهمة الـCIA تجنيد جواسيس، سرقة المعلومات السرّية، ثم تحليل هذه المعلومات وتقديمها للرئيس. هذا كل شيء.

لكن بعد 11 سبتمبر تغيّر كل شيء تماماً.

اليوم الـCIA منظمة شبه عسكرية.
تقتل أشخاصاً في جميع أنحاء العالم.
تختطف أشخاصاً وترسلهم إما إلى دول ثالثة للتعذيب، أو إلى الولايات المتحدة للمحاكمة.
ولها برنامج للطائرات بدون طيار، تستخدمه لقتل الناس.

هذا أمر لم يكن موجوداً قبل 11 سبتمبر — إنه جهاز مختلف تماماً.

الشعب الأمريكي منقسم تماماً حول ما يريد أن يكون عليه الـCIA.
هذه هي المشكلة الحقيقية. كدولة، لم نحدد بعد كيف نريد أن يكون شكل الـCIA.

كما أن الأدوار قد انقلبت:
اليوم الديمقراطيون يريدون CIA قوية، هجومية، بلا حدود.
بينما الجمهوريون أصبحوا أكثر انطوائية، أقل تدخلية، وأكثر تشككاً في الـCIA.
(باستثناء غزة — فهذا شأن مختلف.)

وأيضاً، أصبحنا نعلم أن مسؤولين في الـCIA حاولوا منع دونالد ترامب من الوصول إلى الرئاسة في 2016.

السؤال:
تتحدث عن عمليات سرّية، واغتيالات، وأكثر. هل تتم هذه العمليات بواسطة “أفراد خارج السيطرة” داخل مجتمع الاستخبارات، أم أنها جزء من سلسلة قيادة رسمية؟

كيرياكو:
كل ذلك يتم ضمن سلسلة القيادة.

في 2012، نشرت صحيفة نيويورك تايمز وواشنطن بوست خبراً.
ثم قامت مجلة نيويوركر بتوسيع الموضوع:
“اجتماع القتل صباح الثلاثاء.”

حين كان جون برينان مساعد مستشار الأمن القومي لمكافحة الإرهاب، كان يعقد اجتماعاً كل صباح ثلاثاء الساعة 7 صباحاً في البيت الأبيض مع مسؤولي عمليات الـCIA.

وكانت قائمة الأشخاص الذين سيُقتلون في ذلك الأسبوع تُعد في هذا الاجتماع.
تُرسل فرق الـCIA لملاحقة هؤلاء الأشخاص وقتلهم، وفي الثلاثاء التالي تُعد قائمة جديدة.

لم يكن هناك أي اتهام ضد الأشخاص في هذه القوائم.
لم يُعرضوا على أي محكمة.
ولم تُستخدم حقوقهم الدستورية.

كنا فقط لا نحب سياساتهم وقررنا قتلهم.

خلال جلسة مهمة في لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ في عهد أوباما، حدث موقف مهم:
سأل السيناتور راند بول من كنتاكي وزير العدل إريك هولدر:

“هل يحق للرئيس قتل مواطن أمريكي على الأراضي الأمريكية دون وجود أي تهمته؟”

تردّد هولدر أولاً، لكنه أجاب في النهاية: “نعم.”

لا نظن أن هذا حدث داخل البلاد.
لكننا قتلنا مواطنين أمريكيين لم يُتهموا في الخارج.

وبالنسبة لي، هذا جريمة صريحة. لا تحتاج إلى تفسير آخر.

السؤال:
برأيكم، متى كانت فترة ذروة قوة الـCIA؟ وكيف تقارنونها بالوضع اليوم؟

كيرياكو:
هذا يعتمد على ما تعنون بـ“القوة”.
الـCIA بلغت ذروتها في أواخر الستينيات وبداية السبعينيات.
في تلك الفترة، كانت تُطيح بالحكومات، وتقتل قادة أجانب، وكل ذلك دون أي تعليمات من البيت الأبيض.

لكن هذا الوضع تغيّر بشكل دراماتيكي في 1975 بعد تحقيقات لجنة الكنيسة في مجلس الشيوخ ولجنة بايك في مجلس النواب.

تحولت هاتان اللجنتان لاحقاً إلى لجنة الاستخبارات الدائمة في مجلس الشيوخ ولجنة الاستخبارات الدائمة في مجلس النواب.

بين 1975 و1981 انخفضت قوة الـCIA بشكل ملحوظ.
ثم أصبح رونالد ريغان رئيساً وأعاد تقوية الـCIA – لكن ضمن حدود لجان الرقابة في الكونغرس.

بعد 11 سبتمبر، حصلت الـCIA على ميزانية شبه غير محدودة.
تم توظيف آلاف الأشخاص، وأصبحت الوكالة قادرة على القيام بما تشاء في أي مكان في العالم.

السؤال:
قال ترامب إنه سيقضي على “الأوحال” لتفكيك الدولة العميقة، لكننا رأينا أن ذلك لم يحدث في الفترة الأولى. هل تعتقد أن ذلك ممكن في فترة ثانية؟

كيرياكو:
الدولة العميقة لن تُفكك.
لكن ترامب في هذه الفترة أقوى وأكثر إصراراً مقارنة بالفترة الأولى.

في المرة الأولى فاجأته قوة الدولة العميقة.
وزاد على ذلك خطأان كبيران: عين مايك بومبيو رئيساً للـCIA، وكان بومبيو “مخلوق الأوحال” بكل ما للكلمة من معنى.

ثم حلت جينا هاسبل مكانه — وكانت أسوأ من بومبيو. متقاعدة بعد 32 عاماً في الـCIA.
في الوكالة كنا نسميها “جينا الدموية”، تحب القتل والتعذيب. بل سافرت مرة إلى أحد السجون السرّية لمجرد المراقبة.

هذه كانت أخطر أخطاء ترامب.

الأسماء التي عينها في الفترة الثانية -مثل تولسي غابارد ومدير الـCIA جون راتكليف- خيارات جيدة.
لكن المشكلة أن ترامب سيبقى رئيساً ثلاث سنوات ونصف فقط.

والدولة العميقة تعرف ذلك وتفكر:
“ننتظر، هو يذهب ونحن نبقى.”
هذا ما يفعلونه منذ سنوات – إذ يضعفون الرئيس بالانتظار.

السؤال:
يُقال إن تولسي غابارد تم إقصاؤها خاصةً عن ملف الصراع بين إسرائيل وإيران. ما رأيكم في موقعها ضمن الحكومة؟

كيرياكو:
أنا مؤيد كبير لتولسي غابارد.
نحتاج شخصاً من خارج النظام يمكنه اتخاذ قرارات شجاعة.

لكن عند اتخاذ القرارات النهائية، غالباً ما يثق ترامب بنفسه فقط.
لهذا تولسي تتراجع لأسبوع ثم تعود لتكون فعالة الأسبوع التالي.

لديهما خلاف حاد بشأن غزة.
كما يمكن أن يختلفا بشأن روسيا، رغم أن بوتين يبدو وكأنه يقربهما من بعضهما.

لكن إذا استمع ترامب لنصيحة أحد، فستكون تولسي.

مؤخراً قامت تولسي بخطوة مهمة:
أزاحت السرية عن نتائج الـCIA بشأن فضيحة روسيا-غيت.

قاومت الـCIA ذلك بكل قوتها؛ قالت “سيُكشف المصدر والطريقة”، لكن لم تُكشف.
بدلاً من ذلك، كُشفت أسماء موظفي الـCIA الذين خططوا لمنع ترامب من الرئاسة عام 2016.

أرى أن تولسي شجاعة جداً.

عندما ينتهي عهد ترامب، مستقبل تولسي غير مؤكد.
تشير بعض الشائعات إلى أنها قد تصبح وزيرة دفاع مكان هيكث – وسيكون ذلك رائعاً.
لكن من الممكن أيضاً أن تُدفن في صمت.

السؤال:
نشهد تزايد التعاون بين شركات التكنولوجيا الكبرى والدولة في الإدارة الجديدة، خصوصاً شركات مثل Palantir. كيف ترون مستقبل هذه “الصداقة”؟ هل قد تصل إلى نقطة خطرة؟

كيرياكو:
أظن أن هذه العلاقة ستنمو بلا شك؛ هذا هو اتجاه المستقبل.

سأعطيكم مثالاً صغيراً:
عندما التحقت بالـCIA قبل 35 عاماً، قيل لنا:

“الـCIA لا تطور الاختراعات كما في أفلام جيمس بوند.
الأسرع، الأرخص، والأسهل: شراء هذه الاختراعات من الشركات.”

أي أن الـCIA كانت تذهب إلى الشركات وتسأل: “هل لديكم جهاز تنصت كهذا؟ أو كاميرا صغيرة كهذه؟” ثم تشتريه.

بعد 11 سبتمبر، دخلت العلاقة مرحلة جديدة.
الـCIA اليوم تتعامل بمليارات الدولارات مع شركات التكنولوجيا العملاقة مثل Amazon، Palantir، كل شركات Elon Musk، Abraxas، IBM وغيرها.
كلها تساهم في هذا النظام.

هذه علاقة مربحة للطرفين:
إذا كنت تملك أسهماً في هذه الشركات، تكسب كثيراً؛
أما الـCIA فهي تحصل على إمكانيات هائلة: الوصول إلى علماء، مهندسين، ومخترعين لم يكن بمقدورها الوصول إليهم سابقاً.

لذلك، ستستمر هذه العلاقة بالنمو لفترة طويلة جداً.

السؤال:
كشف Elon Musk ما يُعرف بـ“ملفات تويتر” عن تأثير الاستخبارات على وسائل التواصل الاجتماعي. وظهر أن البنتاغون وأجهزة الاستخبارات تدخلت في شركات التواصل لإسكات الناس لأسباب تتعلق بالأمن القومي. كيف كان الوضع في إدارة ترامب؟ وهل ما زال هناك مثل هذا الآلية؟

كيرياكو:
لا أحد يعرف بدقة، لكن سأقدّم تقديراً مستنيراً:
معظم هذه العلاقات تضررت أو انتهت.

لا يوجد سبب شرعي لوضع موظفين نشطين من الـCIA أو الـFBI داخل شركات مثل Twitter، Facebook، Instagram.

ماذا سيفعلون هناك؟
هل سيراقبون الشعب الأمريكي ويقيدون الآراء السياسية؟

حتى لا يوجد أساس قانوني لذلك.

ومنذ أن انكشف الأمر، يجب أن يكون قد انتهى إلى حد كبير.

السؤال:
قبل المقابلة تحدثنا عن مسألة مادورو. كيف تقيّم مكافأة ترامب على رأس مادورو؟ إلى أين يمكن أن يؤدي ذلك؟

كيرياكو:
العلاقة بين الولايات المتحدة وفنزويلا غريبة حقاً.

من جهة، تتفاوض الحكومة الأمريكية مع إدارة مادورو حول تبادل الأسرى – وهذا أمر جيد.
لكن من جهة أخرى، وضع ترامب مكافأة 50 مليون دولار لقتل مادورو أو القبض عليه وإحضاره إلى الولايات المتحدة.
هذا أمر غير قانوني وغير لائق، ولا ينبغي لرئيس دولة أن يفعله.

ما فائدة ذلك لأمريكا؟ لا أراها.

الولايات المتحدة لا تزال تستورد النفط من فنزويلا.
واحدة من الأشياء التي تعلمتها في الـ CIA هي: نفط فنزويلا من أكثر أنواع النفط تلوثاً في العالم.
أقل كمية كبريت وأنظف نفط تعود لليبيا.

نفط فنزويلا ثقيل جداً وملوث لدرجة أنه لا يمكن تكريره إلا في مصافي خاصة – وهذه المصافي تقع في تكساس.
لذلك يصل نفط فنزويلا بسرعة إلى تكساس.

لكن الصينيين يبنون الآن مصافي في الكاريبي.
إذا حدث ذلك، فلن تضطر فنزويلا بعد الآن لتكرير نفطها في أمريكا؛ يمكن تكريره في الصين وبيعه في كل أنحاء العالم – رغم العقوبات الأمريكية.

أظن أن السبب وراء تصاعد التوتر بين الولايات المتحدة وفنزويلا يعود لهذا السبب.

النقطة الثانية:
كتبت نيويورك تايمز اليوم في تنويه عاجل:

“طلب ترامب خلال الأسابيع الثلاثة الماضية من البنتاغون إعداد خطط غزو لست دول في أمريكا الجنوبية.”

لماذا؟
لأن هذه الدول لها علاقات تجارية جيدة مع الصين وروسيا؟

أجد صعوبة في فهم هذه الإدارة.
من جهة تدعو للسلام، السلام، والسلام… تريد جائزة نوبل.
تدعي الوساطة في سلام الهند–باكستان، الكونغو–رواندا، تايلاند–كمبوديا.
لكنها تخطط لغزو أمريكا الجنوبية وتلبي كل ما تريده إسرائيل.
لا أفهم هذا التناقض.

السؤال:
لننتقل إلى مسألة روسيا-غيت. كلف ترامب تولسي غابارد بالتحقيق في هذا الملف. قد يمتد الأمر إلى أوباما وهيلاري كلينتون. هل تعتقد أن هذا قد يؤدي إلى اعتقال بعض السياسيين السابقين في الحزب الديمقراطي؟

كيرياكو:
بالنسبة لبعضهم، نعم، هذا احتمال قائم.

باراك أوباما لن يُعتقل أبداً.
لديه حصانة فعلية بفضل ترامب.

عندما تم اعتقال ترامب، وصلت القضية إلى المحكمة العليا، وأصدرت المحكمة الحكم التالي:

“إذا ارتكب رئيس أي شيء غير قانوني أثناء ولايته، فإن هذا الفعل يُعتبر قانونياً تلقائياً.
لذلك لا يمكن اعتقال الرئيس.”

هذا هو السبب في إسقاط جميع التهم الموجهة ضد ترامب.
هذا الحكم ينطبق أيضاً على أوباما، لذا لا يمكن اعتقاله.

أما اعتقال هيلاري كلينتون فغير محتمل كذلك؛ على الأرجح بسبب انقضاء المدة القانونية.

لكن هناك أسماء مثل جون برينان، جيمس كومي، وجيمس كلابر.
لقد خططوا لمؤامرة لمنع ترامب من الرئاسة، ثم كذبوا أمام الكونغرس.

الكذب أمام الكونغرس جريمة بسيطة؛ تُعالج بعقوبة خفيفة.
لكن إذا تمكنت الحكومة من إثبات وجود مؤامرة لمنع رئاسة ترامب، عندها يبرز احتمال عقوبة سجن حقيقية.

السؤال:
بعد 11 سبتمبر، بدأت المراقبة الجماعية — قانون باتريوت وبرامج أخرى — واليوم أصبحت أقوى بكثير مع وجود شركات مثل Palantir. الجمهور يرى أن المراقبة الجماعية تهديد كبير. هل هم على حق؟

كيرياكو:
هم على حق بالتأكيد.

لدى وكالة الأمن القومي ثلاثة مُبلّغين مشهورين: توماس دريك، ويليام بيني، وكيرك ويبي.
كشف هؤلاء عن حجم المراقبة الجماعية فور وقوع 11 سبتمبر.
تحرّكت الحكومة ضدهم، حتى تم محاكمتهم، لكن لم يُسجن أي منهم لأنهم قالوا الحقيقة.

بعد كشف هذه الفضيحة، كان يجب على الحكومة وضع حد لها.
لكن لم يفعل أحد شيئاً.

مرت 24 سنة، وما زالت المراقبة مستمرة.
الكونغرس يجيز المراقبة الجماعية كل عامين.

باختصار، منذ 11 سبتمبر لم يتغير شيء.

السؤال:
لننتقل إلى إسرائيل. هناك تباين كبير بين فشل المخابرات في 7 أكتوبر ونجاح عمليات لاحقة مثل اغتيالات نصر الله وهانيه. في 7 أكتوبر حدث انهيار أمني كبير، بينما العمليات التالية كانت مثالية. ما سبب هذا التباين؟ البعض يقول إن نتنياهو تعمّد عدم منع 7 أكتوبر. هل توافق؟

كيرياكو:
أرى الأمر هكذا: الناس يخلطون بين الموساد والشين بيت.

هذا ليس فشل الموساد؛ إنه انهيار كامل للشين بيت.
الموساد مختص بالاستخبارات الخارجية، والشين بيت مختص بالأمن الداخلي.
في 7 أكتوبر، كان الشين بيت غائباً تماماً.

أما العمليات ضد إسماعيل هانيه وغيره من قادة حماس، سواء في طهران، الدوحة، أو دبي، فهي عمليات موساد وناجحة جداً.

لكن 7 أكتوبر كان كارثة قيادية كاملة من أعلى مستوى إلى أدنى مستوى في الشين بيت.

صحفي مهم أعرفه في اليونان ذهب إلى غزة يوم أو يومين بعد الحدث.
رأى مئات الإسرائيليين موتى داخل سياراتهم، مع وجود ثقوب من قذائف هاون على الأسطح.

المسؤول الذي رافقه قال: “لن نتحدث عن هؤلاء الموتى.”
كانت الجثث لا تزال داخل السيارات.
واتضح لاحقاً أن بعضهم قُتل على يد الجيش الإسرائيلي، وذلك في إطار توجيهات هانيبال:
“إذا لم يُمكن إنقاذ الأسرى الإسرائيليين، فمن الأفضل قتلهم.”

لذلك معظم الأسرى العائدين كانوا موتى، وليس على يد حماس بل على يد الإسرائيليين.

انهار الشين بيت لأسباب سياسية.
المجموعات اليمينية المتطرفة في ائتلاف الليكود -مثل بن غفير، سموتريتش- شلّت الدولة.

عندما نُبّه بن غفير لوجود هجوم قادم من غزة، رفض ذلك باعتباره “هراء”، وأراد تحويل كل الانتباه إلى الضفة الغربية.
حرك الشين بيت قواته إلى الضفة الغربية، بينما جاء الهجوم من غزة.

كل هذا نتيجة إدارة سيئة تماماً.

السؤال:
ذكرت أن الـCIA يُعتبر “الدولة العميقة” في الولايات المتحدة. هل هناك هيكل مشابه بين الموساد والحكومة في إسرائيل؟

كيرياكو:
بالتأكيد موجود.

ما يزيد الأمر خطورة هو:
خلال العشرين سنة الماضية، شهدت إسرائيل موجة هجرة يهودية كبيرة من روسيا وأوكرانيا، وهذا غيّر تماماً تركيبة الناخبين في إسرائيل.

لم يتبقَ تقريباً أي اشتراكي في إسرائيل.
كم عدد نواب حزب العمال في الكنيست اليوم؟ ستة؟
لقد أصبح حزباً عديم التأثير، بينما كان في الماضي هو من يدير إسرائيل.

الآن الدولة ليست صهيونية فحسب؛ بل تحت سيطرة خط صهيوني مسياني، متطرف.
هذا الخط يزداد تشدداً وسيصبح أكثر تشدداً مستقبلاً.

السؤال:
لننتقل إلى سوريا. من الواضح أن إسرائيل تريد هيكلاً أكثر تفتيتاً في سوريا، بينما تقول الولايات المتحدة في خطابها الرسمي: “وحدة سوريا”. إذا تعارضت هاتان السياسيتان، ماذا يحدث؟

كيرياكو:
يجب أن نكون مستعدين لفوضى مستمرة في سوريا.

ترامب يحب الرئيس السوري الحالي جولاني، وقد ألغى العقوبات على سوريا.
هذا أمر جيد، لكن نفوذ الولايات المتحدة في سوريا ضعيف مقارنة بتأثير تركيا وإسرائيل.

عندما تريد إسرائيل شيئاً -مثل تجاوز الجولان، قصف دمشق أو مطارها- من يستطيع إيقافها؟
لا أحد.

لذلك، سياسة إسرائيل تشجع على الفوضى في سوريا.
إذا قاتل السوريون بعضهم البعض، فلن يتمكنوا من مواجهة إسرائيل.

السؤال:
تركيا تتخذ موقفاً أكثر تشدداً بسبب احتمال دمج PKK/YPG في الهيكل الجديد لسوريا، بينما إسرائيل تريد العكس، بل بحسب بعض التقارير تحمي PKK/YPG ضد تركيا. هل قد يصل هذا التوتر إلى قيام إسرائيل بضرب عناصر تركية؟

كيرياكو:
هذا هو جوهر القضية.

نعم، هذا احتمال قائم.
سيكون خطأً كبيراً لإسرائيل، لكنهم قد يقولون: “لقد هاجمنا العناصر داخل سوريا، وليس تركيا.”

لكن يجب دائماً تذكير إسرائيل:
لا يمكن الوثوق بهم أبداً.
سياساتهم قائمة فقط على مصالحهم الخاصة.

سأروي لكم موقفاً:
أول أسبوع لي في الـCIA — عام 1990.
خلال الإحاطة، قيل لنا: “إسرائيل تشكل أخطر تهديد مضاد استخباراتياً ضد الولايات المتحدة.”

نعم، إسرائيل كانت تتجسس على أمريكا.
كان لديها شبكة تجسس كبيرة تسرق أسرار الدفاع الأمريكية.
السبب؟ كانوا يظنون: “الأمريكيون لا يعطوننا كل شيء.”
رغم أنهم حصلوا على 99٪ من المعلومات، حاولوا سرقة الـ1٪ المتبقية.

إذا فعلوا هذا بنا، فما الذي لن يفعلوه بتركيا، سوريا، لبنان، مصر، الأردن؟

اختارت إسرائيل خلق الفوضى والصراع الداخلي في المنطقة كاستراتيجية وطنية.

السؤال:
هل ما زال الـCIA يعتبر الموساد تهديداً اليوم؟

كيرياكو:
نعم، وبوضوح تام.
في نظر الـCIA، الموساد لا يزال تهديداً.

عندما أتناول هذا في البودكاست، أرى تعليقات مثل:
“الموساد والـCIA رأسا نفس الجسم”، “يعملان معاً”، “هما نفس الشيء”…

هذا خطأ كبير.

الـCIA والموساد دائماً في صراع.
الموساد يحاول باستمرار التجسس داخل الولايات المتحدة؛ ويسعى لإلحاق الضرر بالـCIA في إسرائيل.
هناك منافسة طبيعية بينهما.

السؤال:
افترض أننا في سوريا وصلنا إلى صدام بين تركيا وإسرائيل. كيف سيكون موقف الولايات المتحدة؟ هل ستدافع عن إسرائيل؟

كيرياكو:
لا.
على الولايات المتحدة أن تتدخل لوقف الصراع بين الطرفين.

لماذا؟
بسبب معاهدة الناتو.

المادة الخامسة من الناتو تقول:
“الهجوم على عضو يُعتبر هجوماً على جميع الأعضاء.”

لا يوجد استثناء للقول: “إذا كان من إسرائيل فلا يُحتسب.”

لذلك، على المسؤول الأمريكي الاتصال بإسرائيل قائلاً:
“يجب أن تتوقفوا.
بسبب الناتو، نحن نقف إلى جانب تركيا.
لا يمكنكم الاستمرار في هذا الهجوم.”

لهذا السبب لم يحدث حتى الآن صدام مباشر بين البلدين.

السؤال:
كيف ترى موقف بريطانيا؟ ما هي قدرة MI6؟ يُقال أنهم نشطون جداً في سوريا وأوكرانيا، لكن يُزعم أن جيوشهم ضعيفة.

كيرياكو:
MI6 جهاز استخبارات رفيع المستوى، لكنه صغير جداً وميزانيته لا تقترب حتى من ميزانية الـCIA.
لذلك، يجب أن يكونوا انتقائيين جداً في عملياتهم.

في بريطانيا اليوم، المشكلة الأساسية ليست الميزانية، بل كير ستارمر.
ستارمر نوع “القيادة من الخلف” — لا يبرز بسهولة.
وهذا يسبب خيبة أمل كبيرة بين الشعب البريطاني.

ستارمر لا يجرؤ على اتخاذ خطوات جريئة؛ وأشجع خطوة قام بها مؤخراً كانت رفع صوته ضد إسرائيل والدعوة إلى وقف إطلاق النار، وقال في سبتمبر إنه سيعترف بفلسطين.
إسرائيل لن تتوقف؛ لذلك ستعترف بريطانيا، وكندا، وفرنسا بفلسطين.

السؤال:
بالنسبة لأوكرانيا: ألمانيا، بولندا وبريطانيا لا يثقون بالولايات المتحدة – ولهم حق.
هناك انقسام كبير داخل أمريكا: الديمقراطيون يريدون دعم أوكرانيا بلا حدود؛ الجمهوريون يريدون إنهاء الحرب.
ترامب قال أثناء حملته الانتخابية إنه سينهي الحرب خلال 24 ساعة.
مرت ثمانية أشهر – فقال له بوتين: “لن تخبرني ماذا أفعل.”
الحرب ما زالت مستمرة.

الجميع توقع أن يكون الاتفاق كالتالي:
روسيا تحتفظ بدونباس والقرم، وأوكرانيا تُقبل بسرعة في الاتحاد الأوروبي لكنها لن تنضم إلى الناتو.
بوتين الآن يقول: “لم أقل هذا الاتفاق.”
الحكومة الحالية تريد الإطاحة بها -وسقوطها قريب- ولديهم طلب غامض بـ”إزالة النازيين”.
ماذا يعني هذا؟ غير واضح.
إذا كان لدى بعض الجنود وشم عنصري أبيض، يُفصلون فقط، وتنتهي القصة.

ما تريده روسيا هو عودة أوكرانيا إلى ما قبل 2014.
من المرجح أن يكون هذا الشرط الأساسي لبدء المفاوضات.

السؤال:
لننتقل إلى السياسة الداخلية الأمريكية.
داخل حركة MAGA، هناك انقسامات بسبب قضية إبستاين، وموقفهم في الحرب الإسرائيلية–الإيرانية.
بعض الناس يقولون إن هذا مجرد ضجة على الإنترنت ولا تأثير حقيقي بين الناس. ما رأيك؟

كيرياكو:
أرى أن كلاهما صحيح — لكن خاصة الحركة على الإنترنت لا يجب الاستهانة بها.

هذه حركة حقيقية.
أسماء مثل مارجوري تايلور غرين وتوماس ماسي -وماسي محترم في الكونغرس كخبير قانوني ودستوري- قد يكونون قادة محتملين لهذه الحركة.

إضافة إلى ذلك، هناك 27 ديمقراطياً تقدمياً في مجلس الشيوخ يساندونهم.
هذه ليست “شرارة”، بل تيار.
إذا قللت إدارات الحزب الديمقراطي والجمهوري من شأنها، سيكون خطأً فادحاً.

السؤال:
في الحزب الجمهوري، هناك MAGA وأيضاً الجمهوريون التقليديون مثل ميتش مكونيل. ماذا بعد ترامب؟ من سيقود حركة MAGA؟

كيرياكو:
هذا هو السؤال الكبير.

بعد ترامب، ستضعف MAGA بعد فترة؛ لأنه لا يوجد زعيم واضح.
قد يكون J.D. Vance — شاب.
أو Ron DeSantis.
أو قد يظهر “مرشح مفاجئ” لم نفكر فيه.

لكن لا أحد منهم يمتلك كاريزما ترامب.

لا ننسى: ترامب عمره 79 عاماً – رجل مسن.
عندما يبتعد عن السياسة، سيعود النيوقونيون والصقور الجدد من تقاليد بوش–تشيني، وفريق مكونيل إلى الساحة.

صمتهم لمدة تسع سنوات لا يعني أنهم اختفوا.
لقد انسحبوا فقط أمام ترامب.

السؤال:
هناك انقسام مماثل في الحزب الديمقراطي.
من جهة: شومر، بيلوسي، هاكيم جيفريز؛ ومن جهة أخرى: AOC وزوران مامداني مثل التقدميين. هل ترى أن الحزب الديمقراطي سيصبح بيد التقدميين مستقبلاً؟

كيرياكو:
أبداً.
الحزب الديمقراطي حزب مؤسسي عميق الجذور.

ترشح مامداني لرئاسة بلدية نيويورك كان رد فعل على قيادة الحزب، لكنه لا يغير البنية الحقيقية للحزب.

الحزب الديمقراطي اليوم يصف نفسه باليسار، لكنه ليس كذلك.
يحب الحرب.
يحب إسرائيل.
لا يحب النقابات.
انتهك تقريباً جميع المبادئ الأساسية لتاريخه.

بدأ هذا التحول في 1972.
جورج ماكغفرن — تقدمي حقيقي — قاد حملة ضد حرب فيتنام، أصبح مرشح الديمقراطيين وخسر 49 من أصل 50 ولاية.

بعد هذا الهزيمة، أدخل الحزب نظام “النواب الفائقين”.
أصبح من المستحيل للفرد التقدمي الحقيقي الفوز.

مثال آخر: بيرني ساندرز حصل على 60٪ من الأصوات في وايومنغ وفيرجينيا الغربية، ولم يحصل على أي نائب.
نظام الترشيح هذا ليس ديمقراطياً — إنه فاشي.
والحزب الديمقراطي راضٍ عنه.

السؤال:
شكراً جزيلاً لك، سيدي.

كيرياكو:
شكراً لكم، سعدت بالحديث.

Aynı Konuşmanın İngilizce Orijinal Metni: 👇

A cautionary interview with a former CIA official.

First, we want to start with your career in CIA. What did your work involve? What were you doing in the agency? Sure. I spent the first seven and a half years of my career as an analyst in the Directorate of Intelligence, specifically in an office called the Office of Leadership Analysis.

It was kind of a psychological mandate that we had, where we served as the classified biographers of foreign leaders with heavy emphasis on the psychology of their decision making. I did that for seven years, but in the middle of that seven years, I went overseas for two years to run the economic section at the American Embassy in Bahrain. And then in late 1997, I switched.

I made an unusual switch to counterterrorism operations, went through all the operational training, and then I was assigned to the American Embassy in Athens to do counterterrorism, both against indigenous Greek terrorists and against the Arab groups that had taken up positions in Athens. And what were the most shocking or disturbing practices that you have experienced while you were working for the agency? Well, you know, until 9-11, I had no objections to anything that I had seen or even heard. But post-9-11, it’s as though the organization collectively went crazy.

And we ended up creating a torture program. We ended up creating a kidnapping program called Rendition and Extraordinary Rendition. We had an archipelago of secret prisons all around the world.

Then we set up Guantanamo and took people there, indefinitely, never charging them with a crime and torturing them in Guantanamo. I can’t tell you how many people underwent CIA torture and were killed during the course of the torture, only to then be buried outside the building where torture took place. So there was a lot that I objected to after 9-11.

And you were imprisoned, essentially, for saying about these things, what happened in CIA. How did that happen? Why did they imprison you? Right. I had a very powerful enemy in John Brennan.

John was the number three ranking officer at the CIA. He was the executive director while I was there. And we have known each other for 35 years.

I didn’t respect John because of his ready embrace of torture. And so he was furious when I went public with the CIA torture program and he insisted that the Justice Department go after me, which they did. And so in January of 2012, I was arrested and charged with five separate crimes, including three counts of espionage for telling the American people that the CIA was torturing its prisoners.

And what do you think that the place of CIA is in the American political system? What kind of influence does it carry in the political parties, but also over the president himself? That’s a very important question. And it’s a question whose answer has changed over the years. What the role of the CIA in American politics should be is nothing, no role whatsoever.

But that’s not America in 2025. Now, oddly enough, the CIA is far, far closer to the Democratic Party than it is to the Republicans. That’s a shift as to what it used to be.

Donald Trump is an unusual president in that he really doesn’t trust anybody, but he especially doesn’t trust what he calls the deep state, CIA, FBI, NSA, DIA, all of these organizations that have secret missions or whose employees carry security clearances. He believes that they have targeted him. We know for a fact that the CIA and the FBI targeted him at least in 2015 and 2016.

He also believes that they may have had something to do with these attempts on his life. I don’t think that’s true, but he believes that it could be true. The FBI and the CIA leadership, leaderships until about 2015 would largely remain silent on American politics.

Beginning with the election 2016, they began taking sides. And so when you have letters endorsing one candidate over the other that are signed by 50 former CIA officers or 100 former CIA officers and FBI officers, I think that’s a problem. I’m not saying that they shouldn’t have an opinion.

I’m saying that they should not be able to use their offices or former offices to try to sway other people’s opinions. It’s very dangerous territory. You claim that the intelligence agency, when they’re referring to the president himself, they don’t use the word president, but they call him the first customer.

What does that refer to and what kind of a argument can be made about the perspective of the agency for the presidency? This is a division between the directorate of intelligence and the directorate of operations. The directorate of intelligence, that’s the group of analysts that sit in the cubicles and think the big thoughts and try to predict the future. They call the president the first customer because everything they do goes to the president.

Now you want the president to read your work because you want to influence his policymaking. You have to target it specifically to him. He’s the first customer.

He’s really the only customer that matters in terms of what the CIA is producing. The directorate of operations is completely different. All they need is for the national security advisor, whether he’s close to the president or not.

In this case, he is. It’s programs that you want to implement. It’s like two separate intelligence organizations, each with their own different goals vis-a-vis the president.

About the deep state, maybe the most famous concept talked by everyone, do you think CIA is the deep state? I do. Not that that’s necessarily indicative of the CIA trying to do something to a president. And you don’t have to call it a deep state.

You can call it the state. You can call it the federal bureaucracy. You can call it the government.

The truth of the matter is we have this community of very highly skilled, very intelligent and highly cleared sociopaths who sometimes you’re unable to rein in. And when they start thinking about what they can do to influence American elections and then those plans move into the area of illegality, then you have a problem. That’s deep state.

What is the working principles of such structure? How do they operate in general? Well, see, this is something new that Americans are just beginning to understand. The way it used to work was actually very, very simple. The job of the CIA was to recruit spies, to steal secrets and then to analyze those secrets so that the president could make the best informed policy simple.

But that changed after 9-11. Now the CIA is a paramilitary organization. It kills people all around the world.

It kidnaps people all around the world and either sends them to third countries to be tortured or brings them back to the United States to face trial. It uses, it runs its own drone program to kill people with. This is an organization that never existed before 9-11, a completely different organization.

The American people are not unified on what they want the CIA to be. And so that’s the rub. We’re still struggling as a country with what we want the CIA to be.

And again, we’re seeing role reversal where the Democrats want a strong, bold, tough CIA that’s out there doing anything it wants to do. And the Republicans now are more isolationist. They’re more wary of foreign interventions or any interventions except for Gaza, which is an entirely different problem.

And they’re more distrustful of the CIA just because we’re now learning how CIA officials try to deny Donald Trump the presidency in 2016. You’re talking about covert operations, assassinations and everything. Do you see these operations being taken by rogue individuals inside the community or do you think that is in part of a chain of command? Oh, it’s very much in the chain of command.

The New York Times and the Washington Post broke a story in 2012. And then it was more extensively reported in the New Yorker magazine about what was called the Tuesday morning kill meeting. So John Brennan, when he was the deputy national security advisor for counterterrorism, would convene a meeting at the White House every Tuesday morning at seven o’clock with CIA operations officials.

They would draw up a list of the people to be killed that week. And then at the CIA, they would send teams out, they would kill the people on the list, and then they would meet again the next Tuesday to come up with a list of more people to kill. Well, these are not people who have ever been charged with a crime, right? They were never brought into court to face their accusers in a court of law, which is what the Constitution says they’re entitled to.

We just decided we didn’t like their politics and we were going to kill them. There was a very important incident in a hearing before the Senate Armed Services Committee during the Obama administration where Senator Rand Paul from Kentucky asked the Attorney General, Eric Holder, does the president have the legal right to kill an American citizen in the United States when he has never been charged with a crime? Hemmed and hawed and eventually he said yes. Now that hasn’t happened, we don’t think, but overseas we’ve killed American citizens who have never been charged with a crime.

And to me that’s a criminal act. It’s as simple as that. Yeah.

When you think the CIA was at the height of their power and comparably how strong they are today? Well, it kind of depends what you mean. The CIA was at the height of its power probably in the late 1960s and early 1970s where they were overthrowing governments and killing foreign leaders and just doing it on their own without any direction from the White House. That changed dramatically in 1975 with the Church Committee hearings in the Senate and the Pike Committee hearings in the House.

Those two committees became the Senate Select Committee on Intelligence and the House Permanent Select Committee on Intelligence. The CIA was stripped of its power from 1975 until 1981 and then Ronald Reagan became president and re-empowered the CIA. Although within the confines of the Congressional Oversight Committees, after 9-11 the CIA received a practically unlimited budget.

They hired thousands more people and they’ve done anything they want all around the world. Donald Trump, when he was elected, well before he was elected, he made the claim that he’s going to drain the swamp. He wanted to dismantle the deep state, but in his first term people have shown that it didn’t come into effect.

No, exactly the opposite took place. Well, in his second term he made similar promises again and we have seen a figure like Tulsi Gabbard being put on the charge of the entirety of the intelligence community in the United States. So do you think that a second term is more promising of dismantling the deep state or you think that does he engage in dismantling at all? It won’t be dismantled, but he’s much stronger and much clearer in the second term than he was in the first.

In the first term he was taken by surprise, I think, by the strength of the deep state. He made two very grave errors in that he named Mike Pompeo the CIA director. Mike Pompeo was a swamp creature.

He was probably the worst choice for CIA director or the second worst choice. The worst choice replaced Mike Pompeo. That was Gina Haspel, a 32-year CIA veteran.

She was the deep state. We used to call her bloody Gina in the hallways at the CIA because she was so perfectly happy to kill or to torture and she even flew out to one of the secret prisons just to watch one of the torture sessions for no other reason than just to enjoy the experience. So he made very serious mistakes appointing these people.

In the second term with Tulsi Gabbard and John Ratcliffe, the CIA director, very good appointments, but the problem is he’s only going to be president for three and a half more years and the deep state knows it can just wait until he’s gone and they’re still there. That’s what they do. They outweigh presidents.

When you look at what Tulsi Gabbard is doing so far is that there are certain gossips that she’s been sidelined to a certain extent, especially when it came to Israel and Iran conflict and the president said that he doesn’t care about what what Tulsi Gabbard said as an intelligence. So what do you think about her position on the cabinet right now? Well, I’m a big supporter of Tulsi Gabbard. I think we need somebody there who was an outsider and is able to make bolder decisions.

But Donald Trump really relies on Donald Trump when he’s making a final decision. And so she can be out of favor one week and right back in favor the next week. They seriously disagree about Gaza, for example.

They may even disagree on Russia, although I think Vladimir Putin is pushing them closer together. But if he’s going to take advice from anybody, it’s going to be from Tulsi. Now, she did something very recently that I think was important.

She declassified CIA findings on the Russia gate scandal. This is after the CIA begged her not to do it because they said it would reveal sources and methods. It didn’t reveal sources and methods.

It revealed the names of CIA employees who had committed a crime, the crime being conspiracy to launch a coup to deny Donald Trump the presidency in 2016. So I think she’s very gutsy. You know, I’m wondering, frankly, once Donald Trump is is out of office, what does that mean for for Tulsi? Where does she go? There are rumors that she would replace Secretary Hexeth as secretary of defense, which would be great for Tulsi.

But she could just as easily slip into obscurity and, you know, never be heard from again. From what we see with the new Trump administration, there is a growing cooperation between the big tech and the government itself. So especially talking about like companies like Palantir that have been recently heard.

What do you see the status of this friendship? Do you think it’s going to grow even more to a dangerous spot? I think this is the future. You know, on a very small scale, when I first joined the CIA, now it’s 35 years ago, more than 35 years ago. I was told that the CIA doesn’t really invent these cool inventions that you see in the James Bond movies.

It’s easier and faster and cheaper just to buy them. Right. You you go around to these companies.

Do you have this kind of listening device or this kind of mini camera and you just buy it? Well, now the CIA has this is also post 9-11. The CIA has these multibillion dollar relationships with the most important tech companies in America, the biggest, you know, Amazon and Palantir and and all of Elon Musk’s companies and Abraxas and IBM and all of them are contributing, all of them. And so it’s a good relationship for both sides.

If you own stock in these companies, God bless. You’re doing very well. If you’re at the CIA, even better, because you have access to scientists and inventors and engineers that you otherwise would never have access to.

So I think that this relationship is going to continue to grow for a very long time. When you think about the Elon Musk Twitter files, which was bombshell to a certain extent when it came out, we have seen how much the intelligence community and the Pentagon itself was involved with the social media sites. And it was even showing us that they were making certain decisions to silence and censor people based on their opinions and on quote unquote national security concerns.

What happened to that under Trump administration? Do you think in social media there’s still a some sort of control mechanism like that? Yeah, that’s a good question. I don’t think anybody really knows the answer, but I think I’m going to make a guess, an educated guess and say those relationships probably have either been damaged or have ended. There’s no legitimate reason for an active CIA officer or FBI agent to be placed inside Twitter, Facebook, Instagram or any of these other organizations.

To do what? To spy on the American people and to censor legitimate political discourse? I don’t even see how that’s legal. And so my guess is now that they’ve been outed, it probably has come to an end. Well, before the interview started, we were also talking about the Maduro situation where Donald Trump put money on the head of Maduro.

So how do you process this? Why does that happen? And what kind of an outcome that it may bring? Yeah, this relationship that the United States has with Venezuela is just mystifying to me. It goes like this. You know, on the one hand, the U.S. government negotiates with the Maduro government in prisoner swaps, and that’s great.

And then on the other hand, Donald Trump offers a 50 million dollar bounty for someone to kill or capture Maduro and then extradite him to the United States. It’s unseemly. It’s illegal.

It’s unseemly. It’s not something that a head of state should be engaged in doing. And I don’t know how it benefits the United States in any way.

You know, we still buy Venezuelan oil. Venezuela’s oil, this is one of the things I learned at the CIA. Venezuela has the dirtiest oil in the world, right? The Libyans have the cleanest oil.

It has the least amount of sulfur in it. Venezuelan oil is so dirty that it can only be refined in specialty refineries, and those refineries happen to be based in Texas, right? So the oil just goes very, you know, short distance from Venezuela to Texas. Well, guess what? The Chinese are building refineries in the Caribbean.

And so instead of the Venezuelans being forced to refine their oil in the United States, they can now have the Chinese refine it, and then they can just sell it anywhere in the world because there are American sanctions on Venezuela. I think that’s what the motivating factor has been in this all of a sudden upgraded fight that we’re having with the Venezuelans. That’s point number one.

Point number two, the New York Times said just this morning in a breaking news push notification that Donald Trump over the last three weeks has tasked Pentagon leaders with coming up with invasion plans for six South American countries. Why? Why would we want to invade South American countries other than the fact that they have good trade relations with the Chinese and the Russians? So I don’t know what to make of this administration. On the one hand, it’s peace, peace, peace, and he wants the Nobel Peace Prize and he made peace between India and Pakistan and Congo and Rwanda and Thailand and Cambodia.

But now we’re going to invade South America and give the Israelis anything they want. I just don’t understand it. Yeah.

So the Russia-gay situation, Donald Trump tasked Tulsi Gabbard with following more of that story with the investigation and everything. But it is also going into a direction where Barack Obama and Hillary Clinton could be under a certain type of scrutiny, like an investigation. And do you think that it will turn into something that may potentially go into the arrest of these former politicians in the Democratic Party? Some of them, yes.

Barack Obama will never be arrested. He has immunity thanks to Donald Trump, because remember when Donald Trump was arrested, he fought all the way to the Supreme Court and the Supreme Court says you can’t arrest a president. If he does something that’s illegal while he’s president, that automatically makes it legal.

And that’s why all those charges were dropped against Donald Trump. Well, that applies also to Barack Obama. So he’ll never be arrested.

Hillary Clinton probably will not be arrested. Probably. Only because the statute of limitations has probably expired.

But there are other important people, John Brennan, James Comey, James Clapper, who engaged in this conspiracy to deny Trump the presidency. And then they lied about it on Capitol Hill. That’s only a misdemeanor.

And you get a slap on the hand. But if the government can prove a conspiracy to deny Trump the presidency, there’s the potential for real prison time. When you go back to 9-11 times, the concept of mass surveillance came to reality, especially with the Patriot Act and everything.

When you look into today’s technology, we just talked about Palantir and everything. Do you see a truth to people’s concerns on mass surveillance becoming a more significant threat to the American public? Without any question. There are three famed whistleblowers at NSA, Thomas Drake, William Binney, and Kirk Wiebe.

And they went public with this information right after 9-11. And they were investigated and prosecuted. Thank God, none of them went to prison because they told the American people the truth that this mass surveillance was taking place.

Well, once it went public, you would have thought that the government would do something about it. And nobody did. And so the surveillance has continued all these years.

Here we are 24 years later. And every two years, Congress reauthorizes mass surveillance. So yeah, nothing has changed since 9-11.

I want to talk more about Israel case, more specifically Mossad. Because when you look at everything that happened since the 7th of October, there is a certain level of inconsistency when it comes to the performance of Mossad. Because at one hand, when you look into 7th of October itself, there is a serious mismanagement of the whole situation.

And it ended up with a lot of civilian deaths on their hands and military casualties. But when you look into other operations, such as assassination of Nasrallah, of Ismail Haniyeh, or the other operation that happened in the 12th day war, you are seeing a more brilliant way of conducting certain operations. So why do you think this inconsistency exists? You think that many people claim that the 7th of October was done like, you know, the 9-11 conspiracies that was done with the acceptance of the Netanyahu government.

Do you agree with that? Or you think that it was just a series of mistakes? Oh, no, I think it’s more specific. I think people confuse and conflate Mossad with Shin Bet. This was a complete failure on the part of Shin Bet.

Not Mossad. Mossad is foreign intelligence. Shin Bet is domestic internal intelligence.

And they were asleep at the switch on October the 7th. Now, the operations against Ismail Haniyeh and the other, you know, the other people involved with Hamas, whether they were in Tehran or they were in, you know, Doha or Dubai or whatever, the operations against Hezbollah in southern Lebanon, those were Mossad operations. Highly successful.

But Shin Bet, heads have to roll at Shin Bet for allowing this to happen. I have a friend who’s a very prominent journalist in Greece. And he was, he was, he went to Gaza a day or two days after the the the incidents that triggered the fighting on October 7th.

And he said that he saw hundreds of cars, Israeli cars with dead Israelis in them, but with mortar holes through the the roofs of the cars. And his handler said that they wouldn’t talk about those deaths. The bodies were still in the cars.

But he said clearly the cars had been attacked by Israeli forces. We learned later that was part of the Hannibal directive, that it was better to kill Israelis being taken hostage than to allow them to be held hostage. That’s why so many of the hostages being released are dead.

The Israelis killed them. But Shin Bet utterly failed. And I think that they failed for political reasons.

You know, these, these Israeli radicals have taken over much of the leadership as part of the Likud bloc, the governing bloc that’s governing along with Likud. I’m talking about Ben Gavir and Smotrich and some of these other radical right wing crazy people. We know that Ben Gavir had been told that the Gazans were planning something.

And he responded to Shin Bet saying that’s nonsense. The attack is coming in the West Bank and he wanted all eyes on the West Bank. So Shin Bet transferred much of their manpower to the West Bank.

And then the Gaza attack took place. This was bad leadership up and down. And when you put your government in the hands of people who don’t know what in the world they’re doing, things like this happen.

You talked about how the CIA is the deep state of United States. Do you think in Israel there is a similar situation between Mossad and the Netanyahu government or any government in general. I do, without any question. And you know, what makes it so much more dangerous is that it has coincided with this period of Israeli politics over the last 20 years, where there’s been a huge influx into Israel of Russian and Ukrainian Jews, and they’ve completely transformed the Israeli electorate.

For all intents and purposes, there are no Israeli socialists anymore, right? The Labor Party has, what, six people in the Knesset? They’re irrelevant. And they used to run the country election after election after election until Menachem Begin. And they’re done.

There will never be another socialist government in Israel. Now not only is it actively Zionist, but it’s messianically Zionist, it’s extremist Zionist, and it’s only going to get worse. I’d like to talk about Syria a little bit.

And more frankly, Israel is also, as we know, involved in Syrian politics and even in some military operations that have been taking place in the recent months against the new Syrian government. So we are seeing that Israel’s demands from Syria is a more fractured nation, while the United States is still, at least on the face value, they’re insisting on a unified Syria. How do you think that if there is a divide between two countries, policies regarding Syria, what outcome is going to show up in front of our eyes? I think we should expect to see continuing chaos in Syria.

Despite the fact that Donald Trump apparently loves Golani, the new Syrian president, he’s lifted sanctions against Syria, that’s all fine and good, but the United States doesn’t have very much authority in Syria, not like the Turks and the Israelis do. And when the Israelis decide that they want something beyond the Golan Heights, who’s going to stop them? When they decide they want to bomb Damascus and Damascus airport, there’s no one to stop them. And so I think that the Israeli policy is to encourage chaos in Syria.

If the Syrians are busy fighting each other, that means they’re not fighting Israel. And I think that’s what the policy is. When it comes to Turkey, we are seeing that the Turkish government is more and more frustrated with the situation regarding PKK, YPG, and if it’s going to be integrated into the new government or in Syria or not.

And apparently Israel does not want the same thing to happen. And they’re even opposing to protect PKK, YPG against Turkey, at least it’s been claimed. So what do you think is going to happen? Is there a possible Israel strikes against Turkish elements in Syria? Do you think it’s going to happen? That’s the key.

I think that that is a possibility. I think it would be a terrible mistake on the part of the Israelis. But if there are attacks on Turkish interests, at least they could argue to the United States and to NATO, frankly, that it’s not an attack on Turkey.

But this is the thing about the Israelis. You can’t trust them ever. Their policy is just to benefit Israel.

And I’ll give you an example. My very first week at the CIA, back in 1990, we were told that Israel was ranked as critical threat for counterintelligence, that the Israelis were spying on the United States. The United States.

Yes. Yes. They had spies all across the United States stealing our defense secrets because they had convinced themselves that we weren’t giving them everything.

We were giving them 99 percent of everything, but they wanted to steal the last one percent. Well, if they’re going to spy on us, they’re going to spy on you and they’re going to spy on the Syrians and everybody else in the region, the Egyptians, the Jordanians, the Lebanese, everybody. And so they’ve made a national decision to support and encourage chaos and fighting, infighting, because that benefits them.

Is there a chance that CIA may see Mossad as still a threat like this? Oh, yeah. They still do after all these years. Yes.

Mossad is a threat. You know, this is one thing. I appear in a lot of podcasts and we talk a lot about Mossad and CIA.

And I hate when I see in the comments Mossad and CIA are joined together at the hip. Mossad and CIA are two heads on the same body. That’s just not true.

Only ignorant people who don’t know any better make stupid comments like that. The CIA and Mossad have always clashed, always, because Mossad is constantly trying to spy in the United States and to outwit the CIA in Israel. So in Syria, let’s say that the doomsday situation happened and Turkey and Israel got into a very kinetic situation, what is going to be the stance of the United States in this? Do you think they will defend Israel in that? No, I think they would have to try to jump in the middle and keep the two sides apart.

If only because of the NATO Charter. An attack on one is an attack on all. It doesn’t say an attack on one is an attack on all, except if it comes from Israel.

And so the argument, I think, would have to be where whoever happens to be president would call the Israelis and say, look, you have to stop, because we are obligated to come in on the side of the Turks, so you can’t do this. And I think, frankly, that’s why we haven’t seen a kinetic confrontation between the two countries. I want to see where British stands in front of all of this, because we know that they were pretty active in Syria and they’re, frankly, pretty active in Ukraine as well.

Maybe some even claim that they are more active than the United States when it comes to giving certain intelligence to the Ukrainian side. And other people also looking into the material, like the equipment conditions of the British army and everything, they question if they are still a capable force like they were back in the day. So what do you think are the capabilities of MI6 and also Great Britain in general? And that’s a good question.

MI6 is a top intelligence service, but they’re also very small and they don’t have a budget that even approaches the CIA’s budget. So they have to be very selective about their operations. And Keir Starmer, I think, is a bigger problem than budgets.

Keir Starmer leads from behind. He has to be pushed into a leadership position. And Brits are already disappointed in his prime ministership, just because he doesn’t seem to be one to take a bold step internationally, except recently to come out against the Israelis and to tell them to stop and arguing that he’s going to recognize Palestine in September unless the Israelis stop.

They’re not going to stop. And so the Brits, the Canadians and all these other countries, the French, they’re going to recognize Palestine. Where it comes to Ukraine, I agree with you.

The Brits, the Germans, the Poles don’t trust the United States on Ukraine, nor should they, because we have a serious split here in the United States between the Democrats who want to continue to support Ukraine with a blank check and the Republicans who just want this whole thing to go away. Donald Trump said during the campaign that he was going to end that war in 24 hours. OK, well, we’re eight months into it now.

And Vladimir Putin told him, you can’t tell me what to do. And so the war is ongoing. Everybody thought, everybody thought that the deal would be that the Russians keep the Donbass, the Russians keep the Crimean Peninsula, that the Ukrainians be fast-tracked into the European Union, but they could never join NATO.

Everybody thought that’s what the deal would be. And now Putin says, I never said that was going to be the deal. He wants the overthrow of the current government, which is going to come anyway on its own.

And he wants this so-called denazification. I mean, what is that? I’m not even sure what that means. What? There are a couple of guys that have white supremacist tattoos.

What are you going to do? You fire them from the military. It’s no big deal. So I think that the Russians just want a wholesale change in government in Ukraine.

They want it back to pre-2014. And then maybe that would be the basis for ongoing talks. I want to talk about more American domestic politics.

And from what we see, especially in the MAGA movement, there are certain divisions that’s emerging lately, considering what happened with the Epstein case and considering what’s also happened in the Twelfth Day War between Israel and Iran. We have seen certain figures like what you said, Marjorie Taylor Greeney, and many other like Thomas Macy and other figures. They are raising their voices louder and louder each day.

So, and many pro-Israeli side claim that this is just an online case where the online influencers and everything are complaining about this to Donald Trump, but the actual people on the street does not really care about it. What do you think is the case? You think that is true that people are mad or you think it’s just an online situation? Honestly, I think it’s a combination of the two, actually. I think that the, that the Democrats underestimate the power of the online movement at their own peril.

This is a real movement. And when you have the likes of Marjorie Taylor Greene and Thomas Macy, who is highly respected on Capitol Hill as an expert in the constitution and the rule of law, I mean, those are potential leaders of this movement. And then couple that with 27 progressive Democrats on the Senate side, that’s, that’s the beginnings of a movement.

So I think that, that the powers that be, whether in the Democratic National Committee or the Republican National Committee, ignore this at their own, at their own peril. This really is a movement. When you look at the Republican Party, you have the MAGA movement, but also you have the more established Republicans like Mitch McConnell.

But currently they’ve been quite silent and they’ve been sidelined when the MAGA movement has been more dominant in the second term after Donald Trump. So when Trump eventually goes away from, from politics, what is going to be the fate of the MAGA movement? Who’s going to be in charge in 2028 in Republica? That’s the big question. Honestly, I think the MAGA movement goes away after a while because we don’t know who the leader’s going to be.

There is no heir apparent. Nor J.D. Vance. It could be J.D. Vance.

He’s very young. He’s in his thirties. It could be Ron DeSantis.

It could be a black horse that we haven’t really considered yet. But nobody has the, the draw, the charisma of Donald Trump. And you know, Donald Trump’s, what, 79 years old.

He’s an old man. So once he, once he departs the scene, you know, and the, the, the neoconservatives, the Mitch McConnell’s and, and you know, the old school Bush Cheney kind of Republicans, they’ve been around for a very long time and they’ve been quiet for the past eight years, nine years, but they haven’t gone away. And once Donald Trump’s not there to threaten them and bully them, I think they come right back up into the leadership.

When you look into the Democratic Party also, we are seeing a similar divide where you have the establishment Democrats like Chuck Schumer, Nancy Pelosi, well, she left, but still. Hakeem Jeffries. Hakeem Jeffries.

And you look into the other side where the progressives are raising their voices more and more, which we seem to be silenced on each election on 2016, on 2020, Bernie Sanders were trying to raise his head, but it was always bashed back in. So today we are seeing figures like Zoran Mamdani showed up in New York City and Alexandria Ocasio-Cortez being louder and louder. You think that the Democratic Party is going to be led by progressives in the future or you think that it’s going to continue with the establishment like it always did? No way.

It, it is an establishment party, 100%. Mamdani was a reaction against, against this. His winning the nomination for the New York mayoralty was a reaction against the policies of the Democratic National Committee, which is really very much a right of center party.

They’ll deny it. They’ll say they’re left of center. There’s nothing left wing about the Democratic Party.

They love war. They love Israel. They hate labor unions.

They’ve gone against everything that they stood for. And that stretches back to 1972. The Democratic Party that we see today began in 1972.

In 1972, George McGovern, who was a true progressive, he was a senator from South Dakota, won the Democratic nomination for president and he won it on an anti-war platform to get the United States out of the Vietnam War. He lost 49 of the 50 states. It was the worst presidential loss in American history.

It still stands today. Well, that’s not true. Walter Mondale lost the last 49 of the 50 states in 1984 against Ronald Reagan, but be that as it may, it was, it was a bloodbath.

And so the Democratic National Committee changed its nominating rules and they created this thing called the super delegate. So you need, you know, 2,175 delegates to win the nomination, but they made every national elected official, senators, congressmen, governors, lieutenant governors, you know, secretaries of state, automatic delegates. And they all pledged their support for the endorsed DNC candidate.

So a real progressive, a progressive insurgent like George McGovern can never happen again. The deck is stacked. Why would a progressive jump into the race knowing that he has to win 2,200 delegates to get the nomination, but the chosen candidate only has to win half of that? How does Bernie Sanders win 60% in West Virginia and Wyoming and not win one single delegate? What kind of electoral system is that? That’s not democracy.

It’s fascism. And the Democratic Party loves that kind of politics. Yeah.

Thank you so much, sir. This was a pleasure. Thank you.

Pleasure. Me too.

Metin ve Tercümeye 👆Esas Alınan Video Budur

Suriye’nin DEAŞ’la Mücadele Koalisyonuna Katılması İle İlgili Önemli Bir Açıklama

Son günlerde, Suriye Devleti’nin DAEŞ’e karşı kurulan uluslararası koalisyona katılacağına dair sözler çoğaldı. Bu hususta hem şer‘î hem de siyasî bir açıklamaya ihtiyaç duyulmuştur.

Evvela, yüce Allah şöyle buyurur:

“Onlara güven veya korkuya dair bir haber geldiğinde onu hemen yayarlar. Hâlbuki onu Peygambere ve kendi aralarından yetki sahiplerine götürselerdi, aralarından işin iç yüzünü çıkarabilenler onu bilirlerdi.” (Nisâ Sûresi, 83)

Allah Teâlâ bana bir lütuf olarak Şam diyarında on üç yıl bulunmayı nasip etti. O yıllarda tatlısını da acısını da, sükûnetini de harbini de yaşadım. Orada, kaderin ibretli cilvelerine bizzat şahit oldum; öyle ki, Rasulullah ﷺ’in şu sözüne tam mânâsıyla inandım:

“Fitneler Şam’a vardığında, iman oradadır.”

Ne vakit bir fitne baş gösterse Allah onu söndürür; ne zaman bir musibet tutuşsa Allah ona bir çıkış yolu takdir eder. Son günlerde konuşulan “Suriye Devleti’nin DAEŞ’le mücadele bahanesiyle kurulan uluslararası koalisyona katılması” meselesi de böylesi büyük imtihanlardandır. Bu, duygu ve heyecanla değil, ilim ve basiretle ele alınması gereken bir konudur; zira bir mesele hakkında hüküm verebilmek, o meseleyi doğru kavramaya bağlıdır. Hakikati bilmeyen, isabetli hükme de varamaz.

Aslında yapılan, bir askerî ittifak değil, siyasî bir mutabakattır. “Kararlı Azim Koalisyonu” gibi doğrudan savaş ortaklığı değildir. Bu anlaşmanın özü; Suriye’nin birliğini korumak, bölünmesini önlemek, PKK/PYD uzantısı olan SDG’nin gayrimeşru varlığını sona erdirmek, ve her türlü yabancı faaliyeti meşru devletin bilgisi ve izni dâhilinde düzenlemektir. Gerçekte bu adım, ülkenin egemenliğini yeniden tesis etmeye ve yabancı güçlerin tedricî çekilmesine zemin hazırlamaktadır.

Bugün en büyük tehlike, ayrılık projesidir. SDG, uluslararası koruma perdesi altında varlığını sürdürmekte, meşruiyetini ise “DAEŞ’le mücadele” bahanesinden almaktadır. Bu bahaneyi elinden almak, ülkenin bütünlüğünü korumanın zarurî şartıdır. Bu da, bu meselede uluslararası muhatap olarak tanınan tarafın devlet olmasıyla mümkündür.

Nitekim koalisyon 2014’ten bu yana, Suriye ve Irak topraklarında devlet izni olmadan faaliyet göstermektedir. Bu da, devlet açısından zorunluluk icabı bir fiilî temas doğurmuştur. Dolayısıyla bu ilişkiyi hukukî ve siyasî bir zemine oturtmak, zararı hafifletir, rastgele ihlallerin önüne geçer. Zira kimi zaman insanlar Suriye toprağında yakalanıp ortadan kayboluyor, ne yargılanıyor ne de akıbetleri biliniyordu.

Şer‘î açıdan meseleye bakıldığında; din, sadece şekle değil, sonuca ve neticeye bakar. Kimi zaman zahirde men edilmiş görünen bir şeyin terk edilmesi, daha büyük fesatlara yol açar. Âlimler bu yüzden demiştir ki:

“Akıllı kişi, sadece hayrı şerden ayıran değil; iki hayırdan hangisi daha hayırlı, iki şerden hangisi daha hafif onu bilen kimsedir.”

Eğer bu mutabakata girmek mübah olduğu hâlde, yönetici tereddüt veya çekinme gerekçesiyle geri dursa ve bu sebeple devlet çöker, milisler güçlenir, saf parçalanırsa; bu tutum takvâ değil, ihmaldir. Çünkü, daha büyük bir fesada yol açacak mübahı terk etmek, mâlîk sonuçlar itibariyle haram sayılır.

Devletin yöneticileri -Allah muvaffak eylesin- meseleyi ilim ve ehliyet sahiplerine danışarak yürütmüş, Yüksek Şer‘î Meclis ve güvenilir âlimlerle istişare etmiştir. Bilgilerine ve dinlerine itimat ettiğimiz bu âlimlerden hiçbiri, detayları gördükten sonra anlaşmayı yasak görmemiştir. Hatta bir kısmı, ülkenin menfaati ve düşmanın zayıflatılması için bu mutabakatın şer‘an vacip olabileceğini belirtmiştir.

Sonuç olarak:

Bu meseleye bakarken, hem anlaşmaya dâhil olmanın hem de olmamanın muhtemel sonuçları göz önünde tutulmalıdır.

Katılmamak:

• SDG’ye “DAEŞ’le savaşma bayrağı” açma fırsatı verir.
• Koalisyonun Suriye içindeki operasyonlarını durdurmaz.
• Bilgi eksikliği veya tek taraflı saldırılar nedeniyle can kayıplarına yol açar.

Katılmak ise:

• DAEŞ fitnesinin masumlara yönelmesini önler,
• Devletin nüfuzunu genişletir, otoritesini pekiştirir,
• Kan dökülmesini azaltır, zararı en aza indirir.

Demek ki mesele, zararı azaltma, faydayı çoğaltma ve ümmetin maslahatını gözetme babındandır. Zira siyaset-i şer‘iyye, özünde ümmetin işlerini en faydalı şekilde gözetmek, zarar ve fesadı uzaklaştırmaktır. Eğer bu anlaşma ülkenin bütünlüğünü koruyor, milis güçleri zayıflatıyor, dış müdahaleyi sınırlandırıyorsa, bu durumda bu adım şer‘an muteber ve tercih edilir bir faydayı taşımaktadır.

Son olarak, cihad saflarındaki kardeşlerime ve devrim evlatlarına şunu tavsiye ederim:

Yöneticilerinize kenetlenin, onların niyetlerine hüsnüzan besleyin. Biz onları barışta da savaşta da tanıdık; gördüğümüz hep milletin menfaatini gözeten bir gayret olmuştur. Nice karar vardır ki, görünüşte şer sanılır ama içinde büyük hayırlar taşır; nice tavır vardır ki, ilk bakışta karanlık görünür ama sonunda hikmetin ta kendisi olduğu anlaşılır.

Yazan:
Dr. Abdullah b. Muhammed el-Muhaysinî
el-Hüdâ Cemiyeti Genel Başkanı https://t.me/shemmary

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
10.11.2025 – OF

‏( هام )

كثر الحديث حول انضمام الدولة السورية إلى التحالف الدولي لمحاربة داعش وهنا توضيح وقراءة شرعية وسياسية .. بادئ ذي بدء يقول الحق جل في علاه:

﴿وَإِذَا جَاءَهُمْ أَمْرٌ مِّنَ الأَمْنِ أَوِ الْخَوْفِ أَذَاعُوا بِهِ، وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرسول وَإِلَى أُولِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنْبِطُونَهُ مِنْهُمْ﴾

أكرمني الله أن أمضيتُ في ساحة الشام ثلاث عشرة سنة، عشتُ فيها حلوها ومرّها، سلمها وحربها، ورأيت فيها من عجائب القدر ما يصدق معه قول النبي ﷺ:

«إن الإيمان إذا وقعت الفتن في الشام».

فما إن تطل فتنة حتى يطفئها الله، وما إن تشتعل نازلة حتى يُقدّر الله لها مخرجًا، ولعل من ذلك ما أُثير مؤخرًا حول مسألة انضمام الدولة السورية إلى التحالف الدولي لمحاربة داعش. وهي من النوازل الكبار التي لا يُفتى فيها بالعاطفة أو الانفعال، بل تحتاج إلى تصوّر دقيق وموازنة علمية، لأن الحكم على الشيء فرعٌ عن تصوّره، ومن لم يُحِط بتفاصيل الأمر خفي عليه وجه الصواب.

وجوهر الاتفاق أنه تفاهم سياسيّ لا تحالف عسكريّ، وليس مشاركة في العمليات كما في “تحالف العزم الصلب”، بل هو اتفاق يهدف إلى تثبيت وحدة الدولة السورية ومنع تقسيمها، وسحب الشرعية من ميليشيا قسد، وتنظيم أي عمل أجنبي داخل الأراضي السورية عبر التنسيق مع الدولة الشرعية، وهو في حقيقته خطوة نحو استعادة السيادة والتمهيد لانسحاب أجنبي منظم.

إن التهديد الأخطر اليوم هو مشروع الانفصال الذي تتكئ فيه قسد على الحماية الدولية، وتستمد شرعيتها من ذريعة مكافحة داعش. وسحب هذه الورقة من يدها ضرورة لحفظ وحدة البلاد، ولن يتحقق ذلك إلا إذا أصبحت الدولة هي الطرف المعترف به دوليًا في هذا الملف.

ثم إن التحالف الدولي قائم منذ عام 2014، يعمل داخل سوريا والعراق دون إذن من الدولة، مما جعل التنسيق معه أمرًا واقعًا بحكم الضرورة لا اختيارًا. ومن ثمّ، فإن تنظيم العلاقة قانونيًا وسياسيًا يخفف كثيرًا من الأضرار، ويمنع الانتهاكات العشوائية التي كانت تقع بلا علم الدولة، حيث يُعتقل أشخاص داخل أراضيها دون معرفة مصيرهم أو محاكمتهم.

أما من الناحية الشرعية، فإن الشرع لا ينظر إلى الصور المجردة بل إلى المآلات والنتائج. وكم من أمر بدا في ظاهره منعًا فإذا بتركه يؤدي إلى مفاسد أكبر، ولهذا قال العلماء: ليس العاقل من يعرف الخير من الشر، بل من يعرف خير الخيرين وشر الشرين. فلو كان الدخول في هذا التفاهم مباحًا وامتنع القائد تورّعًا، ثم ترتب على امتناعه انهيار الدولة أو تقوية الميليشيات أو تفكك الصف، لكان الامتناع تفريطًا لا ورعًا، لأن ترك المباح المؤدي إلى المفسدة الكبرى حرام في ميزان المآلات.

وقد أحسنت القيادة -وفّقها الله- إذ ردّت الأمر إلى أهل العلم والاختصاص، فاستفتت المجلس الأعلى الشرعي واستشارت نخبة من العلماء الذين نثق بدينهم وعلمهم، ولم يمنع أحد منهم الاتفاق بعد الاطلاع على تفاصيله، بل رأى بعضهم أن الدخول فيه واجب شرعًا إن كان الامتناع سيقوّي العدو ويضعف الدولة.

وخلاصة القول:

النظر لهذه المسألة لابد أن يستصحب النتائج المتوقعة من مثل هذا الدخول والعواقب حال عدم الدخول، ويمكن تلخيصها:

• إن عدم الدخول سيُمكّن قسد من رفع لواء قتال الدواعش!

• ولن يوقف عمليات التحالف داخل سوريا.

• وسيؤدي لإزهاق الأرواح نتيجة نقص المعلومات أو توسع التحالف منفردًا.

أما الدخول فيحقق مصالح كبرى:

• كف شر الدواعش عن المعصومين.

• بسط نفوذ الدولة وتثبيت مركزها.

• حفظ الدماء وتقليل الأذى.

وبناء عليه، فالقضية من باب تخفيف الضرر وتقليل المفاسد وتكثير المصالح، فالسياسة الشرعية في جوهرها رعاية شؤون الأمة بما يحقق مصالحها ويدرأ عنها المفاسد. فإذا كان الاتفاق يضمن وحدة البلاد، ويضعف الميليشيات، ويحد من التدخل الأجنبي، فهذه مصالح راجحة معتبرة شرعًا.

وأوصي في الختام إخواني المجاهدين وأبناء الثورة أن يلتفوا حول قيادتهم، ويحسنوا الظن بمن ولاه الله أمرهم، فقد خبرناهم في السلم والحرب، فما وجدنا إلا حرصًا على مصلحة البلاد والعباد. وكم من قرارٍ بدا شرًّا في ظاهره فإذا به يحمل في طيّاته خيرًا عظيمًا، وكم من موقفٍ شابه الغموض أول الأمر ثم بان أنه من تمام الحكمة وبعد النظر.

وكتبه

د. عبدالله بن محمد المحيسني

المشرف العام على جمعية الهدى

https://t.me/shemmary

Sabah Namazı Müdavimi Olanlara Peygamberimizin On Müjdesi

📌 Bu nebevî müjdeleri işitip de sabah namazını terk eden bir kimsenin hali, iflas ve mahrumiyetin ta kendisidir. ❗

Birinci Müjde:

Kıyamet günü tam bir nurla aydınlanmak.
Büreyde el-Eslemî -Allah ondan razı olsun- şöyle rivayet eder:

Resûlullah ﷺ şöyle buyurdu:
“Karanlık vakitlerde mescitlere yürüyenlere, kıyamet gününde aydınlatan bir nur müjdele.”
📙 (Ebû Dâvûd ve Tirmizî rivayet etti.)

İkinci Müjde:

Sabahın iki rekât sünneti, dünya ve içindekilerden hayırlıdır.
Âişe -Allah ondan razı olsun- şöyle rivayet eder:

Resûlullah ﷺ şöyle buyurdu:
“Fecrin, sabahın iki rekâtı, dünya ve içindekilerden daha hayırlıdır.”
📙 (Müslim)

Üçüncü Müjde:

Mescide atılan her adım için kat kat sevap.
Ukbe bin Âmir -Allah ondan razı olsun- şöyle rivayet eder:

Resûlullah ﷺ şöyle buyurdu:
“Kim evinden mescide yönelirse, attığı her adım için kendisine on sevap yazılır.
Namazı bekleyerek mescitte oturan, ibadet eden kimse gibidir; evine dönünceye dek namaz kılanlar arasında yazılır.”
📙 (Ahmed b. Hanbel)

Dördüncü Müjde:

Sabah Kur’ân’ına meleklerin şahitliği.
Yüce Allah şöyle buyurur:

Güneşin öğleyin batıya doğru kaydığı andan gece karanlığı bastırıncaya kadar belli vakitlerde namazı dosdoğru kıl; özellikle sabah namazını da kıl, çünkü sabah namazı şâhitlidir.
📖 (İsrâ, 78)

Beşinci Müjde:

Cehennem ateşinden eminlik.
Resûlullah ﷺ şöyle buyurdu:

“Güneş doğmadan ve batmadan önce namaz kılan kimse, ateşe girmeyecektir.”
-yani sabah ve ikindi namazları.-
📙 (Müslim)

Altıncı Müjde:

Cenâb-ı Hakk’ı görmekle şereflenmek.
Cerîr bin Abdullah -Allah ondan razı olsun- şöyle rivayet eder:

“Bir dolunay gecesi Resûlullah ﷺ ile birlikteydik. Aya bakarak buyurdu ki:
‘Siz Rabbinizi, şu ayı gördüğünüz gibi apaçık göreceksiniz; görmekte sıkıntı çekmeyeceksiniz.
Güneş doğmadan ve batmadan önceki namazlara yenik düşmemek için gayret edin!’
Sonra şu âyeti okudu:
‘Güneş doğmadan ve batmadan önce Rabbinin hamdiyle tesbih et.’”
📙 (Buhârî ve Müslim – ittifakla sahih)

Yedinci Müjde:

Gece kıyamı sevabı.
Osman bin Affan -Allah ondan razı olsun- şöyle rivayet eder:

Resûlullah ﷺ şöyle buyurdu:
“Kim yatsıyı cemaatle kılarsa, gecenin yarısını ihya etmiş olur;
Kim de sabah namazını cemaatle kılarsa, gecenin tamamını ihya etmiş gibidir.”
📙 (Müslim)

Sekizinci Müjde:

Meleklerin mağfiret duası.
Ali bin Ebî Tâlib -Allah ondan razı olsun- şöyle rivayet eder:

Resûlullah ﷺ şöyle buyurdu:
“Kim sabah namazını kıldıktan sonra bulunduğu yerde oturursa, melekler onun için dua eder ve şöyle derler:
‘Allah’ım, onu bağışla. Allah’ım, ona rahmet eyle.’”
📙 (Ahmed b. Hanbel)

Dokuzuncu Müjde:

Tam bir hac ve umre sevabı.
Enes bin Mâlik -Allah ondan razı olsun- şöyle rivayet eder:

Resûlullah ﷺ şöyle buyurdu:
“Kim sabah namazını cemaatle kılar, sonra Allah’ı zikrederek güneş doğuncaya dek oturur, ardından iki rekât namaz kılarsa;
ona tam, tam, tam bir hac ve umre sevabı verilir.”
📙 (Tirmizî rivayet etti.)

Onuncu Müjde:

Allah’ın himayesi ve emanında olmak.
Cündeb bin Abdullah -Allah ondan razı olsun- şöyle rivayet eder:

Resûlullah ﷺ şöyle buyurdu:
“Kim sabah namazını kılarsa, Allah’ın zimmetindedir.
Allah’ın zimmetinde olan bir kimseye hıyanet etmeyin;
çünkü kim Allah’ın emanını bozarsa, Allah onu bulur ve yüzüstü cehenneme atar.”
📙 (Müslim)

🌿 Son Söz:
Fecrin, sabahın serinliğinde Rabbine yönelenler, hem dünyalarını hem ebediyetlerini nurlandırırlar.
Sabah namazı, kulun Rabbine en yakın olduğu vakittir; rahmetin kapıları o vakitte açılır, meleklerin duaları o saatte yükselir.

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
🕊 08 Kasım 2025 – OF

🔴البشائر العشر لمن حافظ على صلاة الفجر 🔴

📌 لا أظن شخصاً يقرأ هذه البشائر النبوية ثم ينام عن صلاة الفجر إلا محروم ❗

🔹البشارة الأولى :
● النور التام يوم القيامة..
↩ عَنْ بُرَيْدَةَ الأَسْلَمِيِّ، عَنِ النَّبِيِّ ﷺ قَالَ : ” بَشِّرِ الْمَشَّائِينَ فِي الظُّلَمِ إِلَى الْمَسَاجِدِ ، بِالنُّورِ التَّامِّ يَوْمَ الْقِيَامَةِ “
📙 [رواه أبو داود والترمذي وصححه الألباني] .

🔹البشارة الثانية :
● ركعتا سنة الفجر خير من الدنيا وما فيها..
↩ عَنْ عَائِشَةَ رضي الله عنها ، عَنِ النَّبِيِّ ﷺ قَالَ : ” رَكْعَتَا الْفَجْرِ خَيْرٌ مِنَ الدُّنْيَا وَمَا فِيهَا “
📙 [ رواه مسلم ]

🔹البشارة الثالثة :
● كثرة الحسنات بكثرة الخطى إلى المساجد..
↩ عَنْ عُقْبَةَ بْنِ عَامِرٍ قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ : ” مَنْ خَرَجَ مِنْ بَيْتِهِ إِلَى الْمَسْجِدِ كُتِبَ لَهُ بِكُلِّ خُطْوَةٍ يَخْطُوهَا عَشْرُ حَسَنَاتٍ، وَالْقَاعِدُ فِي الْمَسْجِد يَنْتَظِرُ الصَّلاَةَ كَالْقَانِتِ، وَيُكْتَبُ مِنَ الْمُصَلِّينَ، حَتَّى يَرْجِعَ إِلَى بَيْتِهِ “.
📙 [أخرجه أحمد]

🔹البشارة الرابعة :
● شهادة الملائكة..
↩ قال جل في علاه: {أَقِمِ الصَّلاَةَ لِدُلُوكِ الشَّمْسِ إِلَى غَسَقِ اللَّيْلِ وَقُرْآنَ الْفَجْرِ إِنَّ قُرْآنَ الْفَجْرِ كَانَ مَشْهُوداً} [الإسراء: 78 [

🔹البشارة الخامسة :
● النجاة من النار..
↩ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ : ” لَنْ يَلِجَ النَّارَ أَحَدٌ صَلَّى قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَقَبْلَ غُرُوبِهَا “. -يَعْنِى الْفَجْرَ وَالْعَصْرَ-
📙 [ رواه مسلم ]

🔹البشارة السادسة :
● رؤية الله عز وجل..
↩ عَنْ جَرِيرٍ بن عبد الله رضي الله عنه قَالَ : كُنَّا عِنْدَ النَّبِيِّ ﷺ فَنَظَرَ إِلَى الْقَمَرِ لَيْلَةً – يَعْنِى الْبَدْرَ – فَقَالَ : ” إِنَّكُمْ سَتَرَوْنَ رَبَّكُمْ كَمَا تَرَوْنَ هَذَا الْقَمَرَ لاَ تُضَامُّونَ -تضارون- فِي رُؤْيَتِهِ، فَإِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَنْ لاَ تُغْلَبُوا عَلَى صَلاَةٍ قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَقَبْلَ غُرُوبِهَا فَافْعَلُوا ” -الفجر والعصر- ، ثُمَّ قَرَأَ : { وَسَبِّحْ بِحَمْدِ رَبِّكَ قَبْلَ طُلُوعِ الشَّمْسِ وَقَبْلَ الْغُرُوبِ }
📙 [ متفق عليه ]

🔹البشارة السابعة :
● أجر قيام الليل..
↩ عن عُثْمَانُ بْنُ عَفَّانَ رضي الله عنه قال : سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ ﷺ يَقُولُ : ” مَنْ صَلَّى الْعِشَاءَ فِي جَمَاعَةٍ فَكَأَنَّمَا قَامَ نِصْفَ اللَّيْلِ، وَمَنْ صَلَّى الصُّبْحَ فِي جَمَاعَةٍ فَكَأَنَّمَا صَلَّى اللَّيْلَ كُلَّهُ “.
📙 [ رواه مسلم ]

🔹البشارة الثامنة :
● دعاء الملائكة..
↩ عَنْ علي بن أبي طالب رضي الله عنه قَالَ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّه ﷺ يَقُولُ : ” مَنْ صَلَّى الْفَجْرَ ثُمَّ جَلَسَ فِي مُصَلاَّهُ، صَلَّتْ عَلَيْهِ الْمَلاَئِكَةُ، وَصَلاَتُهُمْ عَلَيْهِ : اللَّهُمَّ اغْفِرْ لَهُ ، اللَّهُمَّ ارْحَمْهُ”.
📙 [ رواه أحمد ]

🔹البشارة التاسعة :
● أجر حجة وعمرة..
↩ عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ رضي الله عنه قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ : ” مَنْ صَلَّى الْغَدَاةَ -الفجر- فِي جَمَاعَةٍ، ثُمَّ قَعَدَ يَذْكُرُ اللَّهَ حَتَّى تَطْلُعَ الشَّمْسُ، ثُمَّ صَلَّى رَكْعَتَيْنِ، كَانَتْ لَهُ كَأَجْرِ حَجَّةٍ وَعُمْرَةٍ تَامَّةٍ تَامَّةٍ تَامَّةٍ “.
📙 [رواه الترمذي وصححه الألباني]

🔹البشارة العاشرة :
● في ذمة الله وحفظه..
↩ عن جندب بن عبد الله رضي الله عنه قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ﷺ : ” مَنْ صَلَّى صَلاَةَ الصُّبْحِ فَهْوَ فِي ذِمَّةِ اللَّهِ، فَلاَ يَطْلُبَنَّكُمُ اللَّهُ مِنْ ذِمَّتِهِ بِشَىْءٍ، فَإِنَّهُ مَنْ يَطْلُبْهُ مِنْ ذِمَّتِهِ بِشَىْءٍ يُدْرِكْهُ، ثُمَّ يَكُبَّهُ عَلَى وَجْهِهِ فِي نَارِ جَهَنَّمَ “.
📙 [ رواه مسلم ]

Aksa Tufanı’nın Bereketi: Amerika’da Müslümanların Zaferi

Siyonist yurdunun tam bağrından müjde geliyor:
Amerika seçimlerinde 82 Müslüman zafer kazandı!

Sizlere sevinçli bir haber ulaştırıyorum:
Amerika Birleşik Devletleri’nde yapılan ara seçimlerde çok sayıda Müslüman aday çeşitli makamlarda başarı kazandı.
Amerikan-İslam İlişkileri Konseyi (CAIR) verilerine göre bu seçimlerde yaklaşık 145 Müslüman aday yarıştı; bunlardan 82’si, 23 eyaletin yasama meclisleri de dâhil olmak üzere, farklı görevlerde seçimi kazandı.

Kazananlar arasında 43 eyalet düzeyinde Müslüman milletvekili bulunuyor; bunlardan 5’i Minnesota’da, 4’ü Georgia’da yer aldı.
Ayrıca 3 Müslüman aday, Amerika Temsilciler Meclisi (Genel Kongre) üyeliğini kazandı; 38’i ise 23 eyaletin bölgesel parlamentolarında ve geri kalanlar çeşitli idarî kurullarda görev aldı.

Bu sonuçlar, Amerika’daki Müslümanların konumundaki büyük değişimi gösteriyor:
Artık siyaset sahnesinde daha görünür, daha etkin ve haklarını elde etme hususunda daha kararlı bir topluluk oldular.

Belki de yaklaşan yeni İslâmî uyanış, bu kez batıdan doğacak; fakat bambaşka ölçülerle, yeni bir şuurla…

Ve bu tablo, Aksa Tufanı’nın bereketli neticelerinden yalnızca bir kısmıdır.

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
08.11.2025 – OF

بركة طوفان الأقصى: انتصار المسلمين في أمريكا

من عقر دار الصهيو نية تاتي البشريات
بشارة للمسلمين: 82 مسلماً يفوزون في الانتخابات الأمريكية

أزف لكم بشرى سارة، حيث أسفرت الانتخابات النصفية الأمريكية عن فوز عدد كبير من المسلمين في مختلف المناصب. وفقاً لمجلس العلاقات الإسلامية الأمريكية “كير”، بلغ عدد المسلمين الذين ترشحوا في هذه الانتخابات نحو 145 مسلماً، وفاز منهم 82 مسلماً في مختلف المناصب، بما في ذلك المجالس التشريعية في 23 ولاية.

من بين الفائزين، هناك 43 مشرعاً مسلماً على مستوى الولايات، بينهم 5 في مينيسوتا و4 في جورجيا. كما فاز ثلاثة نواب بعضوية مجلس النواب (الكونجرس العام) و38 في برلمانات 23 ولايات أمريكية والباقي في مجالس إدارات مؤسسات أخرى.

هذه النتائج تعكس التغير في موقف المسلمين في أمريكا، حيث أصبحوا أكثر مشاركة في الحياة السياسية وانتزاع حقوقهم.
لعل الصحوة الإسلامية القادمة ستهب رياحها من الغرب بمعايير جديدة.
وهذا بعض حصاد طوفان الأقصى.

Hamas’tan Türkiye Cumhuriyeti Başsavcısına Teşekkür ..

Hamas: İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, aralarında işgal hükümetinin savaş suçlusu başbakanı Netanyahu ile önceki ve şimdiki savaş bakanı terörist Gallant ve Katz’ın da bulunduğu 37 Siyonist yetkili hakkında yakalama kararı çıkarılmasını takdirle karşılıyoruz.

Bu değerli adım, Türk halkının ve liderliğinin adalet ve insanlık değerlerinden yana olan asil duruşunu; mazlum Filistin halkıyla arasındaki kardeşlik bağlarını bir kez daha ortaya koymaktadır. Halkımız, faşist işgal yönetiminin savaş suçlusu liderleri eliyle modern tarihin gördüğü en vahşi soykırımlardan birine maruz kalmıştır ve hâlâ bu zulme direnmektedir.

Tüm dünya ülkelerini ve yargı kurumlarını, Siyonist işgalin terörist liderleri hakkında hukuki yakalama kararları çıkarmaya; onları insanlığa karşı işledikleri suçlardan dolayı mahkemelere sevk ederek yargılamaya çağırıyoruz.

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
08.11.2025 – OF

حماس: نثمّن إصدار المدعي العام الجمهوري في إسطنبول مذكرات توقيف بحقِّ 37 مسؤولًا صهيونياً، بينهم رئيس حكومة الاحتلال مجرم الحرب نتنياهو، إضافة إلى وزيري الحرب السابق والحالي الإرهابيَّين غالانت وكاتس.

هذه الخطوة المقدّرة تؤكّد المواقف الأصيلة للشعب التركي وقيادته، المنحازة إلى قيم العدالة والإنسانية، والأخوة التي تربطها بشعبنا الفلسطيني المظلوم، الذي واجه، ولا يزال، أبشع حرب إبادة عرفها التاريخ الحديث على يد مجرمي الحرب من قادة الاحتلال الفاشي.

ندعو كل دول العالم وهيئاتها القضائية إلى إصدار مذكّرات قانونية لملاحقة قادة الاحتلال الصهيوني الإرهابي في كل مكان، والعمل على اقتيادهم إلى المحاكم ومحاسبتهم على جرائمهم ضد الإنسانية.

Erdoğan’ın Mesajları ve Türk Hava Gücünün Kızıl Ufuklara Doğuşu

Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın yaralı Sudan’a dair sözleri, Hamidti’nin hamilerine yönelik açık bir soğuk savaş bildirisi gibiydi; keskin, soğuk ve geri dönüşü olmayan kararlılıkla kurulmuş bir meydan okumaydı.

Erdoğan, havayı yaran bir kılıç gibi keskin konuştu:
«Niyetinizi biliyoruz. Sudan’da akan masum kanın arkasında kimlerin olduğunu da biliyoruz.»

Bu sözler, gecenin bağrını delen şimşekler gibi yankılandı:
Biliyoruz ki müttefikinizin destek ve talimatıyla Sudan’ı bölmek, topraklarını onurlu halkını sürgün yolunda süründürmek istiyorsunuz.
Biliyoruz ki sıradaki hedefiniz Libya ve Somali’deki dostlarımız; bu girişiminiz, Afrika’daki Türk varlığını kırmaya yönelik nafile bir teşebbüstür.
Biliyoruz ki Cezayir’e el uzatıyor, Kuzey Afrika’daki Türk ittifakının son kalesini devirmeyi amaçlıyorsunuz.
Biliyoruz ki Irak’ta Kürt yapılanmalarını, Suriye’de QSD’yi besleyerek Türkiye’nin doğu kanadına hançer saplamayı tasarlıyorsunuz.
Cepheleri birer birer pervasızca açıyorsunuz…
Ama Türkiye giriştiği işten geri dönmeyi bilmez.

Erdoğan, istihbarat odalarının duvarları arasında yankılanan -kâğıda dökülmemiş ama herkesin işittiği- şu cümleyle sözlerini mühürledi:
«Sudan’da olup biteni seyredip durmayacağız.»

Ardından emirler yağdı:
(Kanallar açılsın… Hatlar devreye girsin… Akıllar gönderilsin.)

Ve Türkiye sahaya indi.
Saatler önce iki Türk uçağı Port Sudan Uluslararası Havalimanı’ndaydı 🇸🇩:
• Cessna Citation V, tescil TC-LAA, Ankara Esenboğa’dan kalkmıştı.
• GLF-4, CKD Havacılık işletmesinde, doğrudan istihbarat birimleriyle bağlantılı olarak İstanbul Atatürk Havalimanı’ndan geliyordu.

Sudan gökleri artık kapalı değil.
Türk’ün keskin bakışları Darfur’un üzerinde; saha titizlikle gözetim altında.

Ankara artık seyirci değil; oyunun merkezinde:
Silah, keşif, eğitim, tedavi, ikmal – ve Hartum’un kalbine kadar uzanan açık irtibat hatları.

Cumhurbaşkanı Erdoğan, uzun soluklu bir hırpalama ve yıpratma mücadelesine hazırlanıyor.
Karşısında yalnızca Hamidti yok; onun ardındaki karanlık eller de var.
Hamidti’ye dayanıp arkasına sığınanlar, yaptıklarının bedelini ödemeye hazır olmalı.

Türkiye artık rapor okumuyor – eylem yapıyor; destan yazıyor.
Sudan dosyası masadan sahaya indi.
Sudan bölünmeyecek; onurun evlatları sürgün yolunda süründürülüp ezilemeyecek.

Ve Erdoğan, tüm dünyaya haykırdı:
«Sessiz kalıp seyretmeyeceğiz. Geri adım da atmayacağız.»

Afrika’da ateşi yakanlar, kendi yaktıkları alevlerde yanıp kavrulacaklar.

Abdullah El-Şerif

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
07.11.2025 – OF

رسائل أردوغان وولادة القوة الجوية التركية في الآفاق الحمراء

كانت كلماتُ الرئيس رجب طيب أردوغان عن السودان الجريح بمثابة إعلان حربٍ باردةٍ صريح موجَّهٍ إلى داعمي حميدتي؛
كلماتٌ حادّةٌ، باردةٌ، لا رجعةَ فيها، صيغت بعزمٍ لا يلين.

تحدّث أردوغان كسيفٍ يشقّ الهواءَ بحدِّه القاطع قائلاً:

«نحن نعلم مقصدكم، ونعلمُ مَن يقف وراء الدّماءِ البريئة التي سُفكت في السودان.»

تردّدت كلماته كصواعقَ مزّقت ظلمةَ الليل:
نحن نعلم أنّكم، بأوامر حليفكم ودعمه، تسعون إلى تمزيق السودان وجعل أرضه معبراً لتهجير شعبه الأبيّ.
ونعلم أن هدفكم التالي هو أصدقاؤنا في ليبيا والصومال؛ محاولةٌ يائسة لكسر الحضور التركي في إفريقيا.
ونعلم أنكم تمدّون أيديكم إلى الجزائر، لتقويض آخر قلاع التحالف التركي في شمال إفريقيا.
ونعلم أنكم تغذّون التشكيلات الكردية في العراق وجماعة قسد في سوريا، لتطعنوا خاصرة تركيا الشرقية بخنجرٍ غادر.
أنتم تفتحون الجبهاتِ تِباعاً، بتهوّرٍ لا حدود له…
لكنّ تركيا لا تعرفُ معنى التراجع عمّا أقدمت عليه.

وختم أردوغان كلماته بعبارةٍ لم تُكتب على الورق، لكنها تردّدت في جدران غرف الاستخبارات، وسمعها الجميع:

«لن نقف متفرّجين عمّا يجري في السودان.»

ثمّ صدرت الأوامر:
(افتحوا القنوات… فعّلوا الخطوط… أرسلوا العقول.)

وها هي تركيا تتحرّك.
قبل ساعاتٍ فقط، هبطت طائرتان تركيتان في مطار بورتسودان الدولي 🇸🇩:
• الأولى: Cessna Citation V، رقم التسجيل TC-LAA، أقلعت من مطار أنقرة إيسنبوغا.
• الثانية: GLF-4، تديرها شركة CKD للطيران، وهي مرتبطة مباشرةً بالأجهزة الاستخباراتية التركية، قادمة من مطار إسطنبول أتاتورك.

لم تَعُد سماء السودان مغلقة.
عيونُ الأتراك تحلّق فوق دارفور، والميدان تحت مراقبةٍ دقيقةٍ متواصلة.

لم تَعُد أنقرة مُشاهِدة، بل صارت في قلب المشهد:
سلاح، واستطلاع، وتدريب، وعلاج، وإمداد، وخطوطُ اتصالٍ مفتوحةٌ إلى قلب الخرطوم.

لقد هيّأ الرئيس أردوغان نفسَه لمعركة استنزافٍ طويلة الأمد، ليس مع حميدتي فحسب، بل مع الأيدي الخفية التي تقف وراءه.
ومن احتمى بحميدتي، فعليه أن يستعدَّ لدفع الثمن.

تركيا لم تَعُد تقرأ التقارير – بل تكتب الأفعال، وتسطّر الملاحم.
الملف السوداني نُقِل من المكاتب إلى الميدان.
السودان لن يُقسَّم، وأبناء العزّة لن يُساقوا إلى المنافي.

ثم صرخ أردوغان في وجه العالم أجمع:

«لن نصمت، ولن نتراجع.»

ومن أشعل النار في إفريقيا، سيحترق بها.

عبد الله الشريف

Al-Kassam Sözcüsü Ebu Ubeyde’nin Şehadeti mi? Künye Benzerliği mi?

Gazze’den Uyarı Geldi: Şehid Olan Ebu Ubeyde Al Kassam Sözcüsü Olan Ebu Ubeyde Değil, Künye Benzerliği Sebebi İle Oluşan Yanılgı İçin Özür Diliyoruz.

Şehid Kumandan: Abdullah el-Leddâvî – “Ebû Ubeyde”

On dokuz Ekim günü, ateşkesin siyonist ordu tarafından ihlâl edildiği vakitte yaralanmıştı. Dokuz gün süren o çetin imtihanın ardından, Rabb’inin katına şehid olarak yürüdü. Gazze şehrinde maruz kaldığı hava saldırısında iki kolu omuzlarından kopmuştu. Fakat Allah Teâlâ diledi ki, o ölümle diriliş arasındaki o kutlu menzilde bir müddet daha yaşasın; ailesiyle vedalaşsın, dostlarını kabul etsin, onlarla konuşsun, sonra bedeni yavaşça solup ağır bakım odasında üç gün can çekişsin ve sonunda sükûnet içinde şehadetle taçlansın.

Şehid Ebû Ubeyde, Kuzey Tugayı’na bağlı Şehid İmad Akıl Taburu’nun kumandanıydı. Daha önce Cebeliye Mülteci Kampı’nda iki suikast girişiminden sağ çıkmıştı. Siyonistlerin şiddetli hava saldırılarında bir gözünü kaybetmiş, birinde de kendisiyle beraber cihad yoldaşları bir tünelde günlerce kuşatılmışlardı. Yirmi iki gün boyunca o karanlık dehlizde, ışığa ve gıdaya hasret, ellerindeki azıcık suyla hayata tutundular. Tünelden çıktıklarında bitap düşmüşlerdi. Birkaç gün süren tedavi ve dinlenmenin ardından, o yiğit kumandan yeniden ayağa kalktı; kardeşleriyle omuz omuza cepheye döndü.

Ve nihayet, omuzlarından kopan kollarının ardından Rabbine doğru yükseldi. O, bedeni eksilmiş ama ruhu tamamlanmış bir yiğit olarak, şehadet makamının en yücesine kavuştu.

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
03.11.2025 – OF

NOT 1:
Ümmetin sesi, yahudi ve Arap yalancıların tahtını sarsan o gür sesin şehâdeti teyit olundu…

Bir yiğit daha yürüdü… Şehid oldu kahraman Abdullah Yusuf el-Leddâvî, nam-ı diğer Ebu Ubeyde – tıpkı ondan önce giden bütün komutanlar gibi, yüzü dönük, göğsü öne, safların önünde yürüyerek…

İşte hakikî adı ve suretiyle kardeşi Dr. Mustafa Yusuf el-Leddâvî’nin hüzün dolu veda sözleriyle anılıyor.

Bizden ayrıldı o ses ki içimize ümit üflüyordu…

Allah o asil, hür ve yiğit kumandanı rahmetine gark eylesin.

Bu sesin susacağını hiç düşünmemiştim…

Biz Allah’a aidiz ve O’na döneceğiz.

İşte onun hakikî sureti…

28 Ekim 2025’te, Ebu Ubeyde, Rabbine kavuştu; Allah’ın izniyle şehid olarak…

Yüzünü dönmeden, geri çekilmeden…

Allah rahmet eylesin.

Onun kelâmı, her yürekte yankılanacak:

“Bu bir cihaddır; ya zafer, ya şehâdet!”

Ve o, seçimini yaptı – ebedîliğe, Firdevs cennetlerinde; peygamberler, sıddîklar ve şehidler yoldaşlığında yürüdü.

Ağabeyi Dr. Mustafa Yusuf el-Leddâvî’nin veda sözleri:

Bu gece, küçük kardeşim “Ebu Ubeyde” Abdullah Yusuf el-Leddâvî, Rabbine şehid olarak yükseldi.

19 Ekim günü, ateşkesin siyonistlerce bozulduğu o anda, şehid Taceddin el-Vehîdî ile birlikte vurulmuştu.

O saldırıda, omuzlarından itibaren iki kolunu kaybetmişti.

Allah’ın dilemesiyle, o yarasından sonra bir süre yaşadı; sonra da şehid olarak Rabbine kavuştu.

NOT 2:
Ve aleykümü’s-selâm ve rahmetullâh Üstadım,
Bu şehid, Kuzey Tugayı’na bağlı İmad Akıl Birliği’nin kumandanı Ebû Ubeyde el-Leddâvî’dir.

Aynı zamanda askerî sözcü olan mücahid kardeşimizin asıl adı ise, Huzeyfe el-Kahlût’tur.
Yaklaşık iki ay evvel ailesiyle birlikte hedef alınmış, evlatları şehid olmuş, oğlu İbrâhim ise yaralanmıştır.
Kendisi hakkında ise hâlen kesin bir bilgi bulunmamaktadır; şehid mi oldu, yoksa yaralı mı, buna dair resmî bir açıklama henüz yapılmadı. Ebu Yahya

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
03.11.2025 – OF

الشهيد القائد: عبد الله اللداوي “أبو عبيدة”

شهيداً بعد تسعة أيامٍ من إصابته التي تعرض لها خلال الخرق الإسرائيلي لوقف إطلاق النار، يوم 19 أكتوبر/تشرين أول الجاري، وكان قد فقد ذراعيه من الكتفين في الغارة التي تعرض لها في مدينة غزة، وشاء الله عز وجل أن يستفيق من الإصابة ويودع أهله، ويستقبل زواره، ويتحدث معهم، قبل أن تتدهور حالته الصحية، ويدخل غرفة العناية المشددة ثلاثة أيامٍ قبل استشهاده.

الشهيد أبو عبيدة قائد كتيبة الشهيد عماد عقل في لواء الشمال، كان قد نجا من محاولتي اغتيالٍ في مخيم جباليا، إثر غاراتٍ إسرائيلية عنيفة على مناطق متفرقة في مخيم جباليا، فقد عينه في واحدةٍ منها، وفي إحداها أغلق عليه وإخوانه في الكتيبة داخل نفقٍ مظلمٍ، بلا طعامٍ والقليل من الماء مدة 22 يوماً، قبل أن يخرجوا من النفق في حالةٍ صحيةٍ سيئة، إذ حرموا الطعام والنور وعاشوا خلالها على بقايا الماء الذي كان معهم، وبعد عملية ترميم استغرقت أياماً استعاد عافيته، وعاد وإخوانه إلى جبهات القتال من جديد.

ثم ارتقى شهيداً بعد متأثراً بإصابته بعد استهداف غادر فقط خلالها ذراعيه من الكتفين.

ملاحظة:👇

انا لله وانا اليه راجعون ….تم تأكيد استشهاد صوت الأمة ومزلزل عرش اليهود والأعراب….رحل البطل ..رحل الشهيد عبدالله يوسف اللداوي .. أبا عبيدة مقبلا غير مدبر كحال جميع القادة الذين سبقوه …وهذه صورته واسمه الحقيقي مع رثاء أخيه الدكتور مصطفى يوسف اللداوي
غاب عنا الصوت الذي كان يبعث فينا الأمل….رحم الله القائد الحر الشريف ….
ما كنت أتوقع أن يغيب عنا هذا الصوت …انا الله وأنا اليه راجعون … وهذه صورته الحقيقية….

28 أكتوبر 2025 إرتقى . #أبوعبيدة الى ربه شهيدا ان شاء الله .. مقبلا غير مدبر .. رحمه الله .. كلماته سترن دائما في كل القلوب: إِنَّهُ لَجِهَادٌ نَصْرٌ أَوِ اسْتِشْهَادٌ، وَقَدْ اخْتَارَ الْخُلُودَ فِي جَنَّاتِ الْفِرْدَوْسِ ان شاء الله مع النبيين و الصديقين والشهداء .

كَلِمَاتُ الْوَدَاعِ مِنْ أَخِيهِ الْأَكْبَرِ، الدُّكْتُورِ مُصْطَفَى يُوسُفَ اللَّدَّاوِيِّ:

ارتقى الليلة أخي الأصغر “أبو عبيدة” عبد الله يوسف اللداوي، شهيداً بعد تسعة أيامٍ من إصابته التي تعرض لها خلال الخرق الإسرائيلي لوقف إطلاق النار، يوم 19 أكتوبر/تشرين أول الجاري، رفقة الشهيد تاج الدين الوحيدي، وكان قد فقد ذراعيه من الكتفين في الغارة التي تعرض لها في مدينة غزة، وشاء الله عز وجل أن يستفيق من إصابته التي أصيب بها في الغارة، ولكن لم يلبث أن ارتقى شهيداً

وعليكم السلام ورحمة الله أستاذي
هذا الشهيد هو أبوعبيدة اللداوي قائد كتيبة عماد عقل بلواء الشمال.

الناطق العسكري
هو الأخ المجاهد أبوعبيدة
واسمه حذيفة الكحلوت
تم استهدافه مع عائلته قبل شهرين تقريبا واستشهد أطفاله واصيب ابنه ابراهيم ولا معلومات حتى الان عنه
هل هو شهيد أو مصاب ليس هناك أي معلومة رسمية.

أبو يحيي