Gazze’den Sonra Dünya: Güç Dengesinde Yeni Arayışlar ve Yeni Dönemin İşaretleri
Giriş: Doğum Sancıları ve Direnen Eski Düzen
Tarih boyunca büyük dönüşümler, çoğu zaman ağır sarsıntıların ve insanlığın yüksek bedeller ödediği kırılma anlarının ardından gerçekleşmiştir. Bir çağ kapanırken eski düzen bütün ağırlığıyla direnir; yeni nizam ise henüz tam şekillenmeden, sancılı bir geçiş sürecinin dar koridorlarında kendine yer açmaya çalışır. Bugün şahit olduğumuz tablo, tam anlamıyla miadını dolduran ile doğmakta olanın, eski ile yeninin çarpışmasıdır[1].
Bu çerçevede Gazze’de yaşananlar, yalnızca Filistin ile İsrail arasında cereyan eden ve belirli bir coğrafya ile sınırlandırılabilecek bir çatışma olarak görülemez. Aksine bu hadiseler, mevcut dünya düzeninin temellerinin sarsıldığı, güç merkezlerinin yer değiştirdiği ve yeni bir dönemin şekillenmeye başladığına işaret eden tarihî gelişmeler olarak okunmalıdır[2]. Son yıllarda biriken jeopolitik gerilimler, yaklaşık üç asırdır dünya siyasetine hâkim olan Batı üstünlüğünün fikrî ve ahlâkî zeminini aşındırmakta; buna karşılık Asya merkezli yeni güç odakları ve bölge aktörleri giderek daha görünür hâle gelmektedir[3].
Gazze: Batı Medeniyetinin Meşruiyet Krizi
Gazze savaşı, mevcut dünya düzeninin “insan hakları”, “uluslararası hukuk” ve “medeniyet” iddialarını tarihin en ağır imtihanına tâbi tutmuştur. Yüzyıllardır bu değerlerin taşıyıcısı olduğunu iddia eden Batı başkentleri, milyonlarca insanın gözleri önünde yaşanan yıkım karşısında ya sessiz kalmış ya da bu sürece dolaylı veya doğrudan bir şekilde ortak olmuştur[4].
Bu tutum, uluslararası kurumların kâğıt üzerinde kalan yapılar olmaktan öteye geçemediğini; güçlülerin çıkarlarını korumak dışında gerçek bir tesir alanı oluşturmakta zorlandığını açık biçimde ortaya koymuştur. Böylece insanlığa sunulan sözde düzenin meşruiyet zemini Gazze’nin harabeleri altında ciddi bir sarsıntıya uğramıştır. Gazze, artık yalnızca bir coğrafya değil; Batı medeniyetinin meşruiyet krizini görünür kılan cihanşümul bir vicdan muhasebesinin sembolüdür[5].
Amerika’yı İran ile Uzlaşmaya Zorlayan Mecburiyetler
Washington’ın Tahran’a yönelik uzun süreli sert çizgisine rağmen son dönemde artan dolaylı temaslar, Amerikan dış politikasındaki derin bir sıkışmanın yansımasıdır[6].
Birleşik Devletler, aynı anda birden fazla stratejik cephede yük taşıma kapasitesini zorlayan bir güç aşınması yaşamaktadır. Pasifik’te Çin’in yükselişi ile Avrupa’daki Ukrayna savaşı, Washington’ı hem askerî hem ekonomik hem de zihnî olarak zorlamaktadır[7]. Büyük güçler çoğu zaman dostluktan değil, taşıdıkları yükü azaltma ihtiyacından ötürü uzlaşmaya yönelir. Bu çerçevede İran ile temaslar, bir güç gösterisinden ziyade imparatorluk kapasitesinin sınırlarına işaret eden bir zorunluluk alanıdır[8].
İsrail’in Yalnızlaşması ve Güç Serabı
İsrail, askerî ve teknolojik üstünlüğünü korusa da uzun süren çatışmaların doğurduğu iç ve dış yıpranma artık göz ardı edilemez bir seviyeye ulaşmıştır. Savaşlar yalnızca silahları değil, toplumların ruhunu, ekonomik direncini ve geleceğe dair güvenini de aşındırır[9].
Uzayan çatışma süreci, İsrail toplumundaki siyasi ve içtimai kırılmaları derinleştirirken, uluslararası kamuoyunda şartsız desteğin dahi sorgulanmasına yol açmıştır. Askerî başarı olarak sunulan yıkım, uzun vadede stratejik yalnızlığa dönüşme eğilimindedir[10]. İsrail, gücün tek başına kalıcılık üretmediğini; meşruiyet eksikliğiyle birleştiğinde bu gücün bir seraba dönüşebileceğini tecrübe etmektedir[11].
İran’ın Vekâlet Siyaseti ve Nüfuz Yorgunluğu
İran, uzun yıllar boyunca bölgedeki nüfuzunu vekil aktörler ve kriz alanları üzerinden genişletmeye çalışmıştır. Bu strateji kısa vadede etki alanı üretse de uzun vadede ağır bir maliyet doğurmuştur[12].
Ekonomik baskılar, yaptırımlar, içtimai huzursuzluk ve refah kaybı, İran’ın iç enerjisini önemli ölçüde zayıflatmaktadır. Bölgedeki açılımların maliyeti, giderek toplumun taşıdığı bir yüke dönüşmektedir [13]. Bugün İran, jeopolitik bir yorgunluk eşiğine ulaşmış görünmekte; eski yayılmacı reflekslerini aynı yoğunlukta sürdürmekte zorlanmaktadır[14].
Sahnede Görünmeyen Aktörler: Çin ve İngiltere
Günümüz dünyasında güç, yalnızca savaş meydanlarında ölçülmemektedir. Asıl üstünlük, başkalarının çatıştığı alanların dışında kalarak süreci uzun vadede yönetebilme kabiliyetidir[15].
Çin, bölgedeki çatışmaların uzağında kalarak ekonomik büyümesini, üretim ağlarını ve küresel ticaret ilişkilerini güçlendirmeye odaklanmaktadır. Batı siyasî ve moral açıdan yıpranırken, Pekin “istikrar ve kalkınma” eksenli yaklaşımıyla dünya çapında sessiz bir ilerleyiş sürdürmektedir[16].
İngiltere ise asırlık diplomasi tecrübesiyle doğrudan sahneye çıkmadan krizlerin arka planında denge kurma kabiliyetini sürdürmektedir. Londra, askerî maliyetlere girmeden uluslararası mimaride nüfuz alanlarını koruyan sessiz bir aktör olarak varlığını devam ettirmektedir[17].
Türkiye’nin Denge Siyaseti ve Savaştan Uzak Kalma Başarısı
Türkiye, dünyanın en kritik kriz kuşaklarının merkezinde yer almasına rağmen doğrudan büyük bir çatışmanın tarafı olmaktan kaçınmayı başarmıştır. Bu durum ne tesadüf ne de yalnızca coğrafî konumla açıklanabilir; arkasında diplomatik tecrübe, askerî caydırıcılık ve stratejik devlet aklı bulunmaktadır[18].
Ankara, hem Ukrayna krizinde hem de Ortadoğu gerilimlerinde taraflarla temas kurabilen, Doğu ile Batı arasında denge kurma kapasitesini sürdüren nadir aktörlerden biridir[19]. Siyasî başarı bazen savaşı kazanmak değil; savaşa sürüklenmeden ülkeyi koruyabilmektir. Türkiye bu yönüyle yeni dönemin dikkat çeken güç merkezleri arasında yer almaktadır.
Yıldızı Parlayan Türkiye: Maddi Güçten Medeniyet İddiasına
Savunma sanayii atılımları, enerji koridorlarındaki konumu, ticaret yollarının kesişim noktasında bulunması ve dinamik nüfusu Türkiye’yi geleceğin yükselen aktörlerinden biri hâline getirmektedir[20].
Ancak kalıcı yükseliş yalnızca maddî imkânlarla mümkün değildir. Güç; adalet, ilim, ahlâk, üretken kültür ve sağlam kurumlarla desteklenmediği sürece sürdürülebilir olmaz[21]. Türkiye’nin temel imtihanı, bu yükselişi medeniyet değerleriyle tahkim edebilme kapasitesidir.
Hilafet Birliği mi, Teşkilat Dayanışması mı?
Türkiye’nin artan etkisi, İslâm dünyasında birlik tartışmalarını yeniden gündeme taşımaktadır. Ancak tarihî semboller güçlü çağrışımlar taşısa da günümüz dünyasında birlik, hamasî söylemlerle değil teşkilatlı bir zeminle mümkündür[22].
İhtiyaç duyulan şey; ortak ekonomik alanlar, hukukî uyum, teknoloji işbirliği ve güven temelli teşkilatlı yapılardır. Birlik, önce zihnî yakınlaşma, sonra teşkilatlı bütünleşme ile mümkün olabilir[23].
Batı Yüzyılından İslâm Yüzyılına Geçişin Şartları
Son üç asır dünya tarihine büyük ölçüde Batı medeniyeti damgasını vurmuştur[24]. Bugün Batı’nın fikrî yorgunluğu, İslâm dünyası için tarihî bir imkân penceresi açmaktadır. Ancak medeniyetler yalnızca demografik büyüklükle değil; üretim, düşünce ve adalet kapasitesiyle yükselir.
İslâm dünyası; ilimde üretkenlik, ekonomide bağımsızlık, fikirde özgünlük ve yönetimde adalet üretmediği sürece yeni bir çağın öncüsü olamaz [25]. Yeni bir “İslâm asrı”, ancak insanlığa örneklik teşkil edecek bütüncül bir medeniyet hamlesiyle mümkündür.
Sonuç: Değişen Dünyada İnsanlığın Yön Arayışı
Gazze’de başlayan sarsıntı, yalnızca mahallî bir çatlağı değil, cihanşümul güç dengelerinin tamamını etkilemiştir. Yaşananlar, miadını doldurmuş bir düzenin son çırpınışları da olabilir; insanlığın yeni bir adalet ufkuna yönelişinin doğum sancıları da [26].
Kesin olan şudur: Dünya artık eski dünya değildir. Güç dengeleri değişmekte, tarihî kabuller çözülmekte ve insanlık yeni bir istikamet aramaktadır. Bu büyük dönüşümün sonunda belirleyici olacak unsur; askerî güçten ziyade adalet, ilim, üretim ve insanlığa sunulacak kalıcı değerlerdir[27]. Kalıcı değerleri İslam’dan başka sunabilecek bir sistem veya nizam biliyor musunuz?
Hazırlayan: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
17.06.2026 – OF
Dipnotlar ve Kaynakça
[1] Arnold J. Toynbee, A Study of History (Tarih Bilinci), İstanbul: YKY, 1975.
[2] John J. Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics (Büyük Güç Siyasetinin Trajedisi), İstanbul: Plato, 2015.
[3] Kishore Mahbubani, The New Asian Hemisphere (Yeni Asya Yüzyılı), İstanbul: Küre Yay., 2010.
[4] Noam Chomsky, Fateful Triangle (Kader Üçgeni: Amerika, İsrail ve Filistin), İstanbul: İletişim Yay., 2002.
[5] Richard Falk, Uluslararası Hukuk ve Meşruiyet Krizi, Ankara: Phoenix Yay., 2012.
[6] Henry Kissinger, World Order (Dünya Düzeni), İstanbul: Pegasus Yay., 2014.
[7] Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision (Stratejik Vizyon), İstanbul: Timaş Yay., 2012.
[8] Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics (Uluslararası Siyaset Teorisi), İstanbul: Pinhan Yay., 2018.
[9] Arnold J. Toynbee, Civilization on Trial (Medeniyetin Sınavı), İstanbul: YKY, 1975.
[10] Ilan Pappé, The Modern Middle East / Modern Filistin Tarihi, İstanbul: Agora Yay., 2007.
[11] Edward W. Said, Culture and Imperialism (Kültür ve Emperyalizm), İstanbul: Metis Yay., 1998.
[12] Gilles Kepel, Jihad: The Trail of Political Islam, İstanbul: İletişim Yay., 2001.
[13] Olivier Roy, The Failure of Political Islam (Siyasal İslamın İflası), İstanbul: Kırmızı Yay., 1995.
[14] Anthony H. Cordesman, Middle East Military Balance, Washington DC: CSIS, 2019.
[15] Sun Tzu, The Art of War (Savaş Sanatı), İstanbul: Bordo-Siyah Yay., 1999.
[16] Graham Allison, Destined for War (Thucydides Trap / Savaşa Mahkûmiyet), İstanbul: Sander Yay., 2018.
[17] R. H. Davison, Reform in the Ottoman Empire, Ankara: TTK, 1997.
[18] Ahmet Davutoğlu, Stratejik Derinlik, İstanbul: Küre Yay., 2001.
[19] Halil İnalcık, Devlet-i Aliyye, İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yay., 2009.
[20] İlber Ortaylı, Türkiye’nin Yakın Tarihi, İstanbul: Timaş Yay., 2010.
[21] Kınalızâde Ali Efendi, Ahlâk-ı Alâî, haz. Mustafa Koç, İstanbul: Klasik Yay., 2007.
[22] Kur’an-ı Kerim, Âl-i İmrân 3/103.
[23] İbn Haldun, Mukaddime, haz. Süleyman Uludağ, İstanbul: Dergâh Yay., 1988.
[24] Fernand Braudel, Civilization and Capitalism (Maddi Medeniyet, Kapitalizm ve Dünya), İstanbul: İmge Yay., 1993.
[25] Cemil Meriç, Bu Ülke, İstanbul: İletişim Yay., 1976.
[26] Sezai Karakoç, Yitik Cennet, İstanbul: Diriliş Yay., 1979.
[27] Aliya İzzetbegović, Doğu ve Batı Arasında İslam, İstanbul: Klasik Yay., 1993.
ترجمة من التركية إلى العربية: 👇
غزة وما بعدها: البحث عن توازنات جديدة في موازين القوى وعلامات العصر الجديد
المقدمة: آلام المخاض والنظام القديم المقاوم
لقد جرت التحولات الكبرى في التاريخ في الغالب عقب زلازل عنيفة ومنعطفات حادّة دفعت البشرية أثماناً باهظة. فعندما يُطوى عصرٌ من العصور، يقاوم النظام القديم بكل ثقله؛ بينما يتلمّس النظام الجديد طريقه في ممرات انتقالية ضيقة ومؤلمة قبل أن يتبلور بصورة كاملة. والمشهد الذي نعيشه اليوم هو صراعٌ بين ما استوفى أجله وبين ما يولد، بين القديم والجديد [1].
وفي هذا السياق، لا يمكن قراءة ما يجري في غزة بوصفه صراعاً محصوراً بين فلسطين وإسرائيل داخل رقعة جغرافية محدودة. بل إن هذه الأحداث تمثل مؤشرات مبكرة لعملية تاريخية تتعرض فيها أسس النظام العالمي القائم للاهتزاز، وتتحول فيها مراكز القوى، وتلوح ملامح عصر جديد في الأفق [2]. إن التوترات الجيوسياسية المتراكمة خلال السنوات الأخيرة تُسرّع من التآكل الأخلاقي والفكري للهيمنة الغربية التي سيطرت على النظام الدولي قرابة ثلاثة قرون، في حين تتقدم قوى آسيوية ودول إقليمية صاعدة إلى واجهة المشهد بصورة أوضح [3].
غزة: أزمة شرعية الحضارة الغربية
لقد أخضعت حرب غزة ادعاءات النظام الدولي القائم في مجالات حقوق الإنسان والقانون الدولي والحضارة لأشد اختبار عرفه التاريخ المعاصر. فالعواصم الغربية التي قدّمت هذه القيم للعالم على مدى قرون، إما التزمت الصمت، أو شاركت بصورة مباشرة أو غير مباشرة في الدمار والمجازر التي جرت أمام أعين ملايين البشر [4].
وقد كشف هذا الموقف أن المؤسسات الدولية ليست سوى أطر شكلية، تفتقر إلى الفاعلية خارج خدمة مصالح القوى الكبرى. وهكذا تهاوت مصداقية النظام المفروض على غالبية البشرية تحت ركام غزة. ولم تعد غزة مجرد اسم لمكان، بل تحولت إلى رمزٍ لعصر مراجعة شاملة، فقدت فيه الحضارة الغربية كثيراً من شرعيتها، وأُدينت في ضمير الإنسانية [5].
الدوافع التي تدفع الولايات المتحدة إلى التفاهم مع إيران
حتى وقت قريب، كانت واشنطن تتبع سياسة صارمة تجاه طهران. غير أن تصاعد الاتصالات غير المباشرة ومحاولات التفاهم خلف الأبواب المغلقة في الآونة الأخيرة يعكس حالة انسداد بنيوي في السياسة الخارجية الأمريكية [6].
فالولايات المتحدة تعاني اليوم من تآكل في القدرة الاستراتيجية يجعلها أقل قدرة على إدارة عدة جبهات في وقت واحد. إن التحدي الصيني المتنامي في المحيط الهادئ، إلى جانب الأزمة الأوكرانية في أوروبا الشرقية، يفرضان ضغوطاً متزايدة على الميزانية والتخطيط الاستراتيجي في واشنطن [7]. وغالباً ما تتجه القوى الكبرى إلى التفاهمات لا بدافع الصداقة، بل بهدف تخفيف الأعباء التي تجاوزت حدود القدرة على الاحتمال. ومن ثم فإن محاولة تأجيل المواجهة مع إيران لا تُقرأ بوصفها تعبيراً عن القوة، بل بوصفها إقراراً بحدود الإرهاق الإمبراطوري [8].
عزلة إسرائيل وسراب القوة
رغم أن إسرائيل لا تزال تبدو من أكثر دول المنطقة تسليحاً وتقدماً تقنياً، فإن التآكل الداخلي والخارجي الناتج عن الصراعات الممتدة بات واضحاً. فالحروب لا تستنزف السلاح فحسب، بل تستنزف أيضاً المجتمعات واقتصاداتها وثقتها بالمستقبل [9].
إن استمرار الصراع يفاقم الانقسامات داخل المجتمع الإسرائيلي، ويفتح باب التساؤلات حتى في أوساط الرأي العام الدولي الذي كان يقدم دعماً غير مشروط. وما يُقدَّم بوصفه إنجازاً عسكرياً يتحول على المدى الطويل إلى عزلة استراتيجية متزايدة [10]. وتكتشف إسرائيل تدريجياً أن القوة المجردة من العدل والشرعية لا تصنع سلاماً دائماً، وأن ما تمتلكه قد لا يكون سوى سراب قوةٍ خادع [11].
سياسة الوكالة الإيرانية وإرهاق النفوذ
سعت إيران طوال عقود إلى توسيع نفوذها في الشرق الأوسط عبر قوى وكيلة وساحات صراع متعددة. وقد منحتها هذه السياسة مجال حركة مؤقتاً، لكنها أنتجت في المقابل كلفة داخلية وخارجية مرتفعة [12].
فالعقوبات، والضغوط الاقتصادية، وتراجع مستوى الرفاه الاجتماعي، والسخط المتراكم، كلها عوامل تستنزف الطاقة الوطنية الإيرانية. وقد تحولت كلفة التمدد الإقليمي إلى عبء ثقيل على المجتمع الإيراني [13]. ويبدو أن طهران دخلت مرحلة من الإرهاق الجيوسياسي، باتت فيها قدرتها على مواصلة النهج التوسعي السابق محدودة في ظل الظروف الاقتصادية والاجتماعية الراهنة [14].
لاعبون غير مرئيين على المسرح: براعة الصين وبريطانيا
في عالم اليوم، لا تُقاس القوة الحقيقية بعدد الحروب أو ساحات القتال فقط، بل بالقدرة على توجيه مجريات الأحداث من خارجها [15].
تتجه الصين إلى الابتعاد عن بؤر التوتر في الشرق الأوسط، مركزة على تعزيز نموها الاقتصادي وشبكات إنتاجها وعلاقاتها التجارية. وفي الوقت الذي يتعرض فيه الغرب لإرهاق سياسي وأخلاقي، تحقق بكين تقدماً هادئاً بوصفها نموذجاً بديلاً يعد بالاستقرار والتنمية [16].
أما بريطانيا، فبفضل تراكمها الدبلوماسي الطويل وخبرتها التاريخية، تواصل إدارة التوازنات من خلف الكواليس دون انخراط مباشر في المواجهات. وهي تحافظ على نفوذها في تشكيل بنية النظام الدولي الجديد بكفاءة هادئة وبعيداً عن التكاليف العسكرية المباشرة [17].
السياسة التركية التوازنية ونجاحها في تجنب الحرب
رغم وقوع تركيا في قلب أكثر المناطق توتراً في العالم، فقد نجحت في تجنب الانخراط المباشر في حرب واسعة النطاق. وهذا النجاح لا يُفسَّر بالصدفة أو الجغرافيا وحدها، بل يقوم على خبرة دبلوماسية عميقة، وقوة ردع عسكرية، وعقل استراتيجي متوازن [18].
وتظل أنقرة من الدول القليلة القادرة على التواصل مع مختلف الأطراف في الأزمة الأوكرانية شمالاً، وفي أزمات الشرق الأوسط جنوباً، محافظةً على دور الجسر بين الشرق والغرب [19]. إن انتصار الدول لا يتحقق دائماً في ميادين الحرب، بل أحياناً في تجنبها مع الحفاظ على العدالة والتوازن. ومن هذا المنطلق تبرز تركيا كأحد المراكز المؤثرة في النظام العالمي الناشئ.
تركيا النجم الصاعد: من القوة المادية إلى المشروع الحضاري
إن التحولات في الصناعات الدفاعية المحلية، والموقع الجيوسياسي المركزي في ممرات الطاقة والتجارة، والديموغرافيا الشابة والديناميكية، كلها عوامل تجعل من تركيا أحد أبرز القوى الصاعدة في المستقبل [20].
غير أن القوة الجغرافية والعسكرية وحدها لا تكفي لصناعة صعود دائم. فلا بد أن تُدعم بالعدل والعلم والأخلاق وثقافة الإنتاج والمؤسسات الراسخة [21]. ويبقى التحدي الحقيقي أمام تركيا هو قدرتها على تحويل هذا الصعود المادي إلى مشروع حضاري متكامل يقدم نموذجاً إنسانياً للعدالة والنظام.
وحدة الخلافة أم تضامن المؤسسات؟
إن تعاظم الدور التركي يعيد إلى الواجهة نقاشات الوحدة في العالم الإسلامي. ورغم القوة الرمزية لمفاهيم مثل “وحدة الخلافة”، فإن الوحدة في العصر الحديث لا تُبنى بالشعارات، بل بالمؤسسات [22].
إن ما يحتاجه العالم الإسلامي اليوم هو أسواق اقتصادية مشتركة، وأطر قانونية متقاربة، وتعاونات تقنية، وهياكل مؤسسية قائمة على الثقة المتبادلة. فطريق الوحدة يبدأ بتقارب العقول قبل تقارب المؤسسات، ويقوم على منطق الدولة لا منطق الشعارات [23].
شروط الانتقال من القرن الغربي إلى القرن الإسلامي
لقد طُبع التاريخ العالمي خلال القرون الثلاثة الماضية بطابع الحضارة الغربية [24]. واليوم يفتح الإرهاق الفكري الغربي نافذة فرصة أمام العالم الإسلامي. غير أن نشوء الحضارات لا يتحقق بالكثرة العددية أو استدعاء أمجاد الماضي.
فالعالم الإسلامي لن يكون قادراً على قيادة مرحلة جديدة ما لم يحقق نهضة في العلم والفكر والاقتصاد والإدارة والعدالة [25]. ولن يتحقق ما يمكن تسميته بـ“القرن الإسلامي” إلا عبر مشروع حضاري شامل يقدم نموذجاً أخلاقياً ومعرفياً للبشرية.
الخاتمة: بحث الإنسانية عن الاتجاه في عالم متحوّل
إن الزلزال الذي بدأ في غزة لم يقتصر على إحداث شرخ إقليمي، بل امتد ليهز موازين القوى العالمية. وربما ما نشهده اليوم هو آخر اهتزازات نظام فقد شرعيته، أو آلام مخاض لعصر جديد أكثر عدلاً [26].
والثابت أن العالم لم يعد هو العالم القديم. فموازين القوى تتغير بسرعة، والمسلمات التاريخية تتآكل، والإنسانية تبحث عن اتجاه جديد. وفي نهاية هذا التحول، لن يكون معيار الصعود هو القوة العسكرية وحدها، بل العدل والعلم والإنتاج والقيم الإنسانية التي تُقدَّم للبشرية [27]. هل تعرفون نظاماً يمكنه تقديم قيم خالدة غير الإسلام؟
المعدّ: أحمد ضياء إبراهيم أوغلو
17.06.2026 – OF
المراجع والحواشي
[1] كينيدي، بول، صعود وسقوط القوى العظمى، أنقرة، 1990. (حول الطبيعة التاريخية لفترات الانتقال).
[2] ميرشايمر، جون ج.، مأساة سياسة القوى العظمى، إسطنبول، 2015. (حول انتقال مراكز القوى والأزمات).
[3] مهبوباني، كيشور، هل آسيا في الصعود؟، إسطنبول، 2010. (تراجع الهيمنة الغربية وصعود آسيا).
[4] تشومسكي، نعوم، مثلث القدر: أمريكا وإسرائيل وفلسطين، إسطنبول، 2002. (المأزق الأخلاقي للسياسة الغربية).
[5] فالك، ريتشارد، القانون الدولي وأزمة الشرعية، أنقرة، 2012. (انهيار المؤسسات في أزمات مثل غزة).
[6] كيسنجر، هنري، النظام العالمي، إسطنبول، 2014. (الدبلوماسية غير المباشرة بين الدول الكبرى والبحث عن التوازن).
[7] بريجنسكي، زبيغنيو، الرؤية الاستراتيجية: أمريكا وأزمة القوة العالمية، إسطنبول، 2012. (صعوبة تحمل أمريكا الأعباء على جبهات متعددة).
[8] والتز، كينيث ن.، نظرية السياسة الدولية، إسطنبول، 2018. (ضرورة التحالفات والتفاهمات بين الدول).
[9] توينبي، أرنولد ج.، دراسة في التاريخ، إسطنبول، 1975. (حول استنزاف المilitarizm للبنية الداخلية والروح المعنوية للدول).
[10] بابيه، إيلان، التاريخ الحديث لفلسطين، إسطنبول، 2007. (عملية العزلة الاستراتيجية والاجتماعية الطويلة الأمد لإسرائيل).
[11] سعيد، إدوارد، الثقافة والإمبريالية، إسطنبول، 1998. (سراب القوة العسكرية المجردة من العدل والشرعية).
[12] كيبيل، جيل، الجهاد: آثار الإسلام السياسي، إسطنبول، 2001. (حروب الوكالة في الشرق الأوسط والتكاليف الإقليمية).
[13] روا، أوليفييه، فشل الإسلام السياسي، إسطنبول، 1995. (الحدود الاقتصادية والاجتماعية للتوسع الإقليمي الإيراني).
[14] كوردسمان، أنتوني هـ.، التغيرات في التوازنات العسكرية في الشرق الأوسط، واشنطن، 2019. (القدرة الجيوسياسية لإيران وحدود طاقتها).
[15] صن تزو، فن الحرب، (ترجمة: عادل صابيت)، إسطنبول، 1999. (مبدأ «أعظم براعة هي الانتصار دون قتال»).
[16] أليسون، غراهام، محكوم بالحرب: هل تستطيع أمريكا والصين تجنب فخ توسيديدس؟، إسطنبول، 2018. (استراتيجية النمو الهادئ للصين).
[17] دافيسون، رودريك هـ.، الإصلاح والدبلوماسية في الإمبراطورية العثمانية، أنقرة، 1997. (العقل الدبلوماسي البريطاني والدبلوماسية من وراء الكواليس).
[18] داود أوغلو، أحمد، العمق الاستراتيجي: الموقع الدولي لتركيا، إسطنبول، 2001. (الموقع الجيوسياسي لتركيا وضرورة سياسة التوازن).
[19] إينالجيك، حليل، الدولة العلية: بحوث حول الإمبراطورية العثمانية، إسطنبول، 2009. (الجذور التاريخية للخبرة الدبلوماسية التركية).
[20] أورتايلي، إلبر أور، التاريخ المعاصر لتركيا، إسطنبول، 2010. (المجال التأثيري الطبيعي لتركيا في المنطقة وموقعها في مفترق الطرق).
[21] قنالي زاده علي أفندي، أخلاق علائي، (تحقيق: مصطفى كوج)، إسطنبول، 2007. (ضرورة دعم القوة المادية بالعدل والأخلاق لبقاء الدول – نظرية دائرة العدل).
[22] القرآن الكريم، سورة آل عمران، الآية 103. (الأساس الإلهي والفلسفي لفكرة وحدة المسلمين).
[23] ابن خلدون، المقدمة، (تحقيق: سليمان أولوداغ)، إسطنبول، 1988. (نظرية العصبية، التضامن المؤسسي ومراحل التطور الطبيعي للدول).
[24] بروديل، فرناند، الحضارة المادية والاقتصاد والرأسمالية، إسطنبول، 1993. (نشأة النظام العالمي ذي المركز الغربي).
[25] مريج، جلال، هذا البلد، إسطنبول، 1976. (الصراع بين الشرق والغرب، وضرورة العودة إلى الذات في العلم والفكر).
[26] سيزائي قره قوج، الجنة المفقودة، إسطنبول، 1979. (فترات الأزمة للحضارات وآلام النهضة من جديد).
[27] علي عزت بيغوفيتش، الإسلام بين الشرق والغرب، إسطنبول، 1993. (أهمية العدل والأخلاق والقيم المقدمة للبشرية في نظام عالمي جديد).
