Türkiye İfsad Projesinin Suriye Versiyonu

Muhammed Habiş Hakkında Yapılan Uyarının Sebebi Nedir?

Dr. Ya‘rub bin Kahtân

Evet, bu görüntüde yer alan şahıs, kendi ifadesiyle “dinler arası kardeşlik” oturumunda bulunan Muhammed Habiş’tir.

Şayet Suriye’nin idaresi; Muaz el-Hatib, Muhammed Habiş ve benzeri “yumuşatılmış” ılımlı Sünnî figürlere yahut Koalisyon ve Kurtuluş çevrelerine bırakılmış olsaydı, bugün Birleşmiş Milletler kapılarında bekleşen; netice vermeyen ve açlığı dahi gidermeyen kararlar için yalvarıp yakaran bir manzara ile karşı karşıya kalırdık.

Zira güç bir tercih değil, zarurettir. Kesin ve kararlı çözüm ise bir lüks değil, bir kurtuluş yoludur.

Muhammed Habiş ile, istikameti henüz hakikatten sapmadan evvel tanışmıştım. O dönemde zekâsı ve hâfızasıyla temayüz eden bir isimdi. Lâkin…

Zamanla değişti; istikametini kaybetti.

Birleşik Arap Emirlikleri’nin yönlendirmesiyle Suriye’ye döndüğünde, etrafında on binlerce kişinin toplanacağını ümit ediyordu. Ne var ki Şam halkı, Emevî Camii’ne geldiğinde onu reddetti; etrafında tek bir kişi dahi toplanmadı. Yanında yalnızca, görüntü almak üzere görevlendirilmiş bir Alman gazeteci vardı; o da hayal kırıklığı içinde eli boş döndü.

Bugün ise farklı bir usûlle yeniden sahneye çıkmaya çalışmaktadır. Nitekim yayımladığı yazısında, “önemli televizyon kayıtları yaptığını” ileri sürerek şu ifadeleri kullanmaktadır:

• “Efendilerimiz Dürzîler”
• “Efendilerimiz Yezîdîler”

Muhammed Habiş, akademik hüviyeti bulunan bir şahsiyettir. 1989 yılından itibaren Esed rejimine bağlı Kur’ân-ı Kerîm hafızlık enstitülerinde yöneticilik yapmış; üç dönem Halk Meclisi üyeliğinde bulunmuş; eski Cumhuriyet Müftüsü Ahmed Kaftaro’nun damadı olmuş ve Suriye-İran Dostluk Cemiyeti’nin başkanlığını yürütmüştür.

Özellikle şeyhi Ahmed Kaftaro ve Suriyeli düşünür Cevdet Said’in tesiriyle “dinî yenilenme” ve “İslâmî aydınlanma” fikrine yönelmiştir. Ancak bu yaklaşım, kısa süre içinde İslâm’ın temel esaslarıyla bağdaşmayan sarsıcı görüşler ihtiva ettiği için âlimlerin ağır tenkitlerine hedef olmuş; buna mukabil seküler ve modernist çevrelerde geniş kabul görmüştür.

2010 yılında Romanya’daki Craiova Üniversitesi tarafından “dinler arası diyalog” sahasındaki çalışmaları sebebiyle fahri doktora ile taltif edilmiştir. Bu dönem, fikrî istikametindeki kırılmanın belirginleştiği safhadır.

Kendisine ait meşhur ifadelerden biri şöyledir:

“İnsanlar ilâh hakkında çeşitli inançlar ortaya koydular; ben ise bunların tamamını benimsedim.”

En dikkat çekici iddialarından biri ise şudur: Müslümanların kurtuluşun yalnızca kendi dinleriyle mümkün olduğuna inanmaları, Yahudi ve Hristiyanların “cennete ancak kendi dinlerinden olanlar girer” iddiasının bir taklididir.

Bir başka ifadesinde ise şöyle demektedir:
“Kur’an güzeldir, Sünnet güzeldir, hikmet güzeldir; İncil güzeldir, Tevrat güzeldir, Zebur güzeldir. Öncekilerin ortaya koyduğu her şey güzeldir. Biz hepsine inanırız; fakat yalnızca çağımıza ve şartlarımıza uygun olanı takip ederiz.”

“Müfredatın Islahı Üzerine Samimi İtiraflar” başlıklı yazısında ise IŞİD’in Musul’u işgalini, eğitim süreçlerinde verilen din ve siyaset anlayışıyla irtibatlandırarak şu hükmü ileri sürmüştür:
“IŞİD, ders sıralarında yeni nesillere aktardığımız kültürün bir yansımasıdır.”

Bu yaklaşım, İslâm’ı diğer dinler karşısında ayrı ve üstün bir hakikat olarak değil; onlar arasında bir din olarak konumlandırmaktadır. Bu da, şer’î hükümlere ve İslâmî esaslara muhalefeti sıradanlaştıran bir zemine kapı aralamaktadır.

Habiş, “Yenilenme Risalesi”nde projesini şu esaslar etrafında toplamaktadır:

• Dinler arası kardeşlik ve insan haysiyeti
• Bilimle sabit olan her hakikatin ilâhî söz değeri taşıdığı iddiası
• Kur’an’ın bağlayıcı değil, yol gösterici bir nur olduğu görüşü
• Sünnetin ilham verici olup bağlayıcı olmadığı yaklaşımı
• “Dünya işlerinizi siz daha iyi bilirsiniz” ilkesinin esas alınması
• Hükmün metinlerden ziyade vakıaya bırakılması
• İslâm’ın dinler üstü değil, dinler arasında bir din olarak görülmesi
• Had cezalarının yeniden yorumlanması
• Kurtuluşun, cennetin ve hakikatin tek elde toplanmasına karşı çıkılması
• Akıl ile bağdaşmayan rivayetlerin tevil edilmesi gerektiği

Bu düşüncelerin tabiî neticeleri şunlardır: Hakikatin izafîleştirilmesi, bazı dinî metinlerin değersiz yahut efsane olarak görülmesi, dinî kesinliklerden “hoşgörü” adına vazgeçilmesi ve aklın neredeyse belirleyici merci hâline getirilmesi.

Bununla da yetinmeyerek, Kur’an’da yer alan had cezalarının kaldırılmasını ve bunların uluslararası sözleşmelere uygun hükümlerle değiştirilmesini savunmuştur.

Fıkıh sahasında da ileri giderek bazı hükümleri “zalim ve iğrenç” olarak nitelemiş; özellikle savaş esnasında kaçmanın cezasını eleştirirken, bunun bütün hukuk düzenlerinde “büyük ihanet” sayıldığını kasıtlı biçimde göz ardı etmiştir.

Bununla birlikte, Müslümanların kendi şehitlerini “şehit”, diğerlerini ise yalnızca “ölü” olarak anmasını hatalı bulmakta; herkesin aynı statüde değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. “Bir kısmı cennette, bir kısmı cehennemde” şeklindeki ilâhî hitabı ise “nefret dili” olarak nitelemektedir.

Oysa bu hitap, beşerî bir söylem değil; bizzat ilâhî kelâmdır.

Son olarak şu husus kayda değerdir: Muhammed Habiş, kendi kayınpederi olan Suriye Müftüsü Ahmed Kaftaro tarafından açıkça reddedilmiştir. 19 Şubat 2003 tarihli beyanında Kaftaro, Habiş’in bazı eserlerinde yer alan fikirlerin şer’î hükümlere, tefsir usulüne ve İslâm itikadına aykırı, şaz görüşler ihtiva ettiğini belirtmiş ve şu ifadeleri kullanmıştır:

“Bu fikirlerin bize mal edilmesini ve halkın bizi bunlarla irtibatlandırmasını kesin olarak reddediyorum. Muhammed Habiş bizi hiçbir surette temsil etmemektedir.”

Bu teberrü beyanı Ebû’n-Nur Camii’nde okunmuş olup kaydı kamuoyunda mevcuttur.

Tercüme: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
29.04.2026 – Üsküdar

Mütercimin Notu: 👇
Bu metinde tenkit edilen yaklaşım ve görüşler, Türkiye’de modernist ve reformist İslâm yorumlarında, özellikle Kur’an’ı merkeze alan tarihselci yaklaşımlar ile dinler arası çoğulcu eğilimler içerisinde belirli ölçüde yankı bulmaktadır.

لماذا التحذير من محمد حبش؟
نعم الموجود في هذا المقطع هو محمد حبش في جلسة لإخاء الأديان -على حد قوله.!
‏لو كان المستلم لحكم سوريا رئيسا من جماعة السنة الكيوت أمثال معاذ الخطيب ومحمد حبش وجماعة الائتلاف والإنقاذ، لكنا اليوم واقفين على أبواب الأمم المتحدة نناشد، نترجّى، ونستجدي قرارات لا تسمن ولا تغني من جوع.
القوة ما كانت خيارا، بل كانت ضرورة، والحسم ما كان ترفا بل كان طريق إنقاذ.
التقيت بمحمد حبش قبل أن تتوه بوصلته عن الحق، فكان آية من آيات الله في الذكاء والحفظ. لكن…
تغيّر حبش وتاهت بوصلته..
نزل الحبش مكوعا إلى سوريا… بأوامر إماراتية..
وكان يتوقع أن يلتف من حوله عشرات الآلاف…
لكن أهل الشام طردوه عندما ذهب للجامع الأموي، ولم يجلس حوله شخص واحد إلا الصحفي الألماني الذي أرسلته الإمارات معه للتصوير وعاد خائبا.
والآن يحاول تغيير قواعد اللعب بأسلوب جديد، وقد نشرت هذا المقال بعد قراءتي لمنشوره اليوم الذي يدّعي فيه أنه سجل حلقات تلفزيونية مهمة عن:

• السادة الدروز (هكذا يسميهم)!
• السادة الإيزيديين (هكذا يسميهم)!
  حبش شخص أكاديمي، تبوأ منصب مدير معاهد الأسد لتحفيظ القرآن الكريم منذ سنة 1989م، وعضوية مجلس الشعب لثلاث مرات، وصهراً لاين مفتي الجمهورية السابق (كفتارو).
  وترأس جمعية الصداقة السورية الإيرانية.
• تبنَّى الدكتور حبش مشروع التجديد الديني، والتنوير الإسلامي ، متأثراً بشكل خاص بشيخه كفتارو، وبالمفكر السوري “جودت سعيد” ، لكن سرعان ما انكشف مشروعه عن أفكار صادمة للأصول الإسلامية، ممَّا عرضه للنقد الشديد من قبل علماء الإسلام، بينما لقي قبولاً كبيراً لدى الاتجاهات العلمانية الحداثية من المفكرين العرب !
• في عام 2010 مُنح حبش دكتوراه شرف من جامعة كرايوفا في رومانيا، تقديراً لبحوثه ونشاطه في “حوار الأديان”! وهنا بدأت مسيرة انحراف بوصلته رسميا.
  من أقواله الشهيرة:
  -عقد الخلائق في الإله عقائداً
  وأنا اعتقدت جميع ما عقدوه
  ومن أخطر مقالات حبش قوله: إن اعتقاد المسلمين بأن الخلاص من خلال دينهم، إنما هو تقليد لليهود والنصارى، الذين قالوا لن يدخل الجنة إلا من كان على دينهم!
  وقوله: “القرآن حسن، والسنة حسنة، والحكمة حسنة، والإنجيل حسن، والتوراة حسنة، والمزامير حسنة، وكل ما أنجزه الأولون حسن، نؤمن بكل ما جاء، ولكن نتبع فقط ما هو حسن لزماننا وعصرنا وظروفنا”.
  كما كتب محمد حبش في مقاله المعنون بـ «مصارحات في وجوب إصلاح المناهج الدينية» قائلاً: «مع قيام دا.عش باجتياح الموصل قبل سنتين كتبتُ تحليلاً دقيقاً عن دا.عش وقلت فيه إن داعش هي ثقافتنا التي علمناها لجيلنا على مقاعد الدرس، وإنها موجودة بشكل واضح في درس الديانة حيث يتم تكفير اليهود والنصارى وتارك الصلاة، وموجودة في درس السياسة حيث يتم التخوين والتشويه لكل معارض ينشد الحرية».
  الرجل لا يرى في دين الإسلام ميزة على غيره من الأديان بل هو دين بين هذه الأديان كما هو الواضح في عبارته، مما سبب له الجرأة على مخالفة الأحكام وأصول الشريعة، وهذه نتيجة طبيعية لمن بلغ هذا الحد!
  وقد لخص حبش مشروعه التنويري في “رسالة التجديد” بالنقاط الآتية:
• إخاء الأديان وكرامة الإنسان.
• كل حقيقة برهن عليها العلم فهي كلمة الله، لها قوة الكتاب المنزل.
• النص القرآني نور يهدي، وليس قيداً يأسر.
• السنة النبوية تجربة كفاح رائعة، تُلهم ولا تُلزم.
• نظام الحياة في الإسلام كلمة: أنتم أعلم بأمور دنياكم.
• القياس على النصوص المقدسة نور على نور، ولكن الحكم للواقع .
• الإسلام دين بين الأديان؛ وليس ديناً فوق الأديان .
• تطوير “الحدود” والاجتهاد فيها من أجل فقه إسلامي مناهض للتعذيب.
• الطيبون من كل دين وملة في رحمة الله.
• ضد احتكار الخلاص واحتكار الجنة واحتكارالدين واحتكار الحقيقة.
• الأصل عدالة الله، والآخرة غيب، وكل ما ورد عنها مما لا يتفق مع العقل أو العدل فهو وهم يجب تأويله.
• الأخذ بما دلت عليه العقول، وتأويل ما ناقضه من المنقول.
• الاعتقاد بنسبية الحقيقة، ما يعني نفي الثقة عن الدين عامة، وعن الإسلام خاصة.
• الاعتقاد بأن بعض النصوص الإسلامية لا قيمة لها، أو هي أساطير تعارض العقل مما يوجب استبعادها.
• التركيز على الشعائر الدينية الوجدانية مثل التصوف الذي يتجاوز النص.
• في سبيل التسامح ينبغي التخلي عن القناعات الدينية التي لا تقر بالتساوي مع الآخر، مهما كانت عقيدته الدينية !
• كل الأديان سواء، ومن ثم لا معنى للتحول من دين إلى آخر، كما مر معنا قبل قليل.
• التعددية الدينية -التي يتبناها حبش- تبالغ في شأن العقل البشري إلى درجة تضعه مكان الله في تحديد الخير والشر، والصلاح والفساد.
• دعا إلى إلغاء الحدود التي وردت في القرآن الكريم، ولم يكتف بهذا بل دعا إلى استبدالها بأحكام تنسجم مع مواثيق الأمم المتحدة!
• المفهوم الحقيقي للتسامح الديني الذي يتبناه حبش، هو المفهوم الذي يساوي الإسلام القائم على توحيد الخالق بالأديان الوثنية، وفي هذا الفهم خلط عجيب تجعلك في حيرة من أمر هذا الحبش!
• لم يسلم الفقه الإسلامي من سهام حبش الطائشة فيذهب إلى أن في الفقه الإسلامي أحكاماً لعينة قاسية (هكذا حرفيا؟!) كحكم الفرار من الزحف، متجاهلاً عن عمد وسوء نية أن كل القوانين الوضعية تجمع على هذا الحكم باعتباره “خيانة عظمى” عقوبتها الإعدام !
  وواضح ما في هذه الأفكار من تعارض كبير مع صريح القرآن الكريم.
• ومن مغالطاته الاعتقادية:
• (في سبيل التسامح ينبغي التخلي عن القناعات الدينية التي لا تقر بالتساوي مع الآخر، مهما كانت عقيدته الدينية) !
• (كل الأديان سواء، ومن ثم لا معنى للتحول من دين إلى آخر)!
• يرى حبش أن وصف المسلمين بالشهداء ووصف غيرهم بالقتلى هو اتجاه منحرف يمهد للتطرف والإرهاب، فالكل في اعتقاد حبش شهداء لا فرق!
• يرى حبش أن خطاب فريق في الجنة وفريق في السعير خطاب كراهية، بحجة أن الإنسان أخ للإنسان!
  ولعمري هل يدرك حبش أن هذا الخطاب هو خطاب الخالق عز وجل، وليس خطابَ دا.عش وأخواتها!
• حبش لا يصدق أن الله خلق تسعة أعشار الكرة الأرضية ليكونوا حطباً لجهنم كلما نضجت جلودهم بدلوا غيرها ليذوقوا العذاب!
  وأخيرا فربما لا يعلم الكثيرون أن دكتور حبش تبرأ منه مفتي سورية وهو جدّ زوجة حبش، وإليك نص التبرؤ منه 19/2/2003م:
  (نص كتاب الشيخ أحمد كفتارو حول المدعو محمد الحبش
  الجمهورية العربية السورية
  المفتي العام للجمهورية
  بسم الله الرحمن الرحيم
  الحمد لله رب العالمين، وأفضل الصلاة وأتم التسليم على سيدنا محمد خاتم الأنبياء والمرسلين، وآل وصحب كل أجمعين، وبعد:
  فقد اطلعت على بعض الأفكار الخاطئة التي وردت في كتاب (المرأة بين الشريعة والحياة) ومقدمة كتاب (المشترك أكثر مما تعتقد) لكاتبها الدكتور محمد الحبش، وهي أفكار شاذة مخالفة للأحكام الشرعية وأصول التفسير وأصول العقيدة الإسلامية، ويستطيع التعرف عليها بسهولة أصحاب الاختصاص من أهل المعرفة).
  وقد تم إلقاء نص بيان التبرؤ من حبش في جامع أبي النور سنة ٢٠٠٣ م وقد قال فيه: إني استنكر محاولة إلصاق هذه الأفكار بنا ومحاولة إيهام البسطاء أننا موافقون عليها، وإنني أنبه إلى أن محمد حبش لا يمثلنا مطلقا.
  ومقطع تبرؤ المفتي كفتارو من حبش موجود على جوجل.

د. يعرب بن قحطان

ملاحظة المترجم:
إنّ المنهج والآراء التي يتم نقدها في هذا النص تجد صدىً بدرجةٍ ما في بعض التفسيرات الإسلامية الحديثة والإصلاحية في تركيا، ولا سيما في القراءات التاريخية التي تضع القرآن في مركزها، وفي الاتجاهات التعددية بين الأديان.