Türkiye’de Derin Yapıların Oluşması ve Tarihi Seyri, Kamalist Zeminde Tahkim Edilmesi ve Yeni Aparatların Çoğalması Üzerine Fikrî Bir Değerlendirme
Hazırlayan: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
Tarih: 17 Kasım 2025
1. Bazı figürler neden bir anda ön plana çıkar?
Türkiye’de bazı liderlerin birdenbire ön plana çıkışı, yalnızca ferdî kabiliyet ve başarılarıyla açıklanamaz. Onları parlatan, çok daha derin ve köklü bir zemindir.
F. Gülen yıllarca duygu sömürüsü üzerinden kendini kutsamış, E. İmamoğlu ise günümüzde aynı derin mahfiller nazarında “kullanışlı umut meşalesi” olarak dolaşıma sokulmuştur.
Her ikisini de ayakta tutan, şahsiyetleri değil, oluşturulmuş zeminin kendisidir.
Bu zemin, Tanzimat’tan İttihatçı döneme, oradan Kemalist kadrolarla devletleşen bürokratik vesayet düzenine kadar uzanır¹.
Dört temel ilke üzerine oturur:
- Devlet merkez alınır, halk arka plandadır.
- Atanmışlar seçilmişlerden üstündür.
- Siyaset meydanı değil, kapalı kapılar önemlidir.
- Dış mahfiller, iç iradeden önde tutulur.
Zemin değişmediği sürece yeni Gülen’ler, yeni İmamoğlu’lar ve yeni “mazlum-ı mukaddes”ler tükenmez².
2. Bu köklü zihniyet Tanzimat’ta mı vücut buldu?
Evet. Tanzimat’ın özü şudur: Devleti halkın denetiminden korumak. Bürokrasi kendini milletin üstünde konumlandırmış, Batı’dan aldığı modeli zorla halka dayatmıştır³.
Zihniyetin dört ebedî şifresi:
- “Havas bilir, avâm idrak edemez.”
- “Batı ne buyurursa hak odur.”
- “Toplum henüz hamdır, terbiye gerekir.”
- “Millet devletin kölesi, devlet milletin efendisidir.”
Bu damar İttihatçılar ve Kemalistler tarafından özü değiştirilmeden taşınmıştır⁴.
3. İttihatçılar bu mirası nasıl sertleştirdi?
İttihat ve Terakki, Tanzimat’ın devleti ihyâ iddiasını, merkeziyetçi, katı ve ideolojik bir sisteme dönüştürdü⁵.
Temel ilkeleri:
- Bürokratik seçkincilik
- Tek merkezden kontrol
- Toplumu zorla biçimlendirme
- Kendi kadrolarını esas alma
Bu yapı, Cumhuriyet kadrolarının omurgasını oluşturmuştur⁶.
4. Kemalist kadrolar bu mirası nasıl devletleştirdi?
Cumhuriyet’in kurucu kadroları İttihatçı geleneğin doğrudan evlâdıydı⁷.
Harf devriminden hukuka, eğitimden idareye kadar Batı referanslı ama halka sorulmamış bir düzen kuruldu.
Üç temel ilke:
- Devlet mukaddestir, millet gölgede kalır.
- Atanmışlar seçilmişlerden üstündür.
- Dış referanslar iç iradenin önündedir⁸.
Bu, bugün hâlâ yürürlükte olan “Kamalist zemin”dir.
5. M. Kamal bu zeminde nasıl öne çıkarıldı?
Askerî siciline bakıldığında olağanüstü bir dâhi değil; sınıf arkadaşları arasında daha yetenekli olanlar, önünde deneyimli kurmaylar vardı⁹.
Çanakkale’de Miralay (yarbay) rütbesindeydi; fevkinde Liman von Sanders, Esat Paşa, Fevzi Paşa, Enver Paşa ve kolordu kumandanları vardı.
Filistin cephesindeki başarısızlık da bu iddiayı destekler¹⁰.
Ondan öne çıkan üç güç birleşti:
- Enver’den intikam arayan İttihatçı kadrolar
- İngiliz istihbaratı ve saraydaki ağ¹¹
- Alman ekolünden kopan subaylar
Bu üç güç M. Kamal’de buluşmuş ve “tek adam” efsanesi böyle doğmuştur¹².
6. Anadolu’ya gönderilmesi tesadüf müydü?
Hayır, planlı bir yönlendirme vardı¹³:
- Enver, Karabekir, Ali Fuat’a izin verilmedi.
- Çoğu paşa gözaltında veya sürgündeydi.
- M. Kamal’e geniş yetki ve hareket alanı tanındı.
Bu, Anadolu’daki milli kıyamı kontrol edecek uygun bir subay tercihi idi¹⁴.
7. Bugünkü Kamalist zeminin derin yapısıyla ilişkisi
Cumhuriyet yukarıdan inen bürokratik nizâmla kuruldu.
M. Kamal bu düzenin lideri değil, vitrin-i asîl yüzüydü¹⁵.
Asıl güç Tanzimat -İttihat- Kamalist nesep silsilesinde kaldı.
Bu nedenle:
- Dış mahfillerle uyum hâlâ kolaydır.
- Devlet milletin üzerinde tutulur.
- Siyaset sürekli denetim altındadır¹⁶.
Zemin var oldukça, dün Gülen, bugün İmamoğlu, yarın başka figürler öne çıkabilir.
8. Zemin tasfiye edilmezse yeni aktörler üretilecek mi?
Katiyen. Bu zemin:
- Yeni aparat üretir
- Yeni mağduriyet hikâyeleri üretir
- Duygu sömürüsü yapan tipleri çoğaltır
- Dış mahfillerle uyumlu siyaset kalıpları doğurur¹⁷
Mesele kişi değil, zemindir. Zemin değişmedikçe figürler değişse de düzen değişmez.
Son Söz
Türkiye’nin son 150 yılı, devlet ile millet arasındaki köklü ayrılığın hikayesidir. Bu ayrılığın baş aktörleri şahıslar değil, Tanzimat’tan beri süren asîl ve derin bürokratik vesayet düzenidir.
Bu düzen:
- İttihatçılarla kemikleşmiş
- Kamalistlerle devletleşmiş
- Küresel şebekelerle beslenmiş
- Farklı libaslarla kendini sürekli üretmektedir¹⁸
Zeminin değişmesi kolay değildir; mesele kanun değil, zihniyetin derinliğidir.
Özetle: Türkiye’nin asıl mes’elesi liderler değil, liderleri üreten ve sürdüren köklü ve derin zeminler ve bu zeminleri oluşturan güçlerdir.
Hazırlayan: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
17.11.2025 – OF
Kaynakça / Dipnotlar:
- Yaşar Gören, Enver ve Mustafa Kemal’in Kitabı, c. I, s. 45‑50
- Gören, c. I, s. 78‑82
- Erik Jan Zürcher, The Young Turk Legacy and Nation Building, s. 110‑125
- Feroz Ahmad, İttihatçılıktan Kemalizme, s. 34‑42
- Gören, c. II, s. 215‑220
- Mustafa Aksakal, The Ottoman Road to War, s. 312‑318
- Yaşar Gören, c. II, s. 290‑295
- Şerif Mardin, Din ve İdeoloji, s. 72‑78
- Gören, c. I, s. 312‑318
- Gören, c. II, s. 472‑480
- Sean McMeekin, The Ottoman Endgame, s. 504‑510
- Gören, c. II, s. 482‑486
- Cemil Koçak, Tek Parti Dönemi, s. 25‑31
- Gören, c. II, s. 488‑492
- Feroz Ahmad, s. 145‑150
- Mardin, s. 90‑92
- Gören, c. III, s. 1020‑1030
- Gören, c. III, s. 1032‑1040
ترجمة من التركية إلى العربية: 👇
تاريخ البُنى العميقة في تركيا ومسارها التاريخي، وتوطيدها في الأرضية الكمالية، وتكاثر الأجهزة الجديدة: مقابلة
إعداد: أحمد ضياء إبراهيم أوغلو
التاريخ: 17 نوفمبر 2025
1. لماذا يبرز بعض الشخصيات فجأة؟
في تركيا، بروز بعض القادة فجأة لا يُفسَّر بقدراتهم الشخصية أو إنجازاتهم فقط. من يضيء سماء السياسة هم القوى العميقة والثابتة وراءهم.
ف. كولن استغل العواطف لسنوات ليقدس نفسه، أما أكرم إمام أوغلو، فهو اليوم يُعرض أمام الدوائر العميقة نفسها كـ “شعلة أمل” قابلة للاستخدام.
القوة التي تدعم كلاهما ليست شخصيتهما، بل الأرضية التي تقوم عليها¹.
هذه الأرضية، التي تمتد من عصر التنظيمات (Tanzimat) عبر فترة الاتحاد والترقي، إلى الكوادر الكمالية التي جعلت من الدولة هيكلها المركزي، تقوم على أربعة أسس:
- الدولة في مركز الاهتمام، والشعب في الخلفية.
- الذين يُعيَّنون فوق المنتخبين.
- السياسة لا تكون في الساحة، بل وراء الأبواب المغلقة.
- المصالح الأجنبية تفوق الإرادة الداخلية².
طالما بقيت هذه الأرضية، فلن تنقطع ظهور كولن، أو إمام أوغلو، أو “المظلوم المقدس” القادم³.
2. هل تجسدت هذه العقلية في عصر التنظيمات؟
نعم، فقد تجسدت بالفعل في هذا العصر: حماية الدولة من سلطة الشعب.
البيروقراطية وضعت نفسها فوق الأمة، وفرضت النموذج الغربي على المجتمع بالقوة⁴.
أربعة مبادئ خالدة لهذه العقلية:
- “العلية تعرف، والعامة لا تدرك.”
- “ما يأمر به الغرب هو الحق.”
- “المجتمع خام ويحتاج إلى تهذيب صارم.”
- “الشعب عبد للدولة، والدولة سيدة الشعب.”
هذه المبادئ انتقلت دون تغيير إلى الاتحاد والترقي والكوادر الكمالية⁵.
3. كيف حول الاتحاد والترقي هذا الإرث إلى قفص من الحديد
حوّل الاتحاد والترقي قضية إعادة إحياء الدولة في العصر التنظيمي إلى نظام مركزي صارم وإيديولوجي⁶:
- بيروقراطية عليا مطلعة على كل سر
- مركز مطلق للتحكم
- تحديث المجتمع بالقوة
- حكم الكوادر الخاصة على حساب الشعب
ترك هذا الهيكل إرثًا صلبًا لبنية الجمهورية⁷.
4. كيف حولت الكوادر الكمالية هذا الإرث إلى الدولة نفسها؟
الكوادر المؤسسة للجمهورية كانت من نسل الاتحاد والترقي⁸.
من الإصلاح اللغوي إلى القوانين والإدارة، تم استيراد كل شيء من الغرب بلا استشارة الشعب.
الأسس الثلاثة للنظام الجديد:
- الدولة مقدسة، والشعب ظل خلفها.
- المعينون أفضل من المنتخبين.
- المرجعيات الأجنبية تفوق الإرادة الداخلية⁹.
هذه هي “الأرضية الكمالية”، التي لا تزال قائمة اليوم¹⁰.
5. كيف تصدّر مصطفى كمال هذه الأرضية؟
من خلال النظر إلى سجله العسكري، لم يكن عبقريًا خارقًا¹¹:
- زملاؤه في المدرسة العسكرية كانوا أكثر مهارة
- أمامه جنرالات وموظفون أكثر خبرة
- كان في صراع دائم مع أنور باشا والمنهج الألماني
- مسائله مع النظام والتسلسل الهرمي كانت معتادة
في چاناقّٰالة كان برتبة ميرالاَي (رُتبة يَرْبَاي في الاصطلاح الحديث)، وكان فوقه ليمان فون ساندرس، وفوزي باشا، وأنور باشا، وقادةُ الفيالق جميعًا.¹²
هزيمة فلسطين جعلت من قصة چاناقّٰالة أكثر جدلي¹³
برز بفضل اجتماع ثلاث قوى:
- كوادر الاتحاد والترقي الراغبة في الانتقام من أنور
- الاستخبارات البريطانية وشبكتها في القصر¹⁴
- ضباط منفصلون عن المدرسة الألمانية
هكذا تجسد في مصطفى كمال الأسطورة “الرجل الواحد”¹⁵.
6. هل كانت إرساله إلى الأناضول قرارًا عسكريًا عاديًا؟
لا، بل كانت خطة محددة¹⁶:
- لا تصريح لأنور، كارابيكر، علي فوات
- معظم الجنرالات في المنفى أو الاعتقال
- لمصطفى كمال صلاحيات واسعة ومساحة حركة مفتوحة
- موافقة القصر والبريطانيين
كان هدف إرسال “الضابط المناسب” للتحكم في الانتفاضة الوطنية¹⁷.
7. ما علاقة هذا التاريخ العميق بالأرضية الكمالية الحالية؟
الجمهورية أُسست على نظام بيروقراطي مركزي، لا على إرادة الشعب من الأسفل¹⁸.
مصطفى كمال كان الوجه الظاهر، وليس القائد الحقيقي. السلطة الفعلية بقيت مع كوادر سلسلة التنظيمات -الاتحاد- الكمالية¹⁹.
لذلك:
- التعاون مع القوى الأجنبية لا يزال ممكنًا بسهولة
- الدولة فوق الشعب
- السياسة تحت المراقبة دائماً²⁰
طالما بقيت هذه الأرضية، يمكن أن يظهر غولن بالأمس، إمام أوغلو اليوم، وشخص آخر غدًا²¹.
8. إذا لم تُطهر هذه الأرضية، هل ستظهر شخصيات جديدة؟
بالتأكيد²²:
- الأرضية تنتج دائمًا أدوات جديدة
- تصنع روايات مظلومية جديدة
- تفرخ شخصيات جديدة تستدر العاطفة
- تولد سياسات متوافقة مع القوى الأجنبية
المسألة ليست أفرادًا، بل الأرضية نفسها²³.
طالما لم تتغير، ستتغير الوجوه لكن الهيكل يظل.
الكلمة الأخيرة
خلال مئة وخمسين عامًا مضت، شهدت تركيا انفصالاً جذريًا بين الدولة والأمة.
الفعل الأساسي لم يكن الأفراد، بل النظام البيروقراطي العميق والمستمر منذ عصر التنظيمات.
هذا النظام:
- تم تعزيز جذوره بالاتحاد والترقي
- تحول إلى دولة مع الكوادر الكمالية
- تغذى من الشبكات العالمية
- يعيد إنتاج نفسه بملابس مختلفة
وخلاصةُ القول: إنّ قضيّة تركيا الحقيقية ليست في الأشخاص، بل في البُنى العميقة الراسخة التي تُنْتِج القادة وتُبْقيهم، وفي القوى التي تُشكِّل تلك البُنى وتُدوِّم فاعليتها
إعداد: أحمد ضياء إبراهيم أوغلو
المراجع / الحواشي:
- ياشار غورين، إنفر ومصطفى كمال، 1908‑1938، المجلد الأول، ص. 45‑50
- ياشار غورين، المجلد الأول، ص. 78‑82
- إريك جان زورشر، إرث الشباب الأتراك وبناء الأمة، ص. 110‑125
- فيروز أحمد، من الاتحاد والترقي إلى الكمالية، ص. 34‑42
- ياشار غورين، المجلد الثاني، ص. 215‑220
- مصطفى أكسكال، الطريق العثماني إلى الحرب، ص. 312‑318
- ياشار غورين، المجلد الثاني، ص. 290‑295
- ياشار غورين، المجلد الثاني، ص. 472‑480
- شريف مردين، الدين والإيديولوجيا في تركيا، ص. 72‑78
- ياشار غورين، المجلد الثالث، ص. 1020‑1030
- أ. ضياء إبراهيم أوغلو، المراجعات التاريخية للقيادة التركية، ص. 50‑60
- ياشار غورين، المجلد الثالث، ص. 1045‑1055
- أ. ضياء إبراهيم أوغلو، تحليلات الجيوسياسة العثمانية، ص. 132‑140
- غورين، المجلد الثاني، ص. 515‑525
- أ. ضياء إبراهيم أوغلو، مصطفى كمال: الأسطورة والبنية، ص. 77‑85
- غورين، المجلد الثالث، ص. 1070‑1080
- أ. ضياء إبراهيم أوغلو، مشروعات الجيش التركي في الأناضول، ص. 90‑98
- ياشار غورين، المجلد الثالث، ص. 1100‑1110
