Tarihî Gerçekler ve “Terör” Kavramının Çifte Standardı ..

Tarih, insanlığa karşı işlenen en büyük zulümlerin, en geniş çaplı katliamların ve en kanlı savaşların büyük ölçüde Müslüman olmayan yöneticiler tarafından gerçekleştirildiğine tanıklık eder. Buna rağmen modern medya, bu fiilleri dinî kimlik üzerinden tanımlamaz; hiçbirine “Hristiyan terörist”, “Budist terörist”, “Yahudi terörist”, “Hindu terörist” gibi sıfatlar isnat etmez.

Oysa Müslüman bir fert, yıllarca süren zulüm ve işgallerin ardından bir kez bile karşılık verdiğinde, derhal “köktendinci”, “radikal”, “terörist” gibi ithamlara maruz kalır. Bu apaçık bir çifte standarttır.

Tarihten Misaller

• Hitler Müslüman değildi. Avrupa’da 6 milyon Yahudiyi öldürdü. Fakat ona hiçbir medya “Hristiyan terörist” demedi.
• Stalin Müslüman değildi. 20 milyon insanı katletti, 14,5 milyon insan daha açlık ve hastalıktan öldü. Yine de kimse ona “Hristiyan terörist” demedi.
• Mao Zedong Müslüman değildi. 14–20 milyon arası sivilin ölümünden sorumlu oldu. “Budist terörist” denmedi.
• Mussolini on binlerce insanın ölümüne sebep oldu; kimse onu “Hristiyan terörist” diye anmadı.
• Bush yönetimi, Irak ve Afganistan’da 1,5 milyon insanın ölümüne sebep oldu. Fakat hiçbir medya “Hristiyan terörist” tabirini kullanmadı.
• Myanmarda uzun yıllardır Müslüman Rohingyalar öldürülüyor, şehirleri yakılıyor, namusları çiğneniyor; dünya medyası failin dinî kimliğini hiç gündeme getirmiyor.

Entelektüel Sorgulamalar

Birinci Dünya Savaşı’nı kim başlattı?

İkinci Dünya Savaşı’nı kim başlattı?

Hiroşima ve Nagasaki’ye atom bombası atanlar kimlerdi?

Amerika kıtasının yerli halklarını -kuzeyde ve güneyde- kimler kırdı?

Afrika’dan yüz milyonlarca insanı köleleştirip okyanuslara dökenler kimlerdi?

Bu soruların hiçbirinin cevabı: “Müslümandı” denilemez.

Gerçeğin Özeti

Gayrimüslim bir devlet zulmettiğinde buna sadece “suç” denir.

Ama bir Müslüman mazlum, yıllarca süren haksızlıkların ardından bir kez bile sesini yükselttiğinde “terörist” ilan edilir.

Bu, tarihin ve siyasetin dünyaya nasıl tek taraflı bir gözlük giydirdiğini gösterir.

Adalet Nerede?

Adalet, bir fiili failin dinine göre adlandırmak değil;

o fiilin hak mı, zulüm mü olduğuna göre hüküm vermektir.

Bugün Batı merkezli siyasi düzen,

• kendi işlediği zulümleri “medeniyet götürmek”,
• mazlum Müslümanların itirazını ise “terörizm”
  diye tanımlayarak hakikati ters yüz etmektedir.

Bu tablo karşısında sorulması gereken soru şudur:

Zalimin kimliği üzerinden mi hüküm vereceğiz, yoksa zulmün mahiyeti üzerinden mi?

Hazırlayan: Ahmet Ziya İbrahimoğlu
11.12.2025 – Üsküdar

ترجمة من التركية إلى العربية: 👇

الحقائق التاريخية ومعيار “الإرهاب” ذي الوجهين

تشهد صفاحات التاريخ بأن أعظم المجازر، وأوسع حروب الإبادة، وأقسى صور القمع إنما ارتُكبت -في الغالب- على أيدي غير المسلمين. ومع ذلك لم تُسمِّهم وسائل الإعلام يومًا: “إرهابيين مسيحيين”، أو “إرهابيين بوذيين”، أو “إرهابيين هندوس”.

لكنّ المسلم إذا قاسى الظلم عقودًا طويلة، ثم رفع صوته مرة واحدة احتجاجًا؛ أُلصقت به فورًا تهمة “التطرّف” و”الإرهاب”.

وهذا هو التناقض الفاضح بعينه.

نماذج من التاريخ

• هتلر لم يكن مسلمًا، وقد قتل ستة ملايين من اليهود، ومع ذلك لم يُوصف يومًا بأنه “إرهابي مسيحي”.
• ستالين لم يكن مسلمًا؛ أباد عشرين مليونًا، ومات الملايين غيرهم جوعًا ومرضًا، ولم يسمِّه أحد “إرهابيًّا”.
• ماو تسي تونغ قتل ما بين أربعة عشر وعشرين مليونًا، ولم تقل وسائل الإعلام عنه إنه “إرهابي بوذي”.
• موسوليني تسبب في مئات آلاف القتلى، ومع ذلك لم يُنعت بأنه “إرهابي مسيحي”.
• جورج بوش قاد حروبًا دمّرت العراق وأفغانستان، وذهب ضحيتها نحو مليون ونصف إنسان؛ ولم يطلق عليه الإعلام اسم “إرهابي مسيحي”.
• وفي ميانمار ما يزال المسلمون الروهينغيا يُقتلون وتُنتهك أعراضهم وتُحرق قراهم؛ ومع ذلك لا يجرؤ أحد على وصف الجناة بـ”الإرهابيين البوذيين”.

أسئلة للتأمل والفحص

• من أشعل الحرب العالمية الأولى؟ هل كانوا مسلمين؟
• من أشعل الحرب العالمية الثانية؟ هل كانوا مسلمين؟
• من قصف هيروشيما وناغازاكي بالقنبلة الذرية؟ هل كان مسلمًا؟
• من أباد الملايين من سكان أستراليا الأصليين بعد وصوله إليها؟
• من قتل مائة مليون من الهنود الحمر في الشمال الأمريكي وخمسين مليونًا في الجنوب؟
• من استعبد مئات الملايين من الأفارقة، وألقى قسمًا كبيرًا منهم في المحيط كجثث هامدة؟

ليس في جواب واحد من هذه الأسئلة كلمة: “مسلم”.

خلاصة القول

عندما يرتكب غير المسلم جريمةً أو مجزرة، تُسمّى “جريمة” فحسب.

أما إذا احتجّ المسلم – ولو مرة واحدة – على ظلمٍ دام سنين طويلة، ورفع صوته ردًا على العدوان؛ وُصف فورًا بأنه “متطرف” أو “إرهابي”.

إنه ميزان مقلوب يحكم به الإعلام العالمي، ويُلبس به الحق ثوب الباطل.

فأين العدل؟

العدل ليس في نسبة الفعل إلى دين صاحبه،

بل في وزن الفعل نفسه:

هل هو حقٌّ أم ظلم؟

إن النظام العالمي القائم اليوم يقلب الحقائق:

• فيجعل جرائمه “نشْرًا للحضارة”،
• وصرخة المظلوم المسلم “إرهابًا”.

ويبقى السؤال الأعمق:

أَنَحْكُمُ على الناس بدين الجاني، أم بميزان الحق والظُّلم؟

أعده: أحمد ضياء إبراهيم أوغلو